Limba romana, origine, evolutie si asemanari cu celelalti limbi europene

 Boshaft_Sylvester, on 13 noiembrie 2013 - 15:22, said:

nu ca tu esti poiet, itzi zic. "teroare" e neologism din franceza, deci nu accepta nimic; bietu Alecsandri incerca sa reguleze limba romana, complet romantic plecand de la forme existente - ex. hartie > hartiei (din sl.). scrierea etimologica printre altele, incearca sa conserve forma nominativa a subst. cand declinarea produce o pronuntie total diferita, cu atat mai diferita cu cat e mai neologism (adica cum cele din engleza - grupa lingvistica foarte departata).

 Boshaft_Sylvester, on 13 noiembrie 2013 - 15:22, said:

tu comentezi fara macar sa fi citit textu dat de paradigmatic... e vorba de declinarea "peirei" (lat. perire), care pe romaneste e "pieirii", vorbim deci de varza de regulare a limbii romane savarsita de romanticii pasoptisti, cu intentii nobile, dar cu efecte hilare.

Edited by criztu, 13 November 2013 - 17:27.

 florincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 17:19, said:

Eu vorbesc aici de principiu.
Nu ştiu dacă Alecsandri erau sau nu era un manipulator latinoman.
Am găsit nişte cuvinte scrise în trecut, cuvinte ce nu trebuiau schimbate şi totuşi le găsim azi modelate diferit.
Cuvintele alea folosite astăzi în acelaşi context explimă acelaşi lucru.

Edited by paradigmatic, 13 November 2013 - 17:23.

 marcuzzzo, on 12 noiembrie 2013 - 21:41, said:

Mă, tu nu pricepi în general, nu că nu pricepi rumînește. Ți-am spus dacă dai citat răspunzi la ce scrie în citat, nu citezi și bagi o problemă nouă despre care nu ie vorba în acel citat!
Nu mă interesează pe moment de unde vine latina!

 cstrife, on 12 noiembrie 2013 - 22:49, said:

Nu sînt lucruri noi. Traci au fost și în acea regiune.

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 13:33, said:

ha....ha...ha....latinomanii îi citează mereu și azi! Acxademia ne freacă la cap cu â în continuare. Moare dacă nu scrie român, românesc. românește.....Să scrie romîn? Peste poate! Dar să scrie rumîn?
Pe scurt; iar nu ai dreptate.

 Boshaft_Sylvester, on 13 noiembrie 2013 - 15:22, said:

habar nu ai ce înseamnă „aiurea în tramvai”.
Alecsandri scrie LUMEI. Așa ie bine?
Noi zicem LUMII.
Substantivul LUME ce acceptă la Genitiv/Dativ, ei sau ii?
Ieu le accept pe amîndouă.

 paradigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 17:23, said:

Alecsandri iera latinoman sadea..A scris Cîntecul gintei latine.
De ce nu trebuia schimbate? Parte din iele nu apar așa la Eminescu, deci încă de atunci Eminescu a schimbat multe cuvinte pe care de atunci le folosim ca iel.

Cantecul gintei latine

de Vasile Alecsandri

Latina ginta e regina
Intre-ale lumii ginte mari;
Ea poarta-n frunte-o stea divina
Lucind prin timpii seculari.
Menirea ei tot inainte
Maret indreapta pasii sai.
Ea merge-n capul altor ginte
Varsand lumina-n urma ei.
Latina ginta e vergina,
Cu farmec dulce, rapitor;
Strainu-n cale-i se inclina
Si pe genunchi cade cu dor.
Frumoasa, vie, zambitoare,
Sub cer senin, in aer cald,
Ea se mireaza-n splendid soare,
Se scalda-n mare de smarald.
Latina ginta are parte
De-ale pamantului comori
Si mult voios ea le imparte
Cu celelalte-a ei surori.
Dar e teribila-n manie
Cand bratul ei liberator
Loveste-n cruda tiranie
Si lupta pentru-al sau onor.

In ziua cea de judecata,
Cand fata-n cer cu Domnul sfant
Latina ginta-a fi-ntrebata
Ce a facut pe-acest pamant?
Ea va raspunde sus si tare:
,,O! Doamne,-n lume cat am stat,
In ochii sai plini de-admirare
Pe tine te-am reprezentat!

 Crugasic, on 13 noiembrie 2013 - 17:06, said:

Te inseli, asta era "ideologia oficiala" a romanilor din totdeauna. Citeste letopisetele vechi, toate sunt unanime: suntem urmasii romanilor lui Traian.

Și neamul moldovénilor fiindŭ dintru o țară care să chiamă Italiia, de Italiia și de Împărățiia Râmului, a căriia împărății scaunul, orașul Râmul..(Miron Costin)

Insă dintâi izvodindu-se de rumânii carii s-au despărțit de la romani și au pribegit spre miiazănoapte.. (Letopisetul Cantacuzinesc)


Niciunul nu vorbeste de originea dacica.

Abia in sec. XIX romanii incep sa se vada pe sine si ca urmasi ai dacilor. Deci dacii, si nu romanii, sunt introdusi in ideologia oficiala pe cale culta.

 Crugasic, on 13 noiembrie 2013 - 17:06, said:

Pai uite ca nu e asa. Ai â care vine din a si ai î care vine din i. Astfel in cuvantul stând â vine din a, pentru ca ai a sta, cuvinte din aceeasi familie, nu ai a sti, iar in alte cazuri, î vine din i, ca in cuvânt, cuvinte. Deci au o logica, chiar daca nu o intelegi tu.

 criztu, on 13 noiembrie 2013 - 12:09, said:

dar tu ce faci acum? Stîlcești scrierea sau limba? Tu după ce normă scrii? Nu ie nici proprie, nu ie nici aia veche.....
Nu stîlcește nimic Alecsandri. Și mie mi s-a părut că stîlcește.Din moment ce limba literară iera în construcție nu putem spune că stîlcește.

 paradigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 12:21, said:

Cu Dandanache? Fii serios.

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 12:32, said:

las că nu ai tu habar cum vorbeau englezii acu 200 de ani.
dacă limba tot evoluează de la o generație la alta și așa se schimbă limbile explică de ce mai vorbim azi romînește, de ce din franceză, italiană, saniolă....nu s-au format alte limbi.Cum latina într-un timp scurt a dat atîtea limbi dar după aceea aceste limbi tot evoluează și evoluează....dar nu se mai schimbă în alte limbi?
Popor care vorbește limbă creată : evreii din Israel. Actuala ivrit ie creată din vechea ebraică.

 paradigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 17:15, said:

E grav daca pana la varsta asta nu stii cum e  corect...

 paradigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 17:15, said:

Pentru ca nu au scoala si nu sunt educati. La fel s-a intamplat cu latina in imperiul roman, una era latina clasica, a cartilor, si alta latina vulgara, vorbita in popor. E aceeasi chestia si azi, nu doar in Romania ci oriunde in lume.

 paradigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 17:15, said:

De ce ar fi o nerozie?

Chiar sunt needucati si vorbesc incorect limba romana. Si daca toata lumea ar renunta la scoala si la limba romana literara, si ar vorbi ca in comunitatea lui, in cateva generatii s-ar vorbi idiomuri tot mai diferite, pana ce ar aparea limbi noi. Asa s-a intamplat cu latina de a ajuns romana. Asa s-a intamplat cu romana comuna de s-a despartit in 4 limbi/dialecte si o multime de subdialecte. Asa se intampla cu orice limba vie.

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 17:54, said:

Ești prost informat. s-a mai discurartat de asta. Nu spun toți așa.

 florincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 18:02, said:

Pai tocmai, ca s-au format. Si din romana s-au format 4.

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 18:05, said:

Romîna nu are doar o formă, ci mai multe.Limba normată adică literară ie considerată de unii ca tine cea corectă.
Ideea că țăranii, care au creat limba romînă, o vorbesc incorect mă face să mor de rîs, dar îmi produce și milă pt că văd asemenea indivizi ca tine atît de mici și atît de simpli.
Școală nu a existat în țările romîne pînă în sec 19. Școala primară s-a generalizat abia în sec 20.Ce spui tu cu idiomurile nu ie decît o eroare. Nu ai absolut nici o dovadă că aromîna provine din romînă sau viceversa.

Din romînă s-au format 4 limbi noi? Vrei să spui dialecte.Alea nu sînt limbi!!!
Afară de asta nu ie avbsolut nici o dovadă că provin din romînă.presupui tu.

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 13:25, said:

Hm .. marele paftriot volgar .. Uiti sa anexezi Marele Bulgar ptas pe Volga. Important macar pana la Timur cel Schiop.
SDI le mai incrucu rau de tot. Slavona bbisericeasca nu era chiar dialectul slav din zona Traciei de Nord. Adopytarea ca limba cultica nu insemana chioar mare lucru. In definitoiv latina a fost limba cultica si in Norvegia , Irlanda si Islanda. Insa ... e un insa.
Si ia zi nu era difernta intre jurisicutria popeasca si cea lumeasca? Adica ca candf bulgari s-au cretinat au devenit automat .. bizantini?! Nu de lata dar au fots crestinati de bizantini si deci jurisdictia bisericeasca tinea nitel de Constantinolpole!! Sau mama ce s=-ua m ai batut francezii cu burgunbzii, cu spaniolii desi erau sub "aceiasi jurisictie" a episcopului Romei!!!
Apopos ce e aia "Tot din acest secol e atestata arheologic prezenta slavo-bulgara in orasul Alba Iulia de azi."
Nu de alta insa daca imi cantiu despre o prezenta "imperiala" bulgara in Aaba Iulia/Balgrad la 900 te rog cine erra jupanu care administra zona? Sau boiaru? Ceva acolo un oarece stapan cu ceva  trupa cu un popa si doi dieci ?! Auz?!
Ca din linku ala http://arheologie.ul...i culturale.htm gasesc "analogii" si "similitudini" care pot fi explicate prin falotulk ca erau slavi. Si atat. Erau slavi nu bilgari reprezentanti ai unuei "puteri" organizate.  Cu adaugirea ca mia putemn vorbi si de substratul tracic si ramassite romanice .. care ele singure sunt suficente pentrua a esplica "similitudinile"
Ce niaba nu este singurul caz.. Ca peste tot in Euopa se gasesc si urme celtice .. fara a foi existat un imperiu celtic . Da ume ale lor (indiscutabil celtice) sunt destule si in zonele trace .. si daca nu ma insel si prin Anatolia (ca erau cam plimbareti cetii astia) Asa ca de ce sa ne miram ca un sec VIII-IX exista mari similitudini intre riturile funerare ale slavilor necrestinati?!
Caty despre bulagri ca popr salv .. trebe de asteptat nitel. Cam dupa taratul lui Ionita cel Frumos (valh adica roimanic ce si=a zis "bulgar" adica netarnat de Constantinopol)

 florincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 18:15, said:

Coerenta la tine e greu de prins, insa vreau sa te intreb ceva: sarind peste frazele incalcite pe care le scrii si de romana stalcita pe care ti-o etalezi aici, cum din limba romana s-au format dialecte?
Adica admiti posibilitatea formarii unor dialecte in arealul romanesc, pe cand negi diferentierea latinei unitare in spatiul fostului imperiu roman.
Cum asa?

 Ghita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 20:27, said:

Nu e vorba de niciun patriotism, e vorba de recunoasterea unor realitati simple: ei au intemeiat un stat adevarat cu mult inaintea noastra, noi ne cautam istoria prin cronicile lor, nu ei printr-ale noastre, noi am folosit limba lor, nu ei pe a noastra. Sa continui? Discutia a pornit de la toponimul Balgrad, care se incadreaza in aceeasi lista cu Craiova, Targoviste, Gorj, Dolj, Deva etc. si amintesc de stapanirea bulgara la nord de Dunare.

 Ghita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 20:27, said:

Era limba slava vorbita in Bulgaria pe vremea aia si cum slavii inca nu se despartisera bine, era inteleasa de catre toti, si de aia din Moravia, si de aia din Croatia si de aia din Kiev, peste tot pe unde a fost adoptata ca limba de cult. Mai putin la noi, care vorbeam o limba latina dar eram supusi ai bulgarilor.

 Ghita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 20:27, said:

Mai clar de atat nu stiu cum sa-ti spun...

 DaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 21:37, said:

Dv bateți cîmpii cu multă voioșie. Nu știu unde e atestată stăpînirea bulgărească la Nord de Dunăre.E atestată folosirea limbii slavone ca limbă de cult și ca limbă de cancelarie.
De unde reiese că țărileromîne au fost supuse ale țaratului bulgar? care țări romîne?
De unde reiese căî a fost o putere bulgărească la Alba Iulia?

 marcuzzzo, on 13 noiembrie 2013 - 20:57, said:

Marcule, nu pot să scriu în propoziții simple ca să pricepi tu.Nu sînt încîlcite frazele ci sînt puțin mai complexe decît pt nivelul la care știi tu romînește.
Am spus clar că din romînă NU S-AU FOMAT DIALECTE.

Romîna are graiuri, adică are mai multe forme. Nu are dialecte.Dialectele aromînești nu sînt formate din romînă.

 Boshaft_Sylvester, on 13 noiembrie 2013 - 15:39, said:

"Unirea Transilvaniei cu Romania" e exprimarea ce a ramas in istoriografie. De fapt, Rezolutia citita la Alba Iulia de episcopul unit Iuliu Hosu vorbea in primul articol despre "Adunarea Națională a tuturor Românilor din Transilvania, Banat și Țara Ungurească" iar ultimul articol spunea:
"Pentru conducerea mai departe a afacerilor națiunei române din Transilvania, Banat și Țara Ungurească, Adunarea Națională hotărăște instituirea unui Mare Sfat Național Român, care va avea toată îndreptățirea să reprezinte națiunea română oricând și pretutindeni față de toate națiunile lumii și să ia toate dispozițiunile pe care le va afla necesare în interesul națiunii."

Există un film nou românesc în aromână.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/z7hTDmzfjEo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Quote

 florincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 22:27, said:

Cum spuneam: bata-te logica!

 florincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 22:07, said:

Pai nu stii decat daca citesti, la scoala nu ti se spune nimic despre asta pentru ca nu da bine la imagine, sttt!

E mai comod pentru psihicul colectiv sa le spui "avem un prezent de cacat, dar macar ne consolam cu un trecut glorios". Te doare sufletul sa le spui ca de fapt si trecutul a fost tot de cacat, in cea mai mare parte...