Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

UE va limita tarifele la apeluril...

Probleme racordare la retea - un ...

ANAF a inceput vanatoarea online&...
 Monociclism extrem / Extreme unic...

Unde pot gasi role goale pentru p...

Problema traceroute/mtr

Declaratia Unica 2.1.1.A.6
 În urmatorii 10 ani, numarul de sa...

Pat suspendat de tavan

Cataloage și oferte BF 2018

De ce se da Coca Cola gratis in B...
 Referinta

Calitate sunet boxe active alimen...

Posibila sarcina nedorita

Plugin pentru wordpress
 

Limba romana, origine, evolutie si asemanari cu celelalti limbi europene

* * * * * 1 votes
  • Please log in to reply
6327 replies to this topic

#793
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View Postego_zenovius, on 12 noiembrie 2013 - 23:40, said:

Poti sa ne dai cateva exemple din categoria "cuvinte folosite de Alecsandri care au fost schimbate printr-o fabricatiune"?
Ţi-am pus textul lui Alecsandri.
Vezi-le acolo.
Sunt bolduite.
Astăzi folosim alte forme.

#794
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008
Intre timp, noi descoperiri arheologice infirma teza dacomaniacilor cum ca populatiile italice au roit in Italia dinspre tarmuri mioritice.

Originele paleovenetilor (veneti antici locuitori ai regiunii Veneto), par a fi fost gasite in Turkmenistan:

O confirmare convingatoare asupra indepartatelor origine asiatice ale populatiilor din veneto, asa cum au fost povestite de istorici antici, pare a fi venit de la ultima misiune pe teren dirijata de arheologul Rossi Osmida in oaza de la Adji Kui, in desertul Turkmenistanului, la est de marea capsica.
Ultimul obiect pe care excavarile ni l-au restituit - dupa povestirile arheologului venetian, tocmai sosit din asia- este o placa in os din mileniul III i.e.n. decorata printr-o serie de rozete daltuite dupa stilul care se regaseste in motivele ornamentale ale culturii paleovenete care, dupa cum spune traditia, ar proveni dintr-un areal geografic ce se afla in imprejurimile marii caspice, asa cunoscut sub numele de Paflagonie (in geografia lui Strabon care-l citeaza pe Homer se vorbeste despre Paflagonie ca tara de origine a "Enetilor" (Veneti antici)

In acest spatiu unde se aflau fel de fel de laboratoare mestesugaresti,  au fost gasite discuri de ipsos pentru razboi si fusuri impreuna cu cateva cuspide de salcie gri ascutite folosite drept pumnale. Rozetele cizelate constituie o prezenta constanta, fiind gasite in complexul arheologic venetian asupra numeroaselor varfuri de fus (unelte necesare cusutului) si pe micile cutii continand produse cosmetice gasite la Margiana.

http://networkedblogs.com/R5kq0

Edited by marcuzzzo, 13 November 2013 - 09:45.


#795
DaDanuca

DaDanuca

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,594
  • Înscris: 23.06.2013

View PostGhita_Bizonu, on 12 noiembrie 2013 - 23:21, said:

Uaua !!! Mama ce tare. Imperiu Slav ? Si ma rog unde era capitala astui imperiu? Si mai ales cand?!

Capitala la Preslavia, vorbim de sec. IX-X cand avem atestata in Transilvania prezenta stapanirii bulgare cu centrul la Alba/Balgrad de unde ne-a si ramas numele slavon. Nu despre asta era vorba?

https://encrypted-tb...h1vWXGRID_IcrQQ

View PostGhita_Bizonu, on 12 noiembrie 2013 - 23:21, said:

eu vorbesc despre o epoca situata cam prin sec VII-IX a “expansiuni” slave .

Pai da, in vremea aia cultura slava infloreste in imperiul bulgar, mai ales dupa crestinarea din 866 cand slavona devine si limba oficiala in stat.

View PostGhita_Bizonu, on 12 noiembrie 2013 - 23:21, said:

Si in toatre cazurile de bielai gorod  este vorba de ziduri de piatra.

Zidurile alea "albe" sunt ruine ale unor cetati antice, romane. Uneori sunt refolosite la constructiile medievale.

View PostGhita_Bizonu, on 12 noiembrie 2013 - 23:21, said:

Iar despre impriul slavofon de la N de Dunare .. cum am zis mai scute-ma.

Eu te scutesc, insa lucrurile sunt clare, bulgarii au impartit cu francii hanatul avar, granita dintre cele doua imperii a fost pe Dunarea din Ungaria.

Cronicile maghiare vorbesc despre conducatori bulgari in bazinul carpatic: Kean, Glad, Ahtum, desigur, si despre Gelu, dar spune ca si armata acestuia era formata din romani si slavi. De altfel de unde crezi ca ne-a ramas noua scrierea in slavona, folosita pana acum 200 de ani, daca nu de la imperiul bulgar?

Edited by DaDanuca, 13 November 2013 - 10:30.


#796
DaDanuca

DaDanuca

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,594
  • Înscris: 23.06.2013

View Postparadigmatic, on 12 noiembrie 2013 - 19:25, said:

Adică-s modificate...util?!

Romanii nu stiau sa scrie in limba lor cu litere latine.

Pe vremea aia inca nu le era clar cum se scrie corect in romaneste.  Scriau marturi in loc de martori, cs in loc de x, Bucuresci in loc de București, sau, in loc de s-au, vieața in loc de viața si asa mai departe. Diacriticele puneau o mare problema, pentru ca aveau litere bine definite in alfabetul slavon dar nu si in cel latin si atunci se inspirau din alte limbi romanice si pentru sunetul ș foloseau "sci" ca in italiana, la fel grupurile ea/eu, nu stiau cand sa scrie "ea", cand "ia", fiecare scria dupa cum credea el ca e mai bine. De asta era absolut necesara o uniformizare, ca toata lumea sa scrie la fel.

Sa zici mersi ca a intervenit Academia, ca altfel limba romana de azi ar fi fost si mai plina de frantuzisme si latinisme.

#797
criztu

criztu

    imbarligator

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,311
  • Înscris: 03.09.2002

View Postparadigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 09:19, said:

Ţi-am pus textul lui Alecsandri.
Vezi-le acolo.
Sunt bolduite.
Astăzi folosim alte forme.
pai de ex. cuvantul 'corrumpator' folosit de Alexandri este neologism din franceza, deci Alexandri scrie aiurea romaneste. 'respecteaza' la fel, 'comprometeaza' la fel, neologisme din franceza - baiatu se chinuie sa le dea o forma romaneasca, plecand de la forma in franceza. 'iubire' > 'iubirei' , 'lume' > 'lumei' etc. sunt alta aberatie de scriere etimologica nascuta din prea mult stat prin Franta. Nu mai zic de 'peire' care e tragere de par sa para cat mai aproape de latinescul 'perire'...

deci Alecsandri stalceste limba romana.

Edited by criztu, 13 November 2013 - 12:35.


#798
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 11:51, said:

Sa zici mersi ca a intervenit Academia, ca altfel limba romana de azi ar fi fost si mai plina de frantuzisme si latinisme.
Vrei să continuăm discuţia pe texte şi mai vechi?

#799
DaDanuca

DaDanuca

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,594
  • Înscris: 23.06.2013

View Postparadigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 12:21, said:

Vrei să continuăm discuţia pe texte şi mai vechi?

E absolut irelevant. Nu inteleg ce nu intelegi, din varii motive toate limbile evolueaza in timp si spatiu. Nici englezii nu mai scriu/vorbesc ca acum 200 de ani.

Vrei sa ne intoarcem la grafia slava, sau sa spunem institutiune, advocat, coana mare, prezident si alti termeni folositi acum 100 de ani? Ca nu pricep unde bati.

Limba evolueaza de la o generatie la alta, tocmai aceasta mobilitate a dus la aparitia limbilor de azi, ca altfel vorbeam si acum latina.

Nu exista niciun popor care sa vorbeasca o limba artificala, creata in laboratoare.

Edited by DaDanuca, 13 November 2013 - 12:37.


#800
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008
Si oricum, ca sa umplem golurile acolo unde nu aveam cum sa ne exprimam (ma refer la cuvinte intrand din alte limbi), trebuia musai sa intrebuintam neologisme. Intre timp, limba romana dupa 20 de ani s-a mai imbogatit: internet, wireless, leasing, card de credit, bancomat, laptop etc. etc.
Daca un idiom ramane impermeabil (asa cum a fost latina veche fixata in carti), nu are capacitatea de a se dezvolta si moare, netinand pas cu modernitatea.
Orice limba se imbogateste pe an ce trece.

#801
Ghita_Bizonu

Ghita_Bizonu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,854
  • Înscris: 16.10.2012
Uauau!!!! Tare !! De la lupta cu protocronismu’ romanesc la slava protocronismului bulgaresc!!!!

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 10:22, said:

Capitala la Preslavia, vorbim de sec. IX-X cand avem atestata in Transilvania prezenta stapanirii bulgare cu centrul la Alba/Balgrad de unde ne-a si ramas numele slavon. Nu despre asta era vorba?
https://encrypted-tb...h1vWXGRID_IcrQQ
Atestata? Hm. Si vezi ca linku nu merge!! Insa daca este vorba despre harta aia de la First Bulgarian Empire o stiu insa nu prea atesta nimic. Nimci altceva ca la N de Dunare nu era o stapanire considerata legitima!! Apropos nici stapanirea avara nu era chiar “stapananire” in sensul pe care il aplicau bizantinii ba chiar si francii ..

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 10:22, said:

Pai da, in vremea aia cultura slava infloreste in imperiul bulgar, mai ales dupa crestinarea din 866 cand slavona devine si limba oficiala in stat.
Cand ? In secolele vorbesc despre o epoca situata cam prin sec VII-VIII? Ca eru am scris “vorbesc despre o epoca situata cam prin sec VII-IX a “expansiuni” slave .”   Nu stiu daca observi da anu 866 este nitel posterior sec VII !!!

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 10:22, said:

Zidurile alea "albe" sunt ruine ale unor cetati antice, romane. Uneori sunt refolosite la constructiile medievale.
Exact ce ziceam si io!! Insa fapatu ca nu se egzista un Bileai Gorod in Bulgaria (prsupusu centu) ne arata ca este vroab despre alti slavi decat aia calariti de Asparuh) Ca aia cand au intrat in Tracia au gasit orase functionale nu a fost cazu sa dea nume de tipu Gorodu Alb ca erau destule destule… cetati “albe”!!!
Si vezi tu slavii patrund prin zona asta separat si independent de bulgari . SI unii mult mai devreme. Asa ca este de presupus ca atunci cand au dat cu nasu de zidurile “albe” ale Albei Iulii nu auzisera de bulgari … Findca slavi patrind in Transilvania inainte ca bulgarii sa se apropoe de Dunare …

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 10:22, said:

Eu te scutesc, insa lucrurile sunt clare, bulgarii au impartit cu francii hanatul avar, granita dintre cele doua imperii a fost pe Dunarea din Ungaria.
Cronicile maghiare vorbesc despre conducatori bulgari in bazinul carpatic: Kean, Glad, Ahtum, desigur, si despre Gelu, dar spune ca si armata acestuia era formata din romani si slavi. De altfel de unde crezi ca ne-a ramas noua scrierea in slavona, folosita pana acum 200 de ani, daca nu de la imperiul bulgar?
Si ia zi tu crezi ca scrierea slavona are cea mai mica legatura cu bulgarii ?! Nu de alta  da Chril si Metodie  erau cam greci .. Iar scrierea slavona a fots impusa nu de bulgari ca foirta statala ci de biserica de la Taranovo care era ceal mai nordic scaun episcopal “legal” din zona.
Este vorba despre jurisdictie popeasca nu statala. Ca nici Suedia ori Islanda nu au avut de-a face cu Imperiul Roman insa folosesc alfabet latin. Idem polonezii desi slavi (si deci poa li s=ar potrivi mai bine literele slavonesti)  folosesc alfabetu latin. Sau ce sa zic de  croatai si sarbi care desi au o singuira limba scriu cu alfabete diferite cf jurisdictiei popesti?!
Minuile lu Boia si compania …. Luptam contra “national-comunismului” romanesc sub culorile nationalismelor altora …

#802
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 12:32, said:

E absolut irelevant. Nu inteleg ce nu intelegi, din varii motive toate limbile evolueaza in timp si spatiu.
Una este evoluţia alta este sabotajul.

#803
DaDanuca

DaDanuca

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,594
  • Înscris: 23.06.2013

View PostGhita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 12:57, said:

Atestata? Hm.

Pai e atestata de cronicari si de descoperirile arheologice, si astfel se explica foarte limpede toponimia slava din Ardeal.

http://arheologie.ul...i culturale.htm

View PostGhita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 12:57, said:

Cand ? In secolele vorbesc despre o epoca situata cam prin sec VII-VIII? Ca eru am scris “vorbesc despre o epoca situata cam prin sec VII-IX a “expansiuni” slave .”  

Chiar mai sus poti vedea ca ai pomenit de sec. IX, secolul, cand bulgarii se crestineaza si adopta slavona bisericeasca drept limba oficiala. Tot din acest secol e atestata arheologic prezenta slavo-bulgara in orasul Alba Iulia de azi.

View PostGhita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 12:57, said:

Insa fapatu ca nu se egzista un Bileai Gorod in Bulgaria (prsupusu centu)

Exista cel putin 2: Belgorod, Cetatea Alba care va apartine mai tarziu Moldovei si Belgrad din Serbia. Ambele erau pe atunci in Bulgaria.

View PostGhita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 12:57, said:

Iar scrierea slavona a fots impusa nu de bulgari ca foirta statala ci de biserica de la Taranovo care era ceal mai nordic scaun episcopal “legal” din zona.
Este vorba despre jurisdictie popeasca nu statala.

Pe vremea aia nu era nicio diferenta intre cele doua jurisdictii. Faptul ca si la nord de Dunare existau comunitati de slavi, mai ales in clasele de sus ale societatii, a favorizat utilizarea acestei limbi, mult dupa caderea imperiului bulgar si dupa asimilarea totala a slavilor in populatia romaneasca (pana pe la 1400-1500 inca mai existau slavi neasimilati la nord de Dunare).

#804
DaDanuca

DaDanuca

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,594
  • Înscris: 23.06.2013

View Postparadigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 13:14, said:

Una este evoluția alta este sabotajul.

Nu e niciun sabotaj.

Excesele latiniste ale Scolii Ardelene nu au prins nici in popor si nici la Academie, au fost combatute si respinse chiar de catre contemporani.

#805
florincroitoru

florincroitoru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,809
  • Înscris: 05.02.2008

View Postcriztu, on 12 noiembrie 2013 - 19:28, said:

exact. Baba Novac si haiducii lui erau in acelasi timp sarbi, bulgari, greci, si romani. Daca nu murea, ar fi intemeiat proabil o dinastie boiereasca romaneasca.
Nu am mai auzit să fi fost sau să fie cineva în același timp de mai multe naționalități. Sînt oameni care afirmă asta dar  mi se pare a foi doar o impresie. Forumista Pisa4you (acest forum), din israel, afirmă că ea este evreică dar și romîncă. Forumista ThinkAbaut, din Liban, afirmă că ea este de naționalitate libaneză (mama), evreiască (tata) și romînească (tata venit în Liban din România).

View PostBoshaft_Sylvester, on 12 noiembrie 2013 - 20:11, said:

"Noi" care, Florica?
Noi, regățenii.

View PostDaDanuca, on 12 noiembrie 2013 - 20:50, said:

Nici vorba, ei au intrat in istorie ca romani, "vlah" desemna initial orice roman, in ochii germanilor, ungurilor si ai slavilor. Noua si italienilor ne spuneau la fel: vlahi in sus, vlahi in jos. Asa intram deci pe scena istoriei, ca romanici.
CE treabă aveau slavii din Bielorusia cu italienii, spaniolii.?
În avară de asta nu se spune numai vlah, dar și voloh, bolog. De ce nu le spune și la italieni bolog?
Și ce dacă intrăm ca romanici? Chiar sîntem?Populația din fosta Galșie a intrat ca francezi. Chiar e germanică?

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 10:22, said:

Capitala la Preslavia, vorbim de sec. IX-X cand avem atestata in Transilvania prezenta stapanirii bulgare cu centrul la Alba/Balgrad de unde ne-a si ramas numele slavon. Nu despre asta era vorba?
hai, că ai depășit și pe istoricii bulgari care au spus că a fost țarat bulgar în Moldova și în Muntenia.Tu ai găsit unul mai dihai; în Ardeal! Arată-ne atestarea aia ca să  ne uimești.Fă-mă să-mi dau palme.

#806
Boshaft_Sylvester

Boshaft_Sylvester

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,558
  • Înscris: 01.10.2013

View Postcriztu, on 13 noiembrie 2013 - 12:09, said:

'iubire' > 'iubirei' , 'lume' > 'lumei' etc. sunt alta aberatie de scriere etimologica nascuta din prea mult stat prin Franta. Nu mai zic de 'peire' care e tragere de par sa para cat mai aproape de latinescul 'perire'...

deci Alecsandri stalceste limba romana.

Aiurea-n tramvai, ca de obicei!

Sunt substantive care accepta la dativ / genitiv terminatii -ei, altele care accepta -ii.

Asa, la prima strigare, fara sa te uiti in dictionar, cum e corect? teroar-ei sau teror-ii? DOOM 2005 il da corect pe "terorii" dar iti arat tiparituri nu mai vechi de 1986 in care apare sub forma "teroarei"

Cat despre "pe-i-re" [pie-i-re], s-ar putea sa fie o forma tipica graiului moldovenesc vorbit de Alecsandri si nu o latinizare fortata.

#807
Boshaft_Sylvester

Boshaft_Sylvester

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,558
  • Înscris: 01.10.2013

View Postflorincroitoru, on 13 noiembrie 2013 - 14:10, said:

Noi, regățenii.

Noi, regatenii educati, cand vine vorba de Ardeal in context istoric, niciodata nu ne referim la teritorii la Vest de Muntii Apuseni. Acolo era Ungaria propriu-zisa. Si nici la Banat. Acolo tot Ungaria era. Si Ardealul era tot Ungaria dar avea un oarecare statut distinct ca si Croatia, de exemplu, fara sa fie o entitate politica autonoma.

Dupa ce turcii au infiintat pasalacul Budei, teritoriile ramase la Vest de Carpati neincorporate acestuia [cunoscute sub numele Partium Ungariae - partile unguresti] au apartinut voievodatului transilvan, intr-adevar. Dar tot adevarat este ca voievodatul transilvan vasal turcilor era de facto continuatorul Regatului Ungariei - pentru ca, de jure, coroana maghiara a incaput pe mainile Habsburgilor impreuna cu fostele teritorii maghiare din Vest si Nord [Slovacia]

In limbajul de zi cu zi, Transilvania/Ardeal poate insemna, insa, tot ceea ce este dincolo de Carpati. Cred ca vine de la unirea de la 1918 cand toate aceste teritorii s-au unit cu Regatul sub numele "unirea Transilvaniei cu Romania"

#808
Crugasic

Crugasic

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 273
  • Înscris: 06.01.2011

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 13:33, said:

Nu e niciun sabotaj.

Ba da, Şcoala Ardeleană a sabotat limba rumînă neaoşă cît a putut. Iar Academia a fost concepută ca să fie braţul înarmat al Şcolii Ardelene, funcţie pe care o mai îndeplineşte şi azi. Degeaba încerci să prosteşti lumea că Academia a fost contra latiniştilor, pentru că nu reuşeşti decît să te faci de rîs prin necunoaşterea faptelor. Academia Română este creaţia latinomanilor din secolul 19, care aveau nevoie de autoritatea unei instituţii de stat pentru a putea să-i îndoctrineze profund pe elevii din şcoli cu minciuni de genul aceleia cum că rumînii sînt latini.

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 13:33, said:

Excesele latiniste ale Scolii Ardelene nu au prins nici in popor si nici la Academie, au fost combatute si respinse chiar de catre contemporani.

Fii serios. Au prins de minune, pentru că spălarea la creier făcută în timpul anilor de învăţămînt obligatoriu a fost extrem de eficientă. Cea mai bună dovadă este acceptarea fără crîcnire în 1993 a reintroducerii unor particularităţi ale scrierii etimologice de tip latinist. Scrierea cu SUNT şi  este o dovadă a aderenţei la excesele latiniste ale Şcolii Ardelene, care a dispărut de mult, dar a cărei propagandă idioată şi nocivă ("rumînii sînt latini") a devenit ideologia oficială a statului. Nu există nici măcar un singur argument raţional pentru a folosi SUNT şi Â, şi totuşi majoritatea rumînilor (inclusiv dacomanii!) scriu azi în acest fel, pentru că s-au lăsat prostiţi sau înfricoşaţi de Academie.

Faptul că scrierea de acum nu e total etimologică se datorează nu Academiei, ci unor personalităţi cu spirit practic, care şi-au dat seama că trecerea de la scrierea fonetică la cea etimologică ar duce la complicarea învăţării şi folosirii limbii. Titu Maiorescu s-a certat cu latinomanii din Academie care o ţineau pe-a lor cu scrierea latinologică, şi s-a retras din Academie pentru vreo 9 ani, după care a fost chemat înapoi pentru că limba inventată de latinomani nu era viabilă şi trebuiau reparate stricăciunile făcute de aceştia. Lingviştii rumîni au fost mereu contra scrierii etimologice, însă latinomanii nu au cedat fără luptă, deci specialiştii cu spirit practic nu au putut să-şi impună total punctul de vedere. Aşa se face că azi avem o scriere mai complicată şi mai mincinoasă decît cea cu alfabet chirilic.

Am discutat pe larg despre lupta dintre specialişti şi latinomani pe firul de discuţie unde este vorba de reformele ortografice din ultimii 200 de ani.

Discuţie despre Reformele Ortografice ale Limbii Rumîne

Edited by Crugasic, 13 November 2013 - 17:08.


#809
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View PostDaDanuca, on 13 noiembrie 2013 - 13:33, said:

Nu e niciun sabotaj.
Ieste sabotaj sau este sabotaj?
Cum ieste corect ? Posted Image

Ideea e că bunicuţele şi bunicuţii noştri de la ţară nu vorbesc aşa cum ne-am şcolit noi.
Aia este limba "străzii".
Chiar nu e cine ştie ce filosofie.

Ar fi o mare nerozie să-i consideri pe ţărani needucaţi pt. că vorbesc aşa cum vorbesc.

View PostBoshaft_Sylvester, on 13 noiembrie 2013 - 15:22, said:

Sunt substantive care accepta la dativ / genitiv terminatii -ei, altele care accepta -ii.
Nu-i aşa că rămân repetent dacă scriu la teză aşa cum scrie Alecsandri ?

#810
florincroitoru

florincroitoru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,809
  • Înscris: 05.02.2008

View Postparadigmatic, on 13 noiembrie 2013 - 09:19, said:

Ţi-am pus textul lui Alecsandri.
Vezi-le acolo.
Sunt bolduite.
Astăzi folosim alte forme.
În comparație cu Alecsandri scria mult mai bine Eminescu.
Textul acela ieste din perioada de formare a limbii literare. Ie absolut normal să aibe stîngăcii.Formele pe care le folosim azi au fost introduse de numeroși literați mai tîrziu.Lucrurile bune se fac încet.

Anunturi


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate