Android vs iOS vs Windows 8.x/10 vs Linux [Tablete]

Papillon_, on 24 ianuarie 2015 - 14:07, said:

TU ai investit, sau numai zici așa, parcă ai fi angajatul concurenței?

Al câtelea post (al tău) cu știrea Windows RT e acesta?

Editat de iladi, 24 ianuarie 2015 - 14:32.

_-_, on 24 ianuarie 2015 - 14:21, said:

Foarte rau pentru ca nici in ziua de azi Intel nu e inca la nivelul de consum/racire/performanta al arhitecturi ARMv8. Broadwell e aproape dar nu e suficient mai ales pentru telefoane.

Editat de Papillon_, 24 ianuarie 2015 - 16:02.

Diferentele din aceste puncte de vedere sunt neglijabile. Atu-urile ARM-ului nu mai pot sa schimbe soarta jocului, deoarece ARM-ului ii lipseste ceea ce procesoarele Intel ofera dintotdeauna: arhitectura x86 (compatibila cu OS-urile clasice si moderne) si imbunatatiri la fel de rapide.

Serios? Noile procesoare ARM o sa poata rula pe serverele de Linux... Intel a reactionat prea lent la schimbarea care s-a produs in 2007...divizia de mobile nu e inca la fel de competitiva ca cea de la Qualcomm sau Mediatek si cel mai important e in continuare pe pierdere, cateva miliarde $ bune, gaura e acoperita de desktop...

Papillon_, on 24 ianuarie 2015 - 14:07, said:

In vorbele si proiectele cui ar trebui sa avem incredere?

Fluturili habar nu are ce vorbește:

Apple’s self-developed AP performs at a level between Intel’s Atom and Core i3.  Asta ca un exemplu de "performanță" a procesoarelor ARM vis a vis de cele Intel.

Poate în graba de a posta a uitat că se află pe aria de tablete, deoarece vorbește de broadwell și telefoane: Broadwell e aproape dar nu e suficient mai ales pentru telefoane.  

Oricum, sunt sigur că o tabletă android dă cercuri în jurul unei surface pro 3

Nu se rezuma totul la performana pura, pe tablete si telefoane conteaza foarte mult consumul si nivelul de caldura emis...nu vezi imaginea de ansamblu. Pe partea de consum si racire Intel mai trebuie sa faca progrese, Broadwell e in directia buna dar dupa cati ani? 8 ani? Ani in care ARM si-a consolidat pozitia . Nu inteleg de ce le tot canti in struna la Intel, ai uitat ce magarii au facut cu OEM-urile ca sa "omoare" concurenta(AMD)?

Editat de Papillon_, 27 ianuarie 2015 - 12:01.

pentru ca e singurul care imi ofera performanta si stabilitate.

pentru ca ma doare undeva de jocurile de culise ale firmelor atata timp cat eu, ca si client, am ceea ce doresc.

pentru ca imi doresc intel SI pe telefoane.

pentru ca AMD m-a dezamagit.

pentru ca ARM nu are posibilitatile Intel de a combina puterea cu consumul (sa ma lasi cu ARM on server, va fi o solutie pentru servere ieftine si fara pretentii, cam ca si chrome fata de notebook)

poate eu n u vad imaginea de ansambul, dar poate nici tu nu vezi de unde bate vantul (hint: 14 nm vs 28 nm)

ca tot vorbeam de lup :

According to a new report from PCWorld, the recently announced Microsoft HoloLens packs ‘unreleased’ Intel Atom chip. The report reveals that the CPU and GPU of HoloLens are based on Cherry Trail which will be used in tablets this year. For starters, Cherry Trail is small, fast and includes a lot of features that can easily fit into the HoloLens. PCWorld states that Intel will be bringing several gesture recognition features to its Cherry Trail chip as well.

http://gdgtarena.com...ntel-atom-chip/

ARM-ul si-a cam atins limitele. Acelasi lucru s-a spus si despre Intel, dar iata ca puterea de inovatie a celor de la Intel a condus la caracteristici si performante ale procesoarelor Intel care ar fi greu sau imposibil de ajuns din urma de catre procesoarele ARM.
ARM-ul va ramane doar pe dispozitive ieftine pe care va rula in general Android sau Linux (anumite modele de tablete, smartphone-uri, routere, N.A.S.-uri etc.). Nu este pentru PC-uri, tablete sau smartphone-uri cu pretentii.
Acum se pretinde dispozitivelor portabile performante comparabile cu cele ale unui PC, pentru ca a devenit posibil din punct de vedere tehnic acest lucru.
Chiar si tabletele sau smartphone-urile pretentioase cu Android vor fi dotate cu procesoare Intel.

Mai pierzi un lucru important din vedere aplicatiile Android, iOS nu sunt optimizat pentru x86, a facut Intel cateva artificii dar nu e suficient. Ai vazut ce probleme au aparut dupa lansarea Nexus 9 cu Nvidia K1? Si ala e pe arhitectura ARM. Pe Android 95% sunt optimizate pentru Qualcomm iar intr-o masura mai mica pentru Mediatek, la Apple e un ARM customizat.
Intel sa zica mersi la Asus ca e cam singurul OEM care i-a sprijnit serios.

Editat de Papillon_, 27 ianuarie 2015 - 12:58.

Papillon_, on 27 ianuarie 2015 - 12:54, said:

Ete fâs, cand Apple a trecut de pe procesoare G4-G5 pe arhitectura Intel, toata problema cu optimizarea a durat maxim un an. Si aici vorbesc de aplicatii super-complexe, de genul Adobe Suite si alte de-astea. Cei care vand soft si traiesc din asta, vor adapta codul mult mai repede decat ti-ai putea imagina, iar cei care nu o vor face, fie sunt irelevanti, fie vor fi inlocuiti de altii. In momentul in care Intel va ajunge la eficienta ARM pentru platformele mobile, ARM va deveni istorie.

Papillon_, on 27 ianuarie 2015 - 12:54, said:

Ete spanac, uite aici o chestie: http://gizmodo.com/d...e-ta-1680459751
De remarcat ca tableta asta a rulat Xcom EU care pe K1 nu ruleaza.
Pe undeva raman perplex la afirmatia ,,Pe Android 95% sunt optimizate pentru Qualcomm iar intr-o masura mai mica pentru Mediatek, la Apple e un ARM customizat". Ce intelegi prin optimizare? Faptul ca se scrie o aplicatie si se verifica pe o platforma ca functioneaza cu driverele specifice nu prea e optimizare. ARM e o chestie ceva mai complexa, e CPU (care poate avea diferite arhitecturi) si GPU (care poate fi Mali de la ARM sau de la alti provideri). Ce optimizare au facut pe Mediatek producatorii de sw???

Samsung expected to manufacture 14nm chips for Qualcomm, Apple, possibly Nvidia in 2015 http://www.extremete...-nvidia-in-2015

filip.serban, on 27 ianuarie 2015 - 13:16, said:

Asa se spunea si de WP ca atunci cand o sa ajunga la nivelul concurentei, iOS si Android o sa fie istorie... Intel s-a agatat prea mult de windows, la inceput au ignorat partea de "mobile" apoi le-a fost greu sa ii mai "prinda" din urma. Piata nu asteapta dupa tine...
Ce mi s-a aprut ciudat e ca au investit intr-o platforma MeeGo care nici macar nu rula procesoarele lor pe x86 era destina tot ARM, dar probabil isi puneau sperante ca mai tarziu o sa aiba suport si pentru x86.

Editat de Papillon_, 09 februarie 2015 - 15:42.

Unde e Intel ? Din cate se pare raman iar pe "dinafara" si isi spun sperante in Skylake si Cannonlake. Dar nici ARM nu sta degeaba http://arstechnica.c...s-speed-of-a57/ ...ARMv8.1-A.  Pe langa nivelul de eficienta, Intel mai are o problema, pretul. Chipset-urile lor sunt mai scumpe...  Asus primeste o subventie generoasa pentru procesoarele Intel din tablete.
How Intel lost the mobile chip business to Apple's Ax ARM Application Processors http://appleinsider....tion-processors

Concurenta e buna pentru consumatori atat timp cat nu faci magarii de genul Intel vs AMD.

Editat de Papillon_, 09 februarie 2015 - 16:06.

Un link plin de invataminte corporatiste: http://www.extremete...ufacturing-lead
Did chip espionage, IP theft give Samsung its 14nm manufacturing lead?
Pe forumul anadtech cunoscatori/angajati din industrie (in plant-urile asiatice) spun ca se stia demult de situatie si e mult mai dramatica...

Cat priveste comentariile de eficienta si preturi la CPU Intel, sunt glume rasuflate daca discutam de tablete. Pretul unui Baytrail nu e mai scump decat un ARM similar, eficienta nici vorba sa fie mai slaba. Singurul lor punct slab deocamdata sunt telefoanele, mai exact platforma integrata CPU+GPU+modem, ultima parte le lipseste deocamdata pentru a fi competitivi.

Stiu de cazul de spionaj.

"Five years later, Intel's Atom is still not competitive with Apple's rapidly advancing custom ARM chips. Intel's rather desperate recent efforts to pay Android manufacturers to use its chips has resulted in more than $7 billion in losses from the company's mobile division over the past two years.
Intel's latest earnings report notes that the company's mobile group again lost an astounding $1.11 billion in the winter quarter (on "negative revenues" of $6 million, meaning Intel was paying its clients to use its products). That makes Intel's Atom group responsible for cumulative losses within 2014 totaling over $4.2 billion.

It's no wonder why, for 2015, Intel has announced it will no longer detail to investors how much money it loses from mobile (just like Google) as it gives away products in hope of someday creating a business that can turn a profit. Within one year after restructuring to emphasize its "Internet of Things" strategy, Intel is now reworking its earnings reporting again, shoveling its mobile losses into the still burning furnaces of its PC processors to incinerate any evidence of failure."

Iti recomand sa citesti tot articolul desi cred ca stii si tu gafele pe care le-a facut Intel...
How Intel lost the mobile chip business to Apple's Ax ARM Application Processors http://appleinsider....tion-processors


Intel's Mobile Group Lost More Than $4 Billion Last Year http://www.businessi...earnings-2015-1
"But the report also reemphasized how poorly Intel's mobile initiatives did last year.
In 2014, the mobile and communications group had only $202 million in sales, down nearly 85% from last year’s $1.4 billion in revenue.
That division's operating loss for the full year 2014 was a staggering $4.2 billion, roughly $1.1 billion worse than the previous year. In fact, mobile and communications group was the only business segment that wasn’t profitable last year, and by far the smallest division in terms of sales."

Deci? Despre ce vorbim? ARM se bucura de un succes enorm iar Intel e un dezastru pe mobile de vreo 8 ani. Iar unii ii canta prohodul la ARM...

Editat de Papillon_, 09 februarie 2015 - 17:17.

ITi spun doar atat: AMD a luat fata Intel cu seria Athlon. Ghici ce s-a intamplat  in cativa ani?

Editat de filip.serban, 09 februarie 2015 - 18:01.