Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

 criztu, on 28 septembrie 2012 - 16:25, said:

Topicul este despre limba dacilor, si ar fi recomandat sa postati doar despre asta.

Edited by lucifer76, 28 September 2012 - 17:19.

 lupu2, on 28 septembrie 2012 - 17:10, said:

Pe coroborarea surselor, pe gradul de plauzabilitate, etc.

Este un fapt ca triada danezi/daci, norvegieni/norici, suedezi/suebi este opera unor soareci de bibliteca, precum Dudon, care inventeaza origini "ilustre" unor personaje si popoare mai degraba obscure.

Pe cand cumanii sunt un popor atestat istoric din surse multiple si caruia niciun cronicar nu a incercat sa-i inventeze nu-s-ce origini ilustre.

Dar tu nu judeci.

Contestarea de catre tine a existentei cumanilor ar echivala cu contestarea existentei normanzilor lui Rollon, a ducatului Normandiei si nu a originilor acestuia.

Ia-ti portia!

 mojo-jojo, on 28 septembrie 2012 - 17:18, said:

Obisnuiesti sa citesti ce scrie mare cu rosu?

faceţi un efort şi nu mai bateţi cîmpii despre cumani.Oricum subiectul este altul.Dl mojo-jojo, care e un clonache, îşi arată vechile metehne.

 lucifer76, on 28 septembrie 2012 - 17:13, said:

din moment ce vlahii slavofoni sunt urmasii dacilor conform lui Kekaumenos,
adica din Sirmium, adica din zona raurilor Sava si Dunare,
vorbind despre originea vlahilor slavofoni conform teoriei tale NU se
discuta despre limba dacilor?

 florrea2, on 28 septembrie 2012 - 17:20, said:

d-le floreea, discutia este despre limba dacilor.

 lucifer76, on 28 septembrie 2012 - 17:20, said:

Limba dacilor? O cunoaste cineva?

Unii pretind ca e chiar limba romaneasca...

Altii, mai prudenti, pretind ca ar fi doar o limba de substrat care se poate ghici studiind limba romaneasca.

Altii ca n-au nicio legatura.

Cum altfel - pe aria de istorie - sa vorbesti despre ceva care este totalmente necunoscut fara sa faci recurs la istoria poporului care se presupune ca a pastrat [macar ceva din] limba dacilor?

Atat timp cat pentru marea majoritate limba este un marker important al etnicitatii, ce-i rau sa vorbesti de etnia vlaha, rumana, cumana? Poate cumanii erau daci? Cine stie? Stii tu?

Poate ca noi aici, cu mine-n frunte, nu suntem decat niste idioti care alunecam off-topic. Ia da-ne tu o mostra despre cum ar trebui sa decurga discutiile limitandu-ne strict la limba dacilor. Impartaseste-ne din preplinul cunostintelor tale in domeniu si din rigoare cu care poti sa mentii o discutie exclusiv la limba dacilor. [end sarcasm]

Daca tu nici pana acum nu te-ai prins ca topicul nu este despre limba dacilor ci despre presupusa sa asemanare cu latina - ipoteza ale carei implicatii se rasfrang asupra a ce suntem si ce limba vorbim noi azi, inseamna ca faci degeaba umbra ariei.

Edited by mojo-jojo, 28 September 2012 - 17:39.

dacă nu ai ce spune numai face valuri p-acilea, băi, clonache.Văd că mai sus faci afirmaţii categorice despre cumani iar acum scrii că.....poate erau daci.Ai un stil agresiv de care nu poţi scăpa.vezi să nu iei un medicament de la doctorul Lucifer.P-acilea prin salon nu sint toleraţi furioşii.

 dacomana, on 28 septembrie 2012 - 17:31, said:

Doar că Daci = traci + romani (și altele) = Vlahi latinofoni. Nu exista vlahi slavofoni ca sa-i poti lega pe slavi de daci. Kekaumenos iti spune ca împarații de demult (cât de demult?) ii bat pe daci și pe besi care se imprăștie. CARE Împarați? HINT: cauta la Cassius Dio

 sci2tech, on 28 septembrie 2012 - 18:11, said:

de ce sa-i caut la Cassius Dio prin sec 2?
de ce sa nu caut informatiile candva prin sec 7, de exemplu informatiile
din Miracula Sancti Demetrii sunt foarte bogate in informatii despre
locurile descrise de Kekaumenos, zona raului Sava si Dunare,
adica Sirmium.

In plus, se leaga splendid cu legenda Dubrovnicului (aluia slav),
cel cu sfantul ocrotitor Sveti Vlah.
Care legenda, a lui sfantului Vlah se potriveste de minune
cu legenda sfantului Dumitru din Solun originar din Sirmium.

Caci aici e partea intersanta, relatarile autorului lui Miracula Sancti Demetrii
transcrie de fapt un text mai vechi, din perioadele cand
Sirmium este atacat de huni, ulterior de gepizi si de avari.
O epopee a unui popor, care-l regasim ulterior printre refugiatii
din Solun.
Exact cum refugiatii din Salona ii vom regasi la Dubrovnic.

Si sa nu-mi spuna lucifer ca aici nu discutam despre limba.
Discutam despre slavofoni, latinofoni, dacofoni, samd.
Iar contextul in care se formeaza limbile este esential
pentru a intelege istoria limbilor.

Edited by dacomana, 28 September 2012 - 18:19.

 dacomana, on 28 septembrie 2012 - 18:18, said:

Nope. Daca pui baza pe Kekaumenos, trebuie intâi sa stabilim care sunt împărații romani care ii inving pe daci și besi și ii împrăștie prin tot Balcaniul. Abia cand avem coordonatele temporare putem trece mai departe

Cum să nu existe vlahi slavofoni? Unchiul meu de ex a fost vlah slavofon. a fost romîn venit în Romînia din Bulgaria.Vorbea bine şi bulgăreşte.Deci a fost slavofon.
Bessi, care tot daci erau, bessi fiind alt nume doar, au învăţat bulgăreşte mai tîrziu. Bessii au fost denumiţi de slavi VLAHI. Deci VLAHII aceia au devenit slavofoni.

 sci2tech, on 28 septembrie 2012 - 18:23, said:

se pare ca nu poti urmari o discutie.

Hai sa ti-o repet in linii mari (poate receptioneaza si lucifer ca e vorba despre limba dacilor).

Eu am inceput discutia asta vorbind despre articolul lui Stelian Brezianu,
care vorbeste despre vlahii vechi: stari vlah si paleovlahoi.

Primii sunt undeva in Bosnia/Muntenegru/sudvestul Serbiei.
Stelian Brezianu ii pune in legatura cu romanii colonisti din Italia pomeniti de Constantin Porfirogenitul.

Eu nu sunt de acord cu teoria lui Brezianu.
Eu spun ca vlahii vechi sunt de fapt vlahii slavofoni.
Din zona Sirmium.
Din zona unde origineaza legenda sfantului Dumitru din Salonic si a sfantului Vlah din Dubrovnic.

Si ca acesti vlahi vechi, slavofoni din zona Sirmium, fac legatura cu dacii.

 dacomana, on 28 septembrie 2012 - 18:31, said:

Nu am acces la acel articol, un link ceva ar fi util. Pana una alta nu ai nimic care să lege vlahii de slavi. Cea mai veche mențiune despre vlahi e la Kekaumenos. Daca e să pui baza pe declaratia lui ca vlahii sunt urmasii dacilor si besilor, trebuie sa spui si cine sunt imparații care ii bat si împraștie pe aceștia. Nu de alta, dar pana una alta Kekaumenos pare a spune ce spune Cassius Dio. In cazul asta ai daci + coloniști romani = vlahi latinofoni, teoria oficială

Edited by sci2tech, 28 September 2012 - 18:54.

 sci2tech, on 28 septembrie 2012 - 18:53, said:

NU.
Kekaumenos nu pare a spune ce spune Cassius Dio.
Faptele petrecute la Sirmium (Sava si Dunare)
sunt identice cu faptele mentionate in legenda lui Dimitrie al Salonicului sau a sfantului Vlaho din Dubrovnic.

Culmea, se suprapun mai multe evenimente, din perioade istorice diferite
in a fabrica un cult al unui sfant, care culmea, devine foarte important la slavi.

 dacomana, on 28 septembrie 2012 - 19:12, said:

Putem vedea niste texte puse in paralel? Nu de alta da vad că pe Brezeanu l-ai abandonat deja

Ca sa nu fiu acuzat din nou de slavofobie, haidem sa lmurim catev aspecte: este interesant faptul ca desi turcicii au curs valuri valuri timp de secole spre Europa, astazi ei nu sunt o prezenta vizibila nicaieri in Europa, ceea ce este extrem de ciudat.

In acelasi registru as dori sa dezbatem intr-o maniera obiectiva etimologia termenului "LOPATA", numita si H^RLET sau CAZMA.

LOPATA ar proveni din lb. slave, desi il au doar slavii balcanici.

LOPATA ar fi format din LABA + PADA /spata, insemnand "M^NA sau PICIOR care sparge, rupe pam^ntul.

Prima parte a termenului "LAB-" se regaseste mai ales la poporele baltice, la suedezi, rom^ni si unguri, insemnand laba, membru, m^na /picior.

A doua parte este un format IE general regasit la germanici, romanici, greci, etc "SPATA /spatula = lopatica, lingurita, ... si /PAD-picior".

In latina exista "LUPATA" = cu dinti, ce rupe, cu dinti de fier.


Lucrurile s-au complicat, dar ...

DEX-ul il da pe "H^RLETz" tot slav din "RYT- /ryl-"?... desi limbile germanice au forma identica RENE /hreni /reini /reni !!! = a curati, a R^NII !!!

H^RLETz poate proveni din H^R +LETz (h^r sau zg^r + LETz germanic).


Cam acesta este tiparul etimologic balcanic, totul pare slav, in fapt este germanic foarte clar atestat, dar cum germanicii sunt departe punem pe seama arealului balcanic toata problema caci nu ne convine sa-l numim "aspect getic".

 florrea2, on 26 septembrie 2012 - 06:57, said:

în comentariile la cronica lui Nestor se spune că cronicarul făcea deosebire între volohi și romani (римлянѣ), ultimii fiind locuitorii Romei (Римъ).
ungurii merg peste munții ungureni (горы Угорьскыя), luptă cu localnicii, alungă pe volohi, subjugă pe slavi, se stabilesc și de atunci s-a numit pămîntul (țara) Ungariei.  Bizanțul e numit Grecia (Грѣкъ), bizantinii - greci. despre romani nu se spune nimic, ei doar sînt menționați ca popor.
mai au aici un cuvînt așa mai interesant: Vlaseanița (Власяница) - haină de lînă aspră.

Endin ion, dacă ar fi fost aşa mari valuri de turci ar fi fost imposibil să nu se vadă.

Cucîntul LOPATĂ ieste şi pă ruseşte.Baudolino, care desigur cunoaşte rusa, poate confirma, ori te uiţi tu frumos în dicţionar.

Lopata în romîneşte nu e cuvînt sinonim cu cazma sau hîrleţ, cel puţin în Muntenia, Oltenia, Moldova nu este.Pt Ardeal nu ştiu.

lasă etimologiile că oricum le faci urechist şi nici nu discutăm de asta.

Baudolino, deci cronica deosebeşte între rîmleni, cum scrie şi cronicarul moldovean, şi vlahi.Deci pe noi nu ne confundă cu ROMANII din Imperiul Roman.