Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Vand Proiect AI cu ChatGPT 4(Gene...

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...
 Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...
 explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...
 Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...

Izolatie intre parter si etaj

Hranirea pasarilor din orase -pro...

[unde] goarna tramvai
 

Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
9960 replies to this topic

#2485
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,908
  • Înscris: 01.11.2007

View Postdacomana, on 27 septembrie 2012 - 00:07, said:



parererea mea este ca unii se prefera urmasii unor netoti ce au supravietuit prin grote, vagauni, mizerie, tiganie, mahala samd.

Pe cand altii prefera ideea unei origini nobile, romane, a unui popor vertical, cu traditii, puternic, militar, curajos, trainic, etc. etc. etc. si crestin.

Posted Image bai Fane, adevarul e ca numai cineva ca tine, cu crize de identitate (vad ca mai nou folosesti si un nume feminin) si evident neavand prea mult habar de istorie (putinele lucruri ingurgitate la liceul sasesc nu conteaza in cazul de fata) poate abera cum o faci tu.
Sigur, mai e si varianta ca ai un alt interes pentru care bati campii pe aici, dar desi pari un baiat destept nu inteleg de ce insisti cu aceeasi ciorba reincalzita periodic?

#2486
Arraquwain

Arraquwain

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,484
  • Înscris: 01.04.2006

View Postlupu2, on 27 septembrie 2012 - 00:01, said:

Despre migratorii astia, desi unii se chinuie si se screm din toate puterile sa ii includa cumva si cu dovezi reale in istoria locului si a poporului rom^n, nu prea gasesc nici macar potcoave de cai morti de pe urma lor, genetica le-a dat peste nas (Musatinii nu au sange "cuman" iar la Basarabi s-a renuntat sa se mai faca teste) asa ca se bazeaza pe etimologii fortate si foarte discutabile pentru a demonstra existenta unor nume cumane de ex.
S-a făcut vreodată vreun test genetic pe vreun Muşatin ? Spune-ne mai multe că nu am auzit nimic. Ale cui au fost rămăşiţele şi unde au fost descoperite ?

#2487
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
Băi, parcă sînteți băgați în priză. Voi ați citit ce a scris acolo Crugasic?Văd că îi trageți înainte cu gargara obișnuită. Îl băgați în seamă pe Fane dacomana, care a început cu prostiile și cu obrăzniciile obișnuite și care o să fie curînd ejectat.Văd că vă place să vă arătați deștepți față de acest Fane.Ce mare scofală e să-l întreci pe Fane?

View Postlupu2, on 27 septembrie 2012 - 00:01, said:



De fapt Nicolae Densusianu e cel care spune primul asta, vorbind de pelasgi, traco-daci, proto-latini plecati din Carpati etc.(confirmat de arheologie in zilele noastre).
Unde a confirmat asta? Care arheolog? Unde ESTE OBECTELE? că io am întrebat demult.M-aș mira ca niște obiecte să confirme proveniența unei populații.

#2488
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Despre identitatea valahilor se poate pune o intreaga bibliografie.
Asta contrazice ceea ce spune domnul fane sau altii care au venit,mai mult sai mai putin,cu explicatii nastrusnice despre originea graiurilor romanesti,sau a unor etnonime. Sigur este ca din epocile mai departate,calatorii apuseni ce-au venit in principate au surprins acest aspect popular al romanitatii stand de vorba cu norodul. Tare ma indoiesc sa se fi strecurat pe la mijlocul unei multimi,idei trase de la cativa cronicari rauvoitori sau ca rezultatul unei uneltiri a cuiva despre care  nu se stie absolut nimic,si de ale carui scopuri trebuie sa ne indoim putin:

Pur si simplu omul de rand era absolut constient de originea lui "romana",astfel idea ca locuitorii din fosta dacia aureliana sunt urmasii acelor colonisti ai lui traian nu s-ar fi incoltit la toata lumea.

O marturie interesanta,vine de la o lucrare geografico-statistica asupra principatelor romanesti,autorul "Di Mentelle".

Les Valaques parlent un latin extrêmement corrompu et mêlé des mots de Fancienne langue de la Dacie Ce peuple s appelle Romani dest à dire Romains et plusieurs traces de la manière de vivre des anciens Romains qu on retrouve chez lui semblent prouver qu il descend des colonies romaines établies dans la Dacie Les UsÆo fs et Morlaquessont incontestablement dbrigine valaque Le nom lïla r ou Vlacb donné aux Valaques par tous leurs voisins quoiqdeuxmêmes ils le rejettent veut dire pasteur errant ce qui s accorde bien avec la description que nous ont laissé les auteurs romains des anciens Dâces.

http://books.google.... latine&f=false

#2489
mojo-jojo

mojo-jojo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,136
  • Înscris: 25.09.2012

View Postdacomana, on 26 septembrie 2012 - 20:28, said:

Cum vlahii slavofoni impreuna cu supusii lor romani latinofoni au luat drumul pribegiei la nord de DUnare, aromanii au scapat de sub controlul vlahilor slavofoni. Au ramas insa cu exonimul, dar nu si cu endorminul, arman.

1. Cum au luat s[c]lav[en]ii nord-dunareni [pre 600AD] numele etnic de vlahi? Era un endonim sau exonim? Cum/cand/unde este el atestat? Prin ce proces "volcae" s-a transferat unor s[c]lav[en]i?

2. Cum puteau aromanii sa "scape controlului" vlahilor slavofoni dar sa se procopseasca cu exonimul?

3. Ce i-a facut pe vlahii slavofoni sa se carabaneasca la Nord de Dunare impreuna cu supusii lor latinofoni [rumani], in secolul al 12-lea, stiind ca in epoca slavii isi aveau ditamai imperiul sud-dunarean?

#2490
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View Postflorrea2, on 27 septembrie 2012 - 09:45, said:

Băi, parcă sînteți băgați în priză. Voi ați citit ce a scris acolo Crugasic?Văd că îi trageți înainte cu gargara obișnuită. Îl băgați în seamă pe Fane dacomana, care a început cu prostiile și cu obrăzniciile obișnuite și care o să fie curînd ejectat.Văd că vă place să vă arătați deștepți față de acest Fane.Ce mare scofală e să-l întreci pe Fane?
Am v[zut dar nici nu as stii de unde sa incep. De la atacul asupra mea? Saptamana trecuta eram considerat dacoman, acum sunt latinoman ...
Mai mult domnul Crugasic este cel care face confuzia. Nu genetica, nici linvistica ci ansambulul lor impreuna cu traditiile, si ce este cel mai important, cu alegerea individuala si mai ales colectiva sunt cele ce determina etnosul unui popor. Un exemplu concludent este Matei Corvin, tata valah, mama unguroaica. Genetic el ce este? Si mai mult nu tin minte sa se fi descoperit gena slava sau aia romana sau cea ungureasca. Cat despre numele insirate, daca ne bazam numai pe onomastica poate suntem totusi evrei? E plin de Marii, Ioni etc.

Edited by sci2tech, 27 September 2012 - 12:23.


#2491
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View Postsci2tech, on 26 septembrie 2012 - 23:16, said:

Crezi că scrierea a fost descoperită de Ludescu? Bonfini, Filippo Buonaccorsi Callimaco, Jan Dlugosz (care scrie, CULMEA, o cronică) îți spun ceva?
ce anume stiu Dlugozs sau Buonaccorsi de istoria rumunilor? chiar sunt curios, ca google n-a dat nimic, adica kestii gen "muntenii si moldovenii vorbesc aceeasi limba"
Pe Bonfini doar nu-l crezi cand zice de Matthias Corvinus ca provine dintr-o antica si glorioasa familie de patricieni de la Roma?

#2492
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 12:22, said:

Am v[zut dar nici nu as stii de unde sa incep. De la atacul asupra mea? Saptamana trecuta eram considerat dacoman, acum sunt latinoman ...
Mai mult domnul Crugasic este cel care face confuzia. Nu genetica, nici linvistica ci ansambulul lor impreuna cu traditiile, si ce este cel mai important, cu alegerea individuala si mai ales colectiva sunt cele ce determina etnosul unui popor. Un exemplu concludent este Matei Corvin, tata valah, mama unguroaica. Genetic el ce este? Si mai mult nu tin minte sa se fi descoperit gena slava sau aia romana sau cea ungureasca. Cat despre numele insirate, daca ne bazam numai pe onomastica poate suntem totusi evrei? E plin de Marii, Ioni etc.
Da, dela atacul....Apără-te.
Măi, trebuie să te bat în cap cu Dex-ul? Ce e aia etnos? Există ETOS, dar etnos încă nu există.Vrei să spui etnicitattea.

#2493
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

View Postflorrea2, on 27 septembrie 2012 - 13:07, said:

Da, dela atacul....Apără-te.
Măi, trebuie să te bat în cap cu Dex-ul? Ce e aia etnos? Există ETOS, dar etnos încă nu există.Vrei să spui etnicitattea.

Rade ciobu' de oala sparta..

#2494
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postmojo-jojo, on 27 septembrie 2012 - 10:27, said:

1. Cum au luat s[c]lav[en]ii nord-dunareni [pre 600AD] numele etnic de vlahi? Era un endonim sau exonim? Cum/cand/unde este el atestat? Prin ce proces "volcae" s-a transferat unor s[c]lav[en]i?

2. Cum puteau aromanii sa "scape controlului" vlahilor slavofoni dar sa se procopseasca cu exonimul?

3. Ce i-a facut pe vlahii slavofoni sa se carabaneasca la Nord de Dunare impreuna cu supusii lor latinofoni [rumani], in secolul al 12-lea, stiind ca in epoca slavii isi aveau ditamai imperiul sud-dunarean?

El a spus că erau slavi care se numeau VLAHI.A spus că vlahii vorbeau slavonește.Desigur nu are dreptate, dar ceva poate fi adevărat, adică în trecut au fost numiți vlahi și unii care nu vorbeau romînește, dar erau pe lingă romîni sau printre romîni. Adică e posibil ca numele să se dea greșit. Asta s-a mai întîmplat: uite bulgarii, uite francezii, uite englezii. Toți 3 sînt numiți greșit și azi.
În rest dl Fane dacomana bate cîmpii.

View Postmarcuzzzo, on 27 septembrie 2012 - 13:10, said:

Rade ciobu' de oala sparta..

Măi, piticule, se spune „rîde ciob de oală spartă”, nu ”rîde ciobu de oală spartă”. Tu nu o să vorbești romînește ca mine de ar fi să trăiești 100 de ani și să tot înveți.Ar fi cazul să/ți fie pe la nas că vrei tu să-mi dai lecții de romînească.În al doilea rînd am dreptate: Cuvîntul ETNOS nu există în romînește.
Afară de flame și de prostioare nu arăți nimic.Ești un balon care fîsîie.

#2495
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View PostCrugasic, on 26 septembrie 2012 - 22:33, said:

  Cu alte cuvinte, obsesia latinomanilor de a demonstra ipoteze genetice pornind de la concluzii lingvistice profund discutabile nu are un suport ştiinţific şi este extrem de subiectivă.

Doar cineva care nu are nici cea mai mică apetenţă pentru istorie consideră că genetica joacă vreun rol în definirea unei naţiuni. Genele sunt complet irelevante.

View PostCrugasic, on 26 septembrie 2012 - 22:33, said:

Însă mai e ceva care-i caracterizează pe latinomani. E vorba de prezentarea bisericii ortodoxe ca fiind factorul principal de slavizare a populaţiei şi a limbii romîne. Cum vine vorba de influenţa slavă asupra limbii romîne, cum sar latinomanii şi dau vina pe biserica ortodoxă şi pe limba slavonă, folosită în vremurile vechi în administraţia de stat şi bisericească.  

   Totuşi, ne aflăm în anul 2012, putem depăşi disputele interconfesionale.

View PostCrugasic, on 26 septembrie 2012 - 22:33, said:

Aşa cum latina n-a influenţat mai deloc limba popoarelor unde a fost timp de multe secole limbă bisericească şi de stat (maghiar, polonez, ceh), aşa nici slavona n-a influenţat puternic limba romînă. Influenţa slavă din limba romînă este datorată în principal amestecului genetic (şi lingvistic) dintre populaţia slavofonă şi cea proto-romînofonă, care au trăit multe secole împreună pe acelaşi teritoriu. Dar chiar dacă slavii au renunţat la limba lor şi s-a format o limbă nouă, romanică cu puternice influenţe slave, asta nu înseamnă că genele slave au dispărut, aşa cum au dispărut structurile gramaticale slave. Genele nu dispar, ele rămîn şi se transmit de la o generaţie la alta în diverse combinaţii. Şi la fel se întîmplă şi cu numele, multe sînt transmise din generaţie în generaţie. Romînii/Vlahii din vechime cu nume clar slave erau cel mai probabil de origine slavă şi nu urmaşi de colonişti latini slavizaţi de biserica ortodoxă, aşa cum mint latinomanii fără să ofere nici o dovadă.

Despre gene, am mai spus, la porumb, la muşte sau la vaci. Acolo-s interesante.
Iar influenţa slavă în limba română e incontestabilă şi da, ai dreptate, se datorează convieţuirii lingvistice.


View PostCrugasic, on 26 septembrie 2012 - 22:33, said:

Motivul pentru care latinomanii dau vina pe biserica ortodoxă este foarte simplu. Scopul principal al latinomaniei a fost (şi a rămas) catolicizarea poporului romîn, deci nu e de mirare că latinomania militantă a fost creată la Roma şi apoi a fost răspîndită cu ajutorul preoţilor catolici ai Şcolii Ardelene. Pentru această acţiune de prozelitism religios, latinomanii nu s-au dat în lături de la nimic, începînd cu mistificarea istoriei şi terminînd cu mutilarea limbii. Totul trebuia să fie modificat în aşa fel încît romînii să se creadă latini şi să ceară aderarea la biserica catolică, abandonînd biserica ortodoxă, discreditată de latinomani ca fiind o biserică trădătoare, care a vrut să slavizeze un popor genetic latin şi o limbă continuatoare a latinei. Acest delir religios aproape că a distrus limba romînă în secolul 19, prin adoptarea unei ortografii etimologice confuze şi artificiale care a ţinut pe loc cel puţin 100 de ani dezvoltarea naturală a scrisului în limba romînă. Încă şi azi latinomania handicapează limba romînă prin impunerea folosirii unui barbarism greoi ("sunt") în locul cuvîntului neaoş vioi ("sînt") şi a folosirii a două litere diferite (Î şi Â) pentru acelaşi sunet.

Am spus deja că în 2012 problema catolicizării poporului român e depăşită.
Iar adoptarea alfabetului latin - o formă de occidentalizare, nu de catolicizare - a fost o măsură bună, care măsură, azi, ne scuteşte de multe inconveniente.
  Şi Turcia a adoptat alfabetul latin, iar Ataturk nu şi-a propus catolicizarea sau latinizarea turcilor.

View PostCrugasic, on 26 septembrie 2012 - 22:33, said:

Dar să revenim la numele romînilor. Am dat un citat în mesajul precedent şi am arătat că numele consemnate în vechime erau în majoritatea lor de origine slavă. Sigur că asta nu-i impresionează pe latinomani, care ca de obicei dau vina pe biserica ortodoxă, deşi aceasta nu a ajuns niciodată la performanţele dictatoriale ale bisericii catolice, cu a ei Inchiziţie de tristă aminitire pentru popoarele care au cunoscut-o. În acelaşi timp, latinomanii nu sînt în stare să aducă nici măcar un singur nume de romîn/vlah de origine latină, deşi după ei romînii/vlahii erau genetic latini, urmaşi ai coloniştilor romani care evident că aveau nume romane, chiar dacă nu erau de origine italică. Cum se face că urmaşii acestor colonişti romani nu şi-au păstrat numele romane, în aşa fel încît să fie consemnate de cronicile din vechime? Latinomanii nu au un răspuns la această întrebare, ei doar demonizează biserica ortodoxă, pentru că scopul lor este în continuare s-o distrugă, pentru a-şi realiza visul secular, catolicizarea populaţiei romîne. Pînă la împlinirea acestuia în Romînia, latinomanii aplică Planul B, catolicizarea prin emigrare, ţinînd cont că marea majoritate a romînilor plecaţi definitiv din ţară s-au dus în "ţările-surori latine" (Italia, Spania, Franţa, Portugalia), iar urmaşii lor vor trece cu timpul la religia catolică, rămînînd în acelaşi timp "latini", ba chiar devenind mai latini ca romînii rămaşi în ţară.

Trecem peste atacurile la adresa ortodoxiei - fenomen real, dar care aparţine secolului XVIII, nu secolului XXI - şi ne oprim asupra numelor.
Misterul -apar în majoritate nume cu rezonanţă slavă în documentele din perioada medievală - nu e deloc mister şi e explicabil, foarte simplu. Numele respective aparţin boierimii sau înaltului cler, care este de origine slavă sau slavizată - bulgară, mai precis.
E vorba de reminiscenţa stăpânirii bulgare la nord de Dunăre.

Edited by Fumatorul, 27 September 2012 - 13:39.


#2496
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View Postcriztu, on 27 septembrie 2012 - 12:54, said:

ce anume stiu Dlugozs sau Buonaccorsi de istoria rumunilor? chiar sunt curios, ca google n-a dat nimic, adica kestii gen "muntenii si moldovenii vorbesc aceeasi limba"
Pe Bonfini doar nu-l crezi cand zice de Matthias Corvinus ca provine dintr-o antica si glorioasa familie de patricieni de la Roma?
Bine inteles ca nu il cred ca se trage din centurionul roman. Asta e frumusetea, pleci de la ceva adevarat (sau macar un fapt ce nu poate fi contestat), in cazul lui Bonfini latinitatea valahilor, si construiesti o identitate credibila.
Pe scurt despre Dlugozs, Buonaccorsi etc gasesti in Adolf Armbruster, Romanitatea românilor (o gaseşti pe dacoromanica.ro). Mai pe larg ai Izvoarele Istoriei Românilor vol I-IV (acoperă şi antichitatea), si mai pe larg in colecţia Călători străini despre Ţările Române Volumele I - IX.

View Postflorrea2, on 27 septembrie 2012 - 13:07, said:

Da, dela atacul....Apără-te.
Măi, trebuie să te bat în cap cu Dex-ul? Ce e aia etnos? Există ETOS, dar etnos încă nu există.Vrei să spui etnicitattea.
Mda, prea multă engleză strică. Cât de apărat cred că am aparat destul. Textul incriminat e un citat dintr-un autor consacrat, asa că Crugasic poate foarte bine să se certe cu Grigore Nandriş si cu Florin Curta care este de acord cu el.

View PostFumatorul, on 27 septembrie 2012 - 13:32, said:

Misterul -apar în majoritate nume cu rezonanţă slavă în documentele din perioada medievală - nu e deloc mister şi e explicabil, foarte simplu. Numele respective aparţin boierimii sau înaltului cler, care este de origine slavă sau slavizată - bulgară, mai precis.
E vorba de reminiscenţa stăpânirii bulgare la nord de Dunăre.
Ar mai fi de adugat că numele respective nu demonstrează nimic in legătură cu posibil sutele de oameni care depindeau de acea persoană (boierii erau împroprietăriţi cu sate, la fel bisericile etc, despre locuitorii din aceste sate nu ştim ce nume aveau).

#2497
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 13:36, said:

Ar mai fi de adugat că numele respective nu demonstrează nimic in legătură cu posibil sutele de oameni care depindeau de acea persoană (boierii erau împroprietăriţi cu sate, la fel bisericile etc, despre locuitorii din aceste sate nu ştim ce nume aveau).

Bineînţeles. Acest mister al numelor nu e niciun mister.

#2498
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 13:36, said:

Bine inteles ca nu il cred ca se trage din centurionul roman. Asta e frumusetea, pleci de la ceva adevarat (sau macar un fapt ce nu poate fi contestat), in cazul lui Bonfini latinitatea valahilor, si construiesti o identitate credibila.
Sau, pleci de la ceva cunoscut in epoca - anume ca Roma a cucerit Dacia, si inventezi ca Matthias Corvinus ar fi urmasul unui colonist adus de Traian.
La fel a procedat Papa de la Roma cu Voicu (Stefan I) - cel pe care l-a uns Rex Hungariae la 1000ad. Hai nu-mi povestesti de latinitatea ungurilor pe faza cu Voicu regele Ungariei?

pt ca in medieval nobilitatea era musai ca a purces de la Roma si Romani (aveai doua Rome in competitie - Constantinopol ortodox si Roma catolica)
de ex. bat'su lu Voicu - Ghitza (Geza I) a fost facut krai al Tourkias (Ungaria) de catre Constantinopol. Binenteles, ungurii il celebreaza pe Voicu cel catolic.

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 13:36, said:

Pe scurt despre Dlugozs, Buonaccorsi etc gasesti in Adolf Armbruster, Romanitatea românilor
Clar. ce zice Dlugosz - Stefan al Moldovei domnitorul Vlahilor care se trag din Volsci, colonisti din Italia. mai incolo Armbruster se intreaba daca Buonaccorsi nu a copiat din Dlugosz

deci vezi mai sus - vorbim de niste istorici amatori de la 1500 care isi dadeau cu parerea exact ca noi pe softpedia, atata doar ca noi ii citam pe ei in duelul argumentelor Posted Image

Edited by criztu, 27 September 2012 - 14:19.


#2499
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View PostFumatorul, on 27 septembrie 2012 - 13:32, said:

Doar cineva care nu are nici cea mai mică apetență pentru istorie consideră că genetica joacă vreun rol în definirea unei națiuni. Genele sunt complet irelevante.



   Totuși, ne aflăm în anul 2012, putem depăși disputele interconfesionale.



Despre gene, am mai spus, la porumb, la muște sau la vaci. Acolo-s interesante.
Iar influența slavă în limba română e incontestabilă și da, ai dreptate, se datorează conviețuirii lingvistice.




Am spus deja că în 2012 problema catolicizării poporului român e depășită.
Iar adoptarea alfabetului latin - o formă de occidentalizare, nu de catolicizare - a fost o măsură bună, care măsură, azi, ne scutește de multe inconveniente.
  Și Turcia a adoptat alfabetul latin, iar Ataturk nu și-a propus catolicizarea sau latinizarea turcilor.



Trecem peste atacurile la adresa ortodoxiei - fenomen real, dar care aparține secolului XVIII, nu secolului XXI - și ne oprim asupra numelor.
Misterul -apar în majoritate nume cu rezonanță slavă în documentele din perioada medievală - nu e deloc mister și e explicabil, foarte simplu. Numele respective aparțin boierimii sau înaltului cler, care este de origine slavă sau slavizată - bulgară, mai precis.

Sînt irelevante pt tine.Pt cercetare și pt adevăr sînt relevante. Cercetările genetice au arătat că dacii nu s-au combinat prea mult cu nimeni și noi sîntem genetic ca ei adică altfel spus dacii nu au pierit; NOI SÎNTEM. Pt tine este irelevant? Pt mine e relevant.
Sfatul cu depășirea disputelor interconfesionale îl poți da catolicilor, mozaicilor și altora. Crugasic are dreptate; vaticanul a avut și are această politică.Vrei dovadă? Ungaria, Cehia, Croația, Slovenia...au fost ortodoxe.Au fost catolicizate.
Deci după tine cu slavii am conviețuit lingvistic....Cum vine asta? Doar vorbe adică? Cu toți ne regulam dar cu slavii doar vorbeam?
Numele slave la romîni sînt din cauză co s-a folosit Biblia în slavonă.Sînt luate de acolo numele.
Boierii nu sînt de origine slavă ci romînească.dacă ar fi pierit clasa boierească romînească înlocuită fiind de slavi s-ar fi schimbat încet-încet și limba și conștiința de neam.așa s-a petrecut în Bulgaria de exemplu.
Pt ce a fost așa o măsură grozavă alfabetul latin? te face mai deștept pe tine? se scrie mai bine cu el?După 7 reforme încă nu se poate scrie bine cu el și iată aici, acum, că nu scrie NIMENI cu alfabetul stabilit de academie în 1993!! Așa că ce vorbești tu aici?? Eu pot dovedi oricărui om deștept că pot scrie cel puțin la fel de bine romînește cu alfabetul de pe plăcile de plumb. Cu alfabetul bulgăresc de azi se scrie și mai bine, net superior celui făcut de academia romînă în 1993.

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 13:36, said:

Mda, prea multă engleză strică. Cât de apărat cred că am aparat destul. Textul incriminat e un citat dintr-un autor consacrat, asa că Crugasic poate foarte bine să se certe cu Grigore Nandriș si cu Florin Curta care este de acord cu el.


Ar mai fi de adugat că numele respective nu demonstrează nimic in legătură cu posibil sutele de oameni care depindeau de acea persoană (boierii erau împroprietăriți cu sate, la fel bisericile etc, despre locuitorii din aceste sate nu știm ce nume aveau).
Strică engleza dacă îți strică limba romînească. Ai grijă!
Tu de ce ai dat acel citat? Nu l-ai dat ca să susții o părere? l/ai pus așa de florile mărului?
Tu nu știi nici acum ce nume purtau țăranii în evul mediu? Uite exemple: Mitu lu Tică, Gicu lu Pătru, Fane a lu Ticulan, Orică lu Corcoduș, Cocoșilă, Tămîilă, Lungilă, Oatu, Împăratu, Lepădatu...

#2500
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View Postcriztu, on 27 septembrie 2012 - 14:12, said:

deci vezi mai sus - vorbim de niste istorici amatori de la 1500 care isi dadeau cu parerea exact ca noi pe softpedia, atata doar ca noi ii citam pe ei in duelul argumentelor Posted Image
Si ca si noi, incercau să aducă argumente credibile pornind de la fapte cunoscute din antichitate si de la realitatea din acele zile. Unele argumente sunt puerile (gen Flaccus - Vlah). Altele mai credibile (gen "stii româneşte", latină coruptă etc) Dar toate la momentul respectiv simpliste, cum probabil este şi viziunea noastră.

View Postflorrea2, on 27 septembrie 2012 - 14:24, said:

Tu de ce ai dat acel citat? Nu l-ai dat ca să susții o părere? l/ai pus așa de florile mărului?
Eu argumentam altceva şi anume că influenţa lingvistică a slavilor este mai târzie secolului IX, motiv pentru care românii / vlahii anterior acestui secol nu ar fi putut fi iniţial slavofoni care ulterior sunt latinizaţi şi care ulterior readoptă anumiţi termeni din limba slavă pierduţi pe drum. Am dat citatul întreg, insă eu valorificam in discuţie decât partea in care spune că din slava comună (anterioară secolului IX) s-au păstrat in limba română doar 15 cuvinte.

View Postflorrea2, on 27 septembrie 2012 - 14:24, said:

Tu nu știi nici acum ce nume purtau țăranii în evul mediu? Uite exemple: Mitu lu Tică, Gicu lu Pătru, Fane a lu Ticulan, Orică lu Corcoduș, Cocoșilă, Tămîilă, Lungilă, Oatu, Împăratu, Lepădatu...
Nu ştiu. Cel puţin nu din documentele secolelor IX-XVI.

Edited by sci2tech, 27 September 2012 - 14:43.


#2501
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View PostFumatorul, on 27 septembrie 2012 - 13:32, said:

Iar influenţa slavă în limba română e incontestabilă şi da, ai dreptate, se datorează convieţuirii lingvistice.

Tocmai ca este cat se poate de contestabila, teoria este de mult depasita, astazi se sondeaza spre limbile baltice si spre limbile germanice.
In "perioada ruso-sovietica" se considera ca limba rom^na nu are imprumuturi vechi din limbile germanice, lucru care nu mai este afirmat astazi.

#2502
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View Postsci2tech, on 27 septembrie 2012 - 14:36, said:

Si ca si noi, incercau să aducă argumente credibile pornind de la fapte cunoscute din antichitate si de la realitatea din acele zile. Unele argumente sunt puerile (gen Flaccus - Vlah). Altele mai credibile (gen "stii româneşte", latină coruptă etc) Dar toate la momentul respectiv simpliste, cum probabil este şi viziunea noastră.
Domnule, eu n-am nimic impotriva de ca la 1500 toamna se vorbea o romaneasca in carpati.

eu obiectez la ideea ca cronici de la 1500 cu informatii din burta (gen Vlach din Volsci sau Flaccus) ar fi dovezi despre ce se intampla la 1200 prin zona.

Edited by criztu, 27 September 2012 - 19:08.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate