De ce s-a dus "Nokia" așa de mult în jos?

Poate trebuia să deschid topicul ăsta la "Nokia", dar am zis că e mai mult pentru dezbateri.
De ce s-a dus "Nokia" așa de mult în jos. Pe vremuri era considerată una dintre cele mai bune firme producătoare de telefoane mobile (celulare). Nu zic că nu are și ceva telefoane bune. Din păcate telefoanele bune sunt numai cele de top, cele mai consumer fiind niște   Display de pe care nu poți citi când nu sunt aprinse L.E.D.-urile sau când e soare... sau să iau cazul unui "Nokia" C1-01 la care atunci când merg un pic mai repede... deja are probleme cu recepționarea posturilor de radio; telefonul ăsta e mai varză decât un 1650 asamblat la Jucu.

Edited by djl, 07 December 2011 - 14:07.

S-au dus pe p..., înainte aveau lanterne nene, acuma un râs de led care nu lumina nici pe birou, înainte aveau semnal, rezistenta, carcase care nu se zgârie, acuma carcasele proaste, crapa repede, semnalul prost, bateria proasta, ecranul la carcasa este mai prost ca la LG, se zgârie daca l-ai lasat cu fata în jos pe birou.

Daca nu s-au zbatut sa evolueze.In timp ce restul producatorilor au scos telefoane din ce in ce mai bune si mai sofisticate,Nokia s-a lasat pe-o geana si s-a bazat pe succesul din anii anteriori.

Nokia inca este si va fi o marca buna. Ceea ce i-a dus la o pierdere mare a fost faptul ca nu au vrut sa puna android, dar sincer bravo lor, nu au fost curve ca altii. Asta demonstreaza ca nu se vand pentru bani, ci vor sa fie diferiti. Nu tot ce e cantitativ este si calitativ. Windows Phone de moment nu are virusi, android e plin. Windows Phone nu haleste asa de repede bateria, Android da. Windows Phone nu are nevoie de o herghelie ca sa ruleze bine, androidului ii trebuie Dual-core.

Parerea mea despre ei este foarte buna, toate telefoanele nokia pe care le-am avut au dus ŽŽpana la adanci batranetiŽŽ. Am un N95 care implineste peste cateva luni 3 ani, si il mai folosesc cand vin in tara deoarece este decodat, si functioneaza perfect. I-am schimbat decat bateria, si mai ramane carcasa, deoarece este facuta zob. Actualul meu telefon este un C6 si nu ma pot plange decat de sistumul operativ, in rest ca rezistenta si functionament nu am ce sa comentez. Am nevoie doar de un telefon care sa pot suna, sa pot face poze, sa ascult muzica si sa intru pe mess sau facebook. Nimic mai mult. Ceea ce este acum la moda, este faptul ca iti iei un telefon sa te arunci in figuri, spre exemplu Galaxy sII care multi il au, dar nu il folosesc decat pe facebook, sa sune si sa faca poze. Telefonul ala este un mini calculator.

Uite nene telefon "naspa" de la Nokia.

Nokia GEM
Nokia

 PlasticBoy18, on 7th December 2011, 15:23, said:

Wow, tu esti chiar pe langa.
Vorbesti de prin auzite mai mult ca sigur.
Am avut si eu Nokia, defapt telefonul precedent era Nokia, dar nu il ridicam in slavi ca tine si mai mult nu improscam altele pentru ca evoluau...

Cand o sa folosesti un android, sau macar sa stii ceva concret despre el, atunci sa vorbesti.

@shteck2k6: Cate din alea ai vazut pe piata?

 PlasticBoy18, on 7th December 2011, 14:23, said:

imi permiteti ?

 shteck2k6, on 7th December 2011, 15:22, said:

Alea-s concepte, pana iasa pe piata ....

 PlasticBoy18, on 7th December 2011, 14:23, said:

Asta demonstreaza ca esti praf, restul nici nu m-am mai obosit sa citesc, daca in primele doua randuri ai fost in stare sa debitezi atatea ineptii mi-e groaza sa mai continuii  


Cat despre intrebarea din titlu:

Asa se intampla cand te culci pe`o ureche si te doare la banana de oamenii care iti cumpara telefoanele, ani la randul pentru nokia un terminal nou a insemnat terminalul vechi + 0.1 mpx la camera si o carcasa noua, upgrade-ul la terminalul ala nou de mai devreme insemna o camera cu 0.5 mpx mai mare si o carcasa de alta culoare   , fanii noika cumparau si cumparau pana s-au saturat sa plateasca brandul si nu hardware-ul pe care il tineau in mana, (din ce ince mai slab si mai prost) asa au aparut alternative muuuult peste dar ei au continuat in acelasi trend. Nu e simplu? nu te adaptezi, mori.

Edited by Bobby_ro, 07 December 2011 - 15:53.

 PlasticBoy18, on 7th December 2011, 14:23, said:

Nu iti dadeam mai mult de 15-16 dar se pare ca ai 18 ani si aia pe foaie.

1.Restul nu au fost "curve" ci au fost inteligenti dar pe tine te depasesc anumite lucruri.
2.Nu se vand pe bani ? Toate firmele nu se uite decat la profit mai ales multinationalele. Tu esti complet rupt de realitate sau ingust la minte.
3.Minunatul Windows Phone pana acum cateva luni nici macar nu avea multitasking. WP ala pe care il lauzi tu e o copie penibila dupa IOS.
Pe 21 octombrie 2010 au lansat un SO care era asemanator copia IOS 1 din 2007! O lipsa de originalitate de zile mari, de altfel ce sa te astepti de la Microsoft, producatorul copiatorul magnificului sistem de operare Windows Vista a.k.a Linux + Leopard din care a iesit o porcarie.'
4.Anul asta ai bacul daca nu ma insel, eu zic sa ma treci pe la orele de limba romana si sa iti schimbi limbajul.
5.Androidului nu ii trebuie procesoar dul core ca sa ruleze bine, e suficient si un procesor single core de 800 de Mhz 256 Mb Ram, cu 1Ghz single core si 512 Ram merge foarte bine.
6.Intradevar nu e la fel de bine optimizat Androidul cum este IOS, WP7 si Bada.

Nokia e un "dinozaur" care a fost surprins de "era glaciara". Nici acum nu s-au trezit la realitatea, lanseaza un telefon foarte bun ca hardware(Nokia N9) cu un SO pe care l-au abandonat.

Nokia 800 se vinde relativ bine pentru ca e subentionat la greu de catre producator.

Edited by Papillon_, 07 December 2011 - 15:59.

O altă chestie "bună" la noile telefoane "Nokia" (cel puțin la astea cu care am avut de-aface) e faptul că atunci când primești mesajul de remitere a S.M.S.-ului către destinatar telefonul nu mai bipăie la fel de tare ca atunci când ai primi un S.M.S. normal. De ce au făcut asta, nu știu, dar au făcut o prostie  

AST. (Another Stupid Thread)

 Papillon_, on 7th December 2011, 15:52, said:

Nici cu un procesor la 600 mhz nu iti este rusine pe android, spre deosebire de un Nokia C5-03 de exemplu, cu acelasi procesor care abia se taraie cu amaratul de symbian.Ca bonus mai are si display rezistiv, e un chin sa il folosesti dupa ce ai facut deja cunostinta cu unul capacitiv.Toate astea le primesti la un frumos suprapret in comparatie cu ce ofera concurenta.Isi sapa singuri groapa, nici trecerea la WP7 nu cred ca ii mai salveaza.

 djl, on 7th December 2011, 14:06, said:

Mda... superb. Vorbesti de decaderea Nokia cand folosesti un C1 de 100 ron. Ai pus mana pe vreun smartphone Nokia actual, gen 700/N8? Da cu dejtu` un pic pe ele si pe urma vezi ce proaste sunt...

Pai normal ca au cazut ca nu au venit cu ceva nou si ar fi putut continua pe symbian daca ar fi vrut sal dezvolte si sa nu treaca wd7 ca nu preau facut un pas inainte cu acest so care dupa parerea mea e la fel ca cel dinainte

 Loox, on 8th December 2011, 17:23, said:

Tot asta este, spune tu un telefon care se ridica la nivelul batrânului (si bunului) N82!?
Eu nu stiu, am avut Nokia 5800, sux, am avut Nokia 5230 sux, am avut Nokia 2730, 6120, si ce altele am mai avut, acuma ma uitam la Nokia X2-02, cât sa coste: astia zic 60 de euro, hai sa fie 65 cu toate astea (trec suma asta, cu toate ca stim toti ca în România o sa fie mai scump, ca asa s-a întâmplat tot timpul), asta vine cam 280(am trecut euro la 4.3 ron, daca asta este telefon sa coste 280(suma teoretica, minima), ce plm..., pai gasesc cu touch la Samsung, la 180 ron îti arat o chinezarie cu TV analog, dual sim, care merge, alerga, doar 180 ron.
Mie unul îmi place telefonul de mai sus, dar la aproape 300 de ron, ce plm, gasesc datele alea la un samsung de 170, cu 2 mil deja ma uit la câteva telefoane touch noi.
Am Nokia, dar vreau ca de data asta sa ma uit si la alte telefoane, am tot mers pe mâna lor, la telefonul actual nici radio nu este scanat automat, la un râs de SE scaneaza el automat, le baga pe canale, la nokia scanarea automata înseamna ca sare el din post în post, ma lasa pe mine sa le trec, ce rost are, ca canalele radio difera în functie de localitate, nu stiu câti dintre noi se plimba cu masina prin tara, sau prin exterior, dar frecventele se schimba, nu este o frecventa care merge peste tot.
Sa vorbim de Nokia x2, camera 5mpx care o suge, blit care merge foarte bine pe post de lanterna, radio fara HF, bateria care o suge, pe urma asta nu este telefon de 1 mâl, a fost 5 mil la lansare, acuma este 4 mâl, un telefon prost, carcasa este varza, ecranul varza, telefonul arata de parca a fost supt de o sugatoare cu sugerea în vena.

Ce sux la 5800, ca telefon care are 3 ani vechime?! Ce nu face ala ? 2730, 6120... alea sunt duse de mult, nu  poti sa le raportezi la tehnologia actuala. Nokia functioneaza ireprosabil pe partea de telefonie si conectivitate (nu prea auzi de Nokia cu pierderi grave de semnal, baterie dusa in 8 ore, antene defectuoase sau reseturi in timpul convorbirilor ca restul smarturilor androidoase), iar ca soft, da ok, nu e asa sefeu ca Androidul, dar face si stie destule, foarte comparabil cu Andoid si iOS. Dar nu si pentru astia care vorbesc din citite, nu din "vazute" si "folosite". As fi scris un post kilometric despre asta care genera flame si contradictii. Dar mai bine nu.

Edited by Loox, 08 December 2011 - 17:44.

 djl, on 7th December 2011, 16:04, said:

 Loox, on 8th December 2011, 17:23, said:

1) Dacă erai atent, am zis că "Nokia" fabrică și modele bune;
2) Ce pana mea era așa de greu să rămână la vechiul sistem de anunțarea a remiterii unui mesaj? Că doar nu trebuia să-i pună butoane în plus. Nu am pretenția ca telefoanele consumer să fie niște super telefoane, dar asta nu înseamnă că trebuie să fie niște gioarse. Am avut de-aface și cu alte telefoane "Nokia" consumer. De exemplu 1650, care deși era asamblat la Jucu pe partea de radio funcționa super față de jaful ăla chinezesc de C1-01.