Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
"Moda" tinerilor care se ...

E.on energie aplicație intre...

Masina de tuns... buruieni

Recomandare drona
 Exista un soft care sa reia autom...

Identificare plante

Cum declari o variabila care nu s...

Schimbare certificat de inmatricu...
 Poligon auto București

nelamurire legata de pret la mode...

Hotel cu restaurant si Demipensiu...

Croaziera in Mediterana de Vest 1...
 Copilot are pica pe Vladimir Putin

MicroSoft Edge: Cum pun Google in...

Dashcam

Mini server - VMware
 

Universul creat din nimic

- - - - -
  • Please log in to reply
98 replies to this topic

#37
johnnickelby

johnnickelby

    Survivor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,744
  • Înscris: 05.11.2008

View Postmdionis, on 5th January 2012, 22:36, said:

Sper sa nu fi fost ambiguu in exprimare: nu exista nimeni/nimic care sa creeze acel camp cuantic si nici fluctuatia. Fluctuatia se produce fie intr-un camp cuantic corespunzator lagrangeianului unificat din universul primordial (caz in care nu exista nimic "dincolo" de univers), fie intr-un alt camp cuantic ipotetic cuplat cu acesta. Ceea ce "exista" (in sens kantian) este posibilitatea acelui camp cuantic care nu are nevoie de nimic din afara pentru a fiinta.
As avea o intrebare care ar putea starni rasul, dar trebuie s-o pun. Ce s-a intamplat cu acel camp cuantic vinovat de acea fluctuatie? A fost consumat la producerea BB-ului, sau universul se extinde  in el?

#38
cuculili

cuculili

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,291
  • Înscris: 10.05.2005

View Postmdionis, on 5th January 2012, 22:36, said:

Mai corect ar fi de spus ca Universul exista ca fluctuatie cuantica a unui camp mentinuta in existenta de Marele Poc (un proces care intr-un anumit sens continua si astazi)
Uite ce spune colegul nostru.

Deci campul exista. Nu e consumat, nu e ante sau post ceva.
Big-bang-ul e o stare speciala, de fluctuatie a lui.
De fapt si exista e gresit dar nu avem repere/limbaj.

Seamana cu intrebarea: oul sau gaina. In cazul asta raspunsul ar fi: ambele. Fara timp/spatiu oul si gaina sunt ...deodata si dintotdeauna. O scama dintre ele/de pe ele/din ele e Bang-ul nostru.
E nasol dar traim intr-o...fluctuatie, un accident. :naughty:


Cati oameni inteleg cuantic lumea?
................
Tot caut sa gasesc comparatii...
Fara timp/spatiu EXISTENTA e rola de film la ea in cutie. Odata cu Bang-ul a inceput filmul.
Intr-un colt a unei imagini, noi, ne intrebam (temporar) ce...ruleaza. :)

Edited by cuculili, 07 January 2012 - 12:31.


#39
johnnickelby

johnnickelby

    Survivor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,744
  • Înscris: 05.11.2008

View Postcuculili, on 7th January 2012, 12:24, said:

Uite ce spune colegul nostru.
Deci campul exista. Nu e consumat, nu e ante sau post ceva.
Big-bang-ul e o stare speciala, de fluctuatie a lui.
E nasol dar traim intr-o...fluctuatie, un accident. :naughty:
Cati oameni inteleg cuantic lumea?
Eu gandeam 2 posibilitati:
1.Campul cuantic este inclus in actualul univers la momentul BB.
2.Fluctuatia a fost un fenomen local in cadrul campului, a generat BB-ul si acesta universul pe care il cunoastem, sa zicem, dar in acelasi camp cuantic pot avea loc o infinitate de fluctuatii ce pot genera o infinitate de BB-uri, deci o infinitate de universuri.
Recunosc ca sunt curios, din pacate doar atat. :rolleyes:

#40
cuculili

cuculili

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,291
  • Înscris: 10.05.2005
1. da.
2. e, asta nu stim. Desi aparitia de fluctuatii nu are de ce sa fie speciala/unica. E probabil insa e filozofic doar.

#41
addysoftware

addysoftware

    Ecological Member :)

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,552
  • Înscris: 12.04.2007

View Postjohnnickelby, on 7th January 2012, 12:39, said:

Eu gandeam 2 posibilitati:
1.Campul cuantic este inclus in actualul univers la momentul BB.
2.Fluctuatia a fost un fenomen local in cadrul campului, a generat BB-ul si acesta universul pe care il cunoastem, sa zicem, dar in acelasi camp cuantic pot avea loc o infinitate de fluctuatii ce pot genera o infinitate de BB-uri, deci o infinitate de universuri.
Recunosc ca sunt curios, din pacate doar atat. :rolleyes:
Afirmatia 2 poate fi adevarata, cu precizarea ca majoritatea fluctuatiilor nu vor genera universuri "asa cum il stim noi", nici macar apropiate ca parametri. Cele mai multe din universurile generate vor fi probabil "de scurta durata" daca putem extrapola astfel. Seturile de legi si modul in care se sparge campul fundamental vor fi complet diferite de campurile care au aparut in universul nostru. Din punctul nostru de vedere, aceste universuri pot avea o "durata" echivalenta de viata cu o microsecunda sau poate o femtosecunda daca ar fi sa facem o analogie cu timpul universului nostru, si mai ales daca se poate considera ca in unele din ele poate "aparea" ceva analog timpului asa cum il stim
1.Din ce stiu eu, dar poate ma insel, campul pe care s-a produs fluctuatia este ca un fel de "material de baza" peste care se suprapune universul nostru. Noi vedem aceasta legatura ca pe o matrice spatio-temporala, cu distorsiunile ei (generate de prezenta aglomerarilor de energie, vazute de noi ca "obiecte") si cu fluctuatiile campurilor ei. Fluctuatiile cuantice ale celor 4 campuri cunoscute de noi sunt "imprumutate" din acest camp "de substrat", sunt cumva induse de acesta. Universul nostru nu "contine" acest camp, dar este influentat de el. Cele 4 campuri pe care le vedem noi, care s-au spart din campul primordial (atentie, camp primordial care NU este acelasi cu campul cuantic generator de universuri, ci doar o manifestare energetica aparuta odata cu universul nostru); deci cele 4 campuri nu sunt altceva decat manifestari ale unor curburi ale spatiu-timpului. Noi le vedem ca "forte" sau "interactii". De fapt ele sunt distorsiuni ale spatiului. Prima care a fost trata ca atare a fost gravitatia, dar sunt aproape convins ca peste ceva vreme se vor descoperi ecuatii care vor descrie aceasta stare de fapt. Deocamdata s-o tratam doar ca pe o ipoteza.

#42
Thorp

Thorp

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,143
  • Înscris: 22.08.2006

View Postcuculili, on 7th January 2012, 12:24, said:

Cati oameni inteleg cuantic lumea?
................
Citind acest topic am ajuns la concluzia ca sunt multi oameni care cred ca o inteleg in acest fel.
Notiunea de "intelegere cuantica" le creaza ceva probleme, dar daca ignora aceasta mica problema, celelate notiuni sunt limpezi ca apa de izvor.

Un patrat emite o teorie pertinenta despre cubul din care face parte.
Cu siguranta se va gasi cel putin un alt patrat din acel cub care va intelege acea teorie mai pround decat cel care a emis-o.
Din fericire, va exista cel putin un patrat care nu va face acest lucru.

#43
addysoftware

addysoftware

    Ecological Member :)

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,552
  • Înscris: 12.04.2007

View Postaddysoftware, on 7th January 2012, 13:13, said:

.........Noi vedem aceasta legatura ca pe o matrice spatio-temporala, cu distorsiunile ei (generate de prezenta aglomerarilor de energie, vazute de noi ca "obiecte") si cu fluctuatiile campurilor ei. .....

Aici cred ca s-a strecurat o greseala de exprimare. Nu am vrut sa spun ca campul cuantic se transforma in spatiu-timp in universul nostru, desi se intelege astfel. Am vrut sa fac un fel de paralela/analogie intre omniprezenta spatiu-timpului, ca matrice pentru fenomenele universului nostru, si omniprezenta si intangibilitatea campului primordial, care desi exista pretutindeni in univers "undeva in adancuri" nu este perceput de universul nostru decat prin efectul fluctuatiilor pe care le produce in comportamentul particulelor/campurilor din universul nostru.

#44
ghendi

ghendi

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 155
  • Înscris: 25.09.2007

View Posttampitezol, on 19th November 2011, 02:42, said:

Cum explicați faptul că, potrivit astrofizicianului Hawking, Universul se crează din nimic datorită legii gravitației?
Cum creează legea gravitației ceva? Și mai important cum poate din nimic crea ceva?
Dacă la început era vid, cum se putea crea din vid ceva divers? (elementele chimice îs diverse).
Știu că asta e o ipoteză înainte de apariția Big Bangului și-s conștient că întrebarea e foarte complicată în sine, dar îs curios cum comentați afirmația de mai sus.

Buna tampitezol,

Cat de sigur esti ca universul a fost creat? De ce nu poate pur si simplu sa existe?

Teoria Big Bang Boom (apropo Big Bang e tot o denumire ironica, dar care culmea a ramas) mi se pare cam trasa de par, chiar daca in acest moment ea este teoria cea mai populara intre cei care se intreaba cum a aparut universul. Pentru ca ei trebuie sa gaseasca un raspuns.

De ce trebuie ca Universul sa aiba un inceput?

#45
cuculili

cuculili

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,291
  • Înscris: 10.05.2005
Multumesc addysoftware. Am de rumegat aceste ultime doua postari ale tale.
...........
ghendi: nu trebuie sa aiba inceput. Insa observatia si analiza a ce vedem asta sugereaza.

#46
ghendi

ghendi

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 155
  • Înscris: 25.09.2007

View Postcuculili, on 7th January 2012, 19:53, said:

ghendi: nu trebuie sa aiba inceput. Insa observatia si analiza a ce vedem asta sugereaza.
Eu nu stiu sa existe ceva din care se poate concluziona direct ca universul ar avea un inceput.

Exista doar teorii care pentru a capata credibilitate se folosesc de anumite fenomene observate (gen cosmin background radiation) denumindu-le dovezi, insa mi se par asocieri la intamplare, orice ar fi putut sustine teoria a fost folosit ca dovada. Ca si un mic exemplu asa s-a si intamplat cu Big bang, initial "cosmic rays" au fost aduse in sprijinul Big Bang, insa apoi s-a descoperit ca originea lor este in galaxia noastra. Mai tarziu cand a fost descoperit CBR (cosmin backround radiation) a fost folosita ca si unul din argumente.

Aproape orice poate poate fi demonstrat de stiinta, asta insa nu face acel lucru corect. Daca iei un manual stiintific de acum 50 de ani si il compari cu unul de azi vei constata ca multe lucruri nu mai sunt considerate valide. La fel se va intampla si peste 50 de ani comparand cu ceea ce este azi unanim acceptat.

A nu se intelege ca trebuie sa stam cu mainile in san, dar nici sa credem ca stim ce s-a intamplat la inceputurile inceputurilor in baza a ceea ce stim acum ;)

#47
johnnickelby

johnnickelby

    Survivor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,744
  • Înscris: 05.11.2008

View Postaddysoftware, on 7th January 2012, 13:13, said:

Multumesc pentru raspuns.Cum spunea si cuculili o sa trebuiasca sa citesc de multe ori posturile tale.

View Postghendi, on 7th January 2012, 17:52, said:

De ce trebuie ca Universul sa aiba un inceput?
Daca presupunem ca nu are un inceput de ce ar fi in expansiune?

#48
addysoftware

addysoftware

    Ecological Member :)

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,552
  • Înscris: 12.04.2007

View Postjohnnickelby, on 7th January 2012, 22:41, said:

Daca presupunem ca nu are un inceput de ce ar fi in expansiune?
Nu e neaparat in expansiune, desi noi il vedem astfel din interior.
"Se presupune ca" (putem spune asa, e o formulare acceptata in lumea stiintifica pentru o teorie insuficient demonstrata dar pentru care dovezile matematice sunt acceptabile) spatiul insusi se dilata. Intre momentul t1=10 la minus 35 secunde de la Marele Poc (notat t0) si momentul t2=10 la minus 22 dupa o teorie, 10 la minus 16 dupa alta, se presupune ca a avut loc o "inflatie". Granulele de spatiu-timp au inceput brusc sa se divida. Fiecare granula de spatiu-timp, cu dimensiunea de 10 la minus 33cm si 10 la minus 43 secunde, s-a divizat brusc in doua granule identice. Imediat apoi, in urmatorul click al "ceasului universal", noile granule s-au divizat la randul lor. Si tot asa, la fiecare 10 la minus 43 secunde cate o diviziune. In acest mod, universul a crescut de 2 la puterea a 13....2 la puterea a 19-a ori in dimensiuni.

Apoi, a avut loc ruperea spontana de simetrie si universul s-a umplut de energie (si masa...)
Se pare ca in zonele de univers cu densitate mica de masa (intre roiurile de galaxii), mai exista inca o diviziune remanenta a spatiului, granulele inca se divid, la o rata mult mai mica decat in timpurile "inflatiei".

Din nou, e doar o teorie care are oarecare suport matematic, dar e inca departe de a fi pe deplin acceptata, deoarece are numeroase lacune: nu explica satisfacator de ce a pornit inflatia, ci se multumeste sa o constate; nu explica satisfacator ruperea de simetrie de la sfarsitul inflatiei, nu explica remanenta diviziunii, etc.

Mai sunt multe de aflat...poate ca nu le vom afla prea curand, poate niciodata..

#49
addysoftware

addysoftware

    Ecological Member :)

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,552
  • Înscris: 12.04.2007
Din nou am facut o greseala, una mare de tot. Memoria nu ma mai slujeste asa de bine ca pe vremuri..si nici nu observ repede cand fac o eroare; si nici greierashul nu-mi mai lucreaza bine; de aceea rog participantii la discutie sa ma ierte si sa incerce sa refaca ei insisi calculul urmator pentru a ma corecta deoarece eu simt ca ceva e in neregula dar nu mai reusesc sa ma concentrez.

O diviziune la fiecare zece la minus 43 secunde reprezinta o valoare inimaginabil de mare a cresterii, doar intre zece la minus 35 si zece la minus 34 secunde bunaoara cresterea fiind de 2 la puterea 10 la puterea a .......opta?

deci cat ar fi cresterea intre 10 al minus 35 si 10 la minus 22?    2 la puterea 10 la a 21-a? parca da, dar nu sunt foarte sigur.

#50
johnnickelby

johnnickelby

    Survivor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,744
  • Înscris: 05.11.2008

View Postaddysoftware, on 9th January 2012, 01:35, said:

O diviziune la fiecare zece la minus 43 secunde reprezinta o valoare inimaginabil de mare a cresterii, doar intre zece la minus 35 si zece la minus 34 secunde bunaoara cresterea fiind de 2 la puterea 10 la puterea a .......opta?
deci cat ar fi cresterea intre 10 al minus 35 si 10 la minus 22?    2 la puterea 10 la a 21-a? parca da, dar nu sunt foarte sigur.
In excel asa mi-a dat si mie   10^21 adica 1E+21. :rolleyes:

Edited by johnnickelby, 09 January 2012 - 11:05.


#51
eddingro

eddingro

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,738
  • Înscris: 20.04.2005

View Posttampitezol, on 19th November 2011, 02:42, said:

http://en.wikipedia....Stephen_hawking
Religious views
In his early work, Hawking spoke of "God" in a metaphorical sense, such as in A Brief History of Time: "If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason?for then we should know the mind of God."[56] In the same book he suggested the existence of God was unnecessary to explain the origin of the universe.[57] His 2010 book The Grand Design and interviews with the Telegraph and the Channel 4 documentary Genius of Britain, clarify that he does "not believe in a personal God".[58] Hawking writes, "The question is: is the way the universe began chosen by God for reasons we can't understand, or was it determined by a law of science? I believe the second." He adds, "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing."[59][60]

Întrebarea e dedicată utilizatorului mdionis dar oricine poate să răspundă, doar ARGUMENTAT:

Cum explicați faptul că, potrivit astrofizicianului Hawking, Universul se crează din nimic datorită legii gravitației?
Cum creează legea gravitației ceva? Și mai important cum poate din nimic crea ceva?
Dacă la început era vid, cum se putea crea din vid ceva divers? (elementele chimice îs diverse).
Știu că asta e o ipoteză înainte de apariția Big Bangului și-s conștient că întrebarea e foarte complicată în sine, dar îs curios cum comentați afirmația de mai sus.

PS: Am înțeles cum funcționează legea gravitației conform Teoriei Generale a Relativității, deci nu am modelu' lui Newton în minte.

Pt. ceilaliți utilizatori: Vă rog frumos nu "contaminați" topicul dacă nu vorbiți la subiect și dacă nu aveți argumente.

Vă mulțumesc anticipat!

Am citit ieri topicul tău și am avut revelația răspunsului în vis, astă noapte.
œȘi mai important cum poate din nimic crea ceva?œ Iată ideea mea:
Pentru a ne da seama, pentru comoditatea înțelegerii,  de ce și cum s-a întâmplat, trebuie să reducem lumea noastră la o lume în 2 dimensiuni care s-a ciocnit cu o altă lume (univers dacă vreți) în 3 dimensiuni. În momentul (t0) ciocnirii (intersecției) apare singularitatea, aparent, din nimic. Intersecția celor 2 universuri (cu 3 și cu 4 dimensiuni) este în desfășurare încă. De aceea vedem universul în expansiune. Energia neagră și materia neagră sunt în universul cu 4 dimensiuni.

E? ce ziceți?

:tomato:

Edited by eddingro, 25 January 2012 - 21:16.


#52
bitza22

bitza22

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 4
  • Înscris: 04.04.2014

View Posttampitezol, on 19 noiembrie 2011 - 02:42, said:

http://en.wikipedia....Stephen_hawking
Religious views
In his early work, Hawking spoke of "God" in a metaphorical sense, such as in A Brief History of Time: "If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason?for then we should know the mind of God."[56] In the same book he suggested the existence of God was unnecessary to explain the origin of the universe.[57] His 2010 book The Grand Design and interviews with the Telegraph and the Channel 4 documentary Genius of Britain, clarify that he does "not believe in a personal God".[58] Hawking writes, "The question is: is the way the universe began chosen by God for reasons we can't understand, or was it determined by a law of science? I believe the second." He adds, "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing."[59][60]

Întrebarea e dedicată utilizatorului mdionis dar oricine poate să răspundă, doar ARGUMENTAT:

Cum explicaţi faptul că, potrivit astrofizicianului Hawking, Universul se crează din nimic datorită legii gravitaţiei?
Cum creează legea gravitaţiei ceva? Şi mai important cum poate din nimic crea ceva?
Dacă la început era vid, cum se putea crea din vid ceva divers? (elementele chimice îs diverse).
Ştiu că asta e o ipoteză înainte de apariţia Big Bangului şi-s conştient că întrebarea e foarte complicată în sine, dar îs curios cum comentaţi afirmaţia de mai sus.

PS: Am înţeles cum funcţionează legea gravitaţiei conform Teoriei Generale a Relativităţii, deci nu am modelu' lui Newton în minte.

Pt. ceilaliţi utilizatori: Vă rog frumos nu "contaminaţi" topicul dacă nu vorbiţi la subiect şi dacă nu aveţi argumente.

Vă mulţumesc anticipat!

View Postfux, on 19 noiembrie 2011 - 06:45, said:

Bre mdionis, unde esti ? raspunde omului  Posted Image  

Ca sa dau si eu cu parerea, problema e cuvantul datorită ce este gresit interpretat.  Poate Hawking are dreptate sa nu creada intr-un Dumnezeu personal, dar asta nu elimina posibilitatea existentei unei supraconstinte inteligente ce a creat ceva din nimic ( din universul nostru) . Din punctul asta de vedere gravitatia  este o forta pusa la lucru pentru ordonarea universului.  Pana la urma exemplul cel mai banal este si omul, ce poate crea curent si folosi cu un scop. La fel si gravitatia. Poate fi creata cu un scop. Pana la urma si biblia zice ca Dumnezeu a creat universul din nimic. ( ma rog, in biblie zice ca la inceput a fost lumina, adica varianta bigbang-ul  Posted Image   )

Hawking merge pe teoria gaurilor negre (unde e gravitatie infinita) ce zice ca in momentul in care se creaza o gaura neagra si absoarbe  toata materia din jur de fapt pe "partea cealalta"a gauri are loc un bigbang si crearea unui univers nou. La miliardele de gauri negre din universul nostru ar insemna ca exista miliarde de alte universuri. Ar fi un fel de reciclare a universurilor, totul datorat fortei gravitationale.  

Deci, sa zicem ipotetic ca exista Dumnezeu ce a creat universul nostru impreuna cu gravitatia , ei bine , cand se formeaza o gaura neagra datorita gravitatiei si se naste pe partea cealalta a ei un nou univers putem presupune ca acel univers exista datorita si a fost creat de gravitatie Posted Image

Gravitatia cuantica poate fi un raspuns in acest caz,

Conform teoriei generale a relativitatii, Big Bangul reprezinta Inceputul, marele eveniment in care a aparut nu numai materia ci si spatiu-timpul insusi. Problema este insa ca starea universului in apropierea Big Bangului se presupune a fi fost una de condensare extrema - atat de extrema incat trebuie tinut cont de efectele cuantice. De aceea, teoria lui Einstein a relativitatii generale nu se aplica pana la momentul Big-Bangului. Prin urmare nu poate fi folosita nici pentru a spune ce se intampla sau daca se intampla ceva inainte de acest eveniment. O echipa de cercetatori de la Penn State a facut o serie de calcule folosind ideea de gravitatie cuantica incercand sa ghiceasca ce ar fi existat inainte de Big Bang.

"Teoria generala a relativitatii poate fi folosita pentru a descrie Universul inapoi pana la un anumit punct dincolo de care materia devine atat de densa incat ecuatiile nu mai functioneaza", spune Abhay Ashtekar, directorul Institutului de Geometrie si Fizica Gravitatiei de la Penn State. "Dincolo de acest moment trebuie sa aplicam uneltele mecanicii cuantice care nu ii erau disponibile lui Einstein."

Cercetatorii au calculat ca inainte de Big Bang trebuie sa fi existat un univers care se contracta cu o geometrie a spatiu-timpului care era similara cu cea a universului nostru (care in prezent este in expansiune).
Pe masura ce fortele gravitationale au facut universul anterior sa colapseze el a ajuns la un punct in care proprietatile cuantice ale spatiu-timpului au facut ca gravitatia sa devina repulsiva - lucru care a cauzat Big Bang-ul.

"Folosind modificari cuantice ale ecuatiilor cosmologice ale lui Einstein am aratat ca in locul unui Big Bang clasic a existat un Bounce cuantic", spune Ashtekar. "Am fost foarte surprinsi sa descoperim ca a existat un alt univers pre-Big Bang incat am repetat simularile cu diferite valori ale parametrilor timp de cateva luni, insa am descoperit ca scenariul Big Bounce-ului este robust."

Chiar daca ideea unui alt univers inainte de Big Bang a mai fost propusa, aceasta este o descriere matematica ce stabileste in mod sistematic existenta sa si deduce proprietatile geometriei spatiu-timpului in acel univers.

Echipa de cercetatori a folosit asa numita "loop quantum gravity", o abordare destul de populara a problemei unificarii teoriei generale a relativitatii cu mecanica cuantica. In aceasta teorie, geometria spatiu-timpului are ea insasi o structura "atomica", discreta, fiind mai degraba asemenea unei foi de matematica cu patratele decat unei foi albe continue. Conform acestei teorii, continuitatea nu este decat o aproximare care apare din cauza ca distantele si timpii pe care le experimentam noi sunt mult mai mari decat distantele si duratele elementare. Universul pare a fi ca un fel de tesatura facuta din fire foarte fine care devin evidente doar daca ne uitam la ele foarte de aproape. In apropierea Big Bang-ului aceasta structura a "tesaturii" universului devine importanta si este cea care face ca gravitatia sa devina repulsiva.

"Cercetarea noastra presupune un model omogen al universului", spune Ashtekar. "Cu toate acestea rezultatele obtinute ne fac sa avem incredere in ideile teoriei loop quantum gravity. Vom continua sa rafinam modelul pentru a descrie mai bine universul asa cum il cunoastem si pentru a intelege mai bine caracteristicile cuantice ale gravitatiei."

Posted Image

Mosule si Big Bangul ala de unde a aparut si atomi.... mele de unde au aparut si alea astept raspuns

#53
bitza22

bitza22

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 4
  • Înscris: 04.04.2014
niciodata oameni de stiinta nu explica de la 0 eplica de la 1, 2 sau 10 ceea ce vreau sa spun de unde a aparut si big bangul ala si din ce? si daca si big bangul a fost creat din ceva si acel ceva din ce a fost crea intai a fost pamantul pana a aparut omul a mai durat mult timp dupa atatea secole si nici nu stim daca este secolul corect hahaha pana ia venit mintea omului si a creat calendarul cine stie cat timp a trecut drak va asigur ca cineva a creat aceasta galaxie asa cum adidasi care te incalti zi de zi si mergi pe strada cu iei au fost creati de mana omului asa si pamantul a fost creat de cineva si inca o intrebare grava de ce nu am aparut si noi nemuritori? raspuns=pentru ca daca am fi fost toti nemuritori ar fi explodat pamantul nu ar fi fost mancare pentru toti prin moarte se mentine echilibrul pamantului  nu numai ca pamantul a aparut dar vedeti voi este asa bine pus la punct va sigur ca cineva a creat aceasta planeta uitativa la NASA pe site sa vedeti pamantul live va veti da seama destepti pamantului cu toata matematica lor ei doar au creat lucruri procesoare de pc care sunt uimitoare etc. dar nimeni si nimic din lume nu isi va da seama cum sa format galaxia ce a zis fizicianul ____ mele doar sia dat cu presupusul nu exista Hocus Pocus PS: vreu sa vorbesc cu cel mai mare destept de aici sa aflu niste raspunsuri hahaha

Edited by bitza22, 04 April 2014 - 23:06.


#54
mishu6969

mishu6969

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 520
  • Înscris: 04.03.2011
Este doar o teorie.
Nimicul nu poate crea atata perfectiune si totul este creat din nimic.
Teoria creationista este mai plauzibila acum.

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate