Marirea randamentului pentru motoarele cu adere interna

Mecanismul principal al motoarelor cu ardere interna este transformarea miscarii liniare, in miscare de rotatie. Acest mecanism nu este mecanismul perfect, transformarea energiei s-ar putea face mult mai eficient in lucru mecanic daca s-ar gasi alta metoda de a transforma miscarea liniara intr-una de rotatie.

Argumente:
Detenta are loc atunci cand pistonul este la punctul mort superior (PMS) exact atunci cand articulatia biela-manivela este intr-o pozitie perpendiculara fata de axul motorului, . Daca detenta s-ar produce atunci cand biela ar face un unghi de 90 de grade (cazul perfect) sau aproape de aceasta valoare, altfel ar functiona motorul nostru si ar consuma mult mai putin combustibil pentru dezvoltarea aceleiasi puteri. Parerea mea.
O sa incerc sa fac cateva desene, pentru asa cum zice o vorba, "o poza= 100 de cuvinte"

Eu am o solutie, poate nici aceasta nu este cea mai buna, dar o sa va cer ajutorul si, impreuna sa incercam sa gasim o solutie.

Care credeti (dpdv al fizicii) este cazul care aduce un plus de randament motorului? cazul 1, sau cazul 2 ?

Am mai pus doua desene in care se foloseste forta fizica pentru ridicarea unui bloc de beton. Este doar un exemplu comparativ.
Trebuie sa impingem doar de sus in jos. In care dintre cazuri vom folosi mai multa energie pentru miscarea blocului de beton?

Cu "V" am aratat fortele vectoriale, cu "F" forta si directia.

Edited by Fanel_T, 18 May 2011 - 23:49.

Curaj baieti. Haideti sa incercam sa intram in cartile de fizica din secolul urmator, sa ne asiguram un trai decent pentru noi si pentru nepotii nostri beneficiind direct de roadele inventiei noastre prin vanzarea dreptului de autor, si, ca sa folosesc vorbe mari , haideti sa salvam si sa economisim resursele energetice ale planetei.
Anyone?

Fanel_T, on 19th May 2011, 00:57, said:

Daca tot nu se baga nimeni... Parerea mea e ca cam ai dreptate, din prima poza a doua varianta intr-adevar e mai usor de plecat din loc.
Dar ma mira faptul ca atatia ingineri au facut milioane de masini, cum de nu s-au gandit si ei la variante mai eficiente ????

Pe mine nu ma mira. Mai am alte variante economice de propulsie a vehiculelor. O sa le expun maine, dar intai sa vad daca chiar am cu cine vorbi. N-as vrea sa-mi bat gura degeaba.

Astept alte pareri.

Compresia intr-un motor trebuie sa fie destul de mare. Cu explozia la 90 de grade obtii o compresie infima.
Varianta cu clicketul e si mai fantezista - apar niste frecari in plus, un mecanism de genul ala nu ar rezista prea mult intr-un motor, etc.

mda! ce usor e sa inventezi, cand n-ai cunostintele elementare de mecanica. scuze, dar ai mai mult de 12 anisori?

Mmmm... a durat mai mult decat ma asteptam pana la primul reply de prost gust, ca cel de mai sus...

@Alice.
Scuza-ma, dar nu te pricepi la motoare. Asa reiese din postul tau.

@rumegus.
Arata-mi ca esti un reziduu dintr-un lemn de esenta tare. Te rog.

Alice, on 19th May 2011, 01:35, said:

Ma asteptam si eu la replici de genul. Nu pot sa raman indiferent, asa ca...i-am raspuns.

Daca ai explozia cu biela la 90 de grade, pistonul nu o sa ajunga mai sus in cilindru decat in momentul exploziei, cand unghiul ajunge la 180 grade? Cam cu 1/2 de cursa?
In cazul asta, ce compresie ai putea avea in momentul exploziei?

Edited by Alice, 19 May 2011 - 00:43.

Alice, on 19th May 2011, 01:23, said:

Compresia nu depinde de unghi, depinde de cat de mult impingi pistonul in cilindru, cat de etans este, temperaturi, volum de aer comprimat....mai multe....nici eu nu le stiu pe toate.
Intr-adevar, nastrusnica ideea cu clicketul. Forte mari, uzura multa, zgomote in plus....da-mi o varianta mai buna si te trec coautor (coautoare)

Edited by Fanel_T, 19 May 2011 - 00:42.

Ideea asta a ta am vazut-o pe youtube de curand. Executata pana la  prototip functional. Daca retin bine, parca promitea o putere de 3x mai mare la acelasi volum de motor. Si mai nu stiu cu ce se lauda.
Daca ar fi sa incerc sa fac un motor mai eficient, probabil ca l-as face cu o singura piesa in miscare. Axul. (si ma rog, rulmentii lui, dar poate ar merge si cu lagare)

Sustine-ti ideea cu un link. Nici eu nu pot sa cred ca am inventat roata, dar mi-ar face placere sa constat ca gandesc ca unii care au o samanta de geniu in cutia de deasupra umerilor.

Sa incerc sa-mi amintesc cate ceva despre clip..
Intre timp poti cauta si tu, pe google eventual, motor cu pistoanele conectate ca la tine (cap in cap) si dispuse in cerc in jurul axului. Axul avand decupat in el cursa pistoanelor.
Numele retin ca era ciudat pt. un motor. In rest.. nu m-a impresionat si o sa fie putin mai dificil de identificat. Dar incerc

Alea sunt motoare axiale, de prin 1900...
http://www.douglas-s...ng/axial-IC.htm

Yeah, some axial stuff
Axial engine
Larsen Radax engine

Alice, on 19th May 2011, 02:13, said:

Interesant linkul, dar eu vreau sa vad concretizat cat mai repede explozia benzinei, urmata imediat de miscarea rotii autovehiculuilui.
Orice piesa in plus, aduce noi forte de frecare, marirea posibilitatilor de defectare, marirea uzurii si implicit a intretinerii.....etc.

Tiby_med, on 19th May 2011, 01:08, said:

Teopria e una, aplicabilitatea e cu totul altceva. Cred ca pentru fiecare solutie tehnica implementata la ora actuala exista si una alternativa, mai eficienta in a obtine rezultatul dorit, dar care nu se poate implementa din cauza limitarilor tehmnologice actuale (rezistenta materialelor, fiabilitate, constrangeri de volum, constrangeri fizico-chimice, etc).

@mork
As fi vrut sa-ti dau dreptate, dar nu pot.
Edison a inventat becul, dar au venit altii si l-au facut bec economic.
Otto si Diesel au inventat motoarele, au venit si vor mai veni altii, si le vor face mai fiabile, mai economice, mai nepoluante, mai usoare si mai mici pentru aceleasi puteri....etc.