Marirea randamentului pentru motoarele cu adere interna

Ai apucat sa vezi clipurile ?
Te simti un pic mai geniu ?

Fanel_T, on 19th May 2011, 02:33, said:

Ba chiar i-ai dat dreptate. Cei enumerati de tine nu puteau sa faca cele descrise tocmai din cauza limitarilor tehnologice din perioada lor.

Fanel_T, on 19th May 2011, 02:33, said:

Pai noile solutii se impun fie cand sunt descoperite, fie cand tehnologia o permite. Daca luam cazul motorului, aparitia aliajelor compozite a dus la multe imbunatatiri - care altfel nu ar fi putut fi facute.
Acuma poti sa imi dai dreptate....

http://ro.wikipedia....ki/Motor_Wankel

Nu ati inteles. Imi pare rau ca trebuie sa v-o spun. Daca luam in calcul poza 1, se vede destul de clar ca in cazul 2 avem nevoie de mult mai putina energie pentru a misca (roti) arborele motor.
In poza 3 am aratat la ce se foloseste o parghie si cum trebuie actionata pentru a fi mai eficienta.

Singurul care a vazut ceea ce era de vazut este Tiby_med

Tiby_med, on 19th May 2011, 00:08, said:

Motorul Wankel, cu toate ca nu foloseste efectiv mecanismul biela-manivela, se foloseste de acelasi principiu, si anume, impingerea (cu efect final de rotire) a pistonului rotativ,
Timpul cand are loc aprinderea este TOT atunci cand pistonul apasa perpendicular pe axul motor. Deci, nu aduce nici o imbunatatire.

Am mai spus, ideal este ca aprinderea sa aiba loc atunci cand bratul este la un unghi de 90 de grade. Forta F ar fi singura care impinge motorul, eliminandu-se forta vectoriala V care micsoreaza randamentul.

Dpdvd al fortelor este corect.
Dar in imaginea de mai jos, cu explozia la 90°, o sa vezi ca pistonul iese din cilindru la 0° - ceea ce nu e tocmai de dorit.

 exp.jpg   29.46K   25 downloads

@Alice.
Eu am o vorba. "Nu stiu eu ce stii tu, dar nici tu nu stii ce stiu eu"

Eu vad altfel lucrurile. Din poza asta sper sa intelegi ce am vrut sa spun.
Este nevoie de 2 pistoane. Pistonul p[rincipal stim la ce foloseste. pistonul secundar (superior), foloseste la decalarea timpilor, mai exact decalarea pozitiei in care se afla biela-manivela in momentul exploziei.

BRB mai pe seara. Busy.

Singura varianta de marire a randamentului pe care o vad este data de cresterea temperaturii. De la 90C la 200 sau nu stiu. In functie de cat rezista metalele.

Ca unul care sunt inginer si am facut ceva proiectare, dar in alt domeniu, sunt curios sa aflu de unde a iesit temperatura exacta si fixa de 90 grade. Si nu 92.7 si nici cea de 101.9 FM, hi, hi..
Ce e aia cat rezista materialele? Imi cumpar o masina proiectata serios sau dupa fluxul teluric a lui Venus din Milo? Dau un ban si vreau seriozitate si profesionism, nu aiureli..
Adica as vrea sa vad o foaie de calcul in care sa apara masa m, presiune ap, viteza v, temperatura t, acceleratia a, etc..
Nu uitati caldura specifica a fiecarui metal in parte..Sincer nu am idee cum se calculeaza asta in cajul aliajelor.
Din fizica de liceu-recunosc ca am urat la greu termodinamica (si pe profa de fizica)- imi aduc aminte ca motoarele termice lucrau pe niste curbe numite adiabate? Sau izocore? Clar ca presiunea nu are cum sa fie constanta..Si nici temperatura..
Chiar, o schema cinematica, parca sa ii zicea, cu vectorii fortelor, frecarile, asa cum am facut la cursurile de Organe de Masini si Rezistenta Materialor, m-ar ajuta sa inteleg mai repede decat desenele astea de .., sincer, nu stiu cati bani sa dau pe ele.
Mai recunosc si ca desi sunt in alta bransa, nu pot sa nu ma intreb de ce dracu cei care au facut o facultatea in domeniul masinilor nu au si aplicat asta.
La cat de disperati si ce concurenta exista in industria masinilor, sper ca nu imi bagati placa cu monopolul, ca sunt cam batran si nu prea cred ca as fi plutas pe Bistrita..

Ma refeream la temperatura apei de racire din motor. Intr-un proces termodinamic oarecare, cu cat maresti diferenta de temperatura, cu atat viteza fluidelor va fii mai mare, deci si forta motorului in raport cu combustibilul consumat.

In domeniul nuclear se vehiculeaza pentru noile reactoare temperaturi de lucru de peste 1000C!

Singurul studiu serios care "promitea" o revolutie in domeniul motoarelor cu piston era al unui profesor american care lucrase cu ideea de motor in 6 timpi. Din calcule, aluia ii iesise o caldura pierduta in metale mult prea mare, pe care ar putea-o folosi daca ar mai adauga inca un timp de "compresie" unde injecta apa, care isi marea volumul. Gaseai toate calculele de dinamica pe care le visezi. Desigur, cu cat motorul era mai mic si ineficient, cu atat recupera mai multa caldura.
Motorul nu ar mai fii necesitat racire separata.

Edited by Highlander91, 19 May 2011 - 14:07.

Fanel_T, on 19th May 2011, 13:55, said:

Eh, pai n-ai pus problema asa.
In cazul asta, cu 2 pistoane:
- Ai frecarea celui de-al 2-lea piston
- Ai un mecanism care actioneaza al 2-lea piston, prin care se pierde energie
- Valvele de admisie/evacuare trebuie integrate in lateralul cilindrului
- etc.

Cred ca am gresit forumul. Scuze de deranj.

WTF???

Alice, on 19th May 2011, 19:07, said:

Pe mine ma mira cat de mult l-ai luat in serios.
Cred ca poti face un motor mult mai bun decat Fanel fara Fanel.

Sincer, ma-ndoiesc. Amandoi sunt inca la grupa mica la gradinita. Ciclul Carnot, se invata doar in liceu, la fizica. Abia dupa asta, poate, vor incepe sa priceapa aberatiile ce le-au debitat si sa-i prinda rusinea. Tot in liceu, se vorbeste si de inertie, dar astia doi, mai au nevoie de 20 de ani s-ajuga acolo. Abia prin faculatatile de profil, se studiaza organe de masini, mecanisme. Cu putin noroc, poate nepotii lor, vor avea sansa sa vada cum arata o facultate si pe interior, ca un motor nu se proiecteaza desenand aiureli, ci facand calcule, demonstrand, macar teoretic ca acele calcule sunt corecte. Cand cineva de mai sus, a pomenit de calcule, Fanel brusc a considerat c-a gresit forumul, el defapt cauta forumul gradinitei 145. Tinand cont de faza cu explozia la 90 de grade, cica, ar fi cea mai sanatoasa, propun mutarea subiectului la "Fun" ..

@rumegus
Taci dracu' mah. (Nu spun asta decat ca sa-l enervez pe interlocutor, nu asta este limbajul meu uzual.)
Ai spus ceva interesant pe-aici?  Ce-i ala motor mey? Creierul tau este flasc, neted, si foarte alb. Intelegi ce vreau sa spun? Esti sigur ca stii exact ce am vrut sa spun?

N-am cu cine vorbi aici despre motoare, cu mici exceptii, Unii inteleg, altii se fac ca inteleg. E grele mai nene.
Nici moderatorul (cristy2k5) nu a stiut ce vreau cu toate ca am facut cateva desene explicative inainte. Il apreciez pentru cunostintele lui in ale electronicii, dar fizica este altceva.

Sa auzim de bine.

@theMisuser
In afara de cele cateva mii de posturi in care n-ai spus nimic, nu reprezinti decat ceea ce poate reprezenta al 13-lea cuvant din fraza asta.

@blimpyway
Hi man.
Stiu ca esti omul calculelor, un om corect, pacat ca ai vazut subiectul asa de tarziu, tocmai cand imi incheiam socotelile cu pasarile cu cioc si penaj colorat de pe-aici.

Edited by Fanel_T, 19 May 2011 - 22:44.

rumegus, on 19th May 2011, 23:10, said:

Well, mie Alice imi pare mai orientat/a in problema. Nu-mi dau seama daca singur/a i-ar da de cap la parametri actuali de performanta, dar are argumente mai pertinente decat Fanel.
Desigur, e doar o impresie subiectiva.

Fanel_T, on 19th May 2011, 23:34, said:

Hai nu mai fi suparat ca s-au gandit alti inaintea ta la aceasta dispunere a pistoanelor.  

Esti prea prost ca sa te mai iau in serios. Culca-te