Antena TV Group a cerut falimentul companiei RCS&RDS

Antena 1 cere daune de 60 de milioane de euro de la R.C.S. pe baza unei interpretari a Legii audiovizualului "asa cum trebuia citita de la inceput".

  Jurnalul.ro scrie, miercuri, ca Antena 1 solicita operatorului RCS&RDS 60 de milioane de euro, reprezentand daune pentru ca aceasta companie de cablu "preia de la Antena 1 fara niciun cost programe pe care le transmite in retea, iar publicul plateste pentru accesul la cablu". Contactati de HotNews.ro, reprezentanti de comunicare ai Intact au spus ca in acest sens a fost transmisa o notificare la RCS&RDS. "Este vorba despre o interpretare a legii (audiovizualului - n.r.) asa cum trebuia citita de la inceput", a spus Cristina Severin, P.R. coordinator la Intact Media Group, precizand fara alte detalii ca o astfel de notificare a fost trimisa "doar la RCS, deocamdata".

  Potrivit acesteia, legea este interpretata prin coroborarea articolului 82 din Legea audiovizualului, referitor la principiul "must carry", cu prevederile care definesc "retransmisia", care are publicul ca receptor final.

   Potrivit Art. 82 din Legea audiovizualului, referitor la principiul "must carry": Orice distribuitor care retransmite servicii de programe prin retele de comunicatii electronice, cu exceptia celor care utilizeaza exclusiv spectrul radio, are obligatia sa includa in oferta sa serviciile de programe ale Societatii Romane de Televiziune destinate publicului din Romania, precum si alte servicii de programe, libere la retransmisie si fara conditionari tehnice sau financiare, ale radiodifuzorilor privati, aflati sub jurisdictia Romaniei, in limita a 25% din numarul total de servicii de programe distribuite prin reteaua respectiva, precum si serviciile de televiziune a caror obligativitate de retransmitere este stabilita prin acorduri internationale la care Romania este parte. Criteriul de departajare pentru radiodifuzorii privati este ordinea descrescatoare a indicelui anual de audienta.

      Definitia retransmisiei, conform Legii audiovizualului: "retransmisie - captarea si transmiterea simultana a serviciilor media audiovizuale liniare, furnizate de radiodifuzori si destinate receptionarii de catre public, prin orice mijloace tehnice, in integralitatea lor si fara nicio modificare a continutului"

      Printre programele comerciale la care se face referire in Articolul 82  al Legii se numara Pro TV, Antena 1, Realitatea TV, Kanal D, Prima TV, Antena 3, etc.
  Jurnalul.ro a scris, miercuri, ca este vorba despre o "suma ceruta in instanta" insa reprezentantii Intact au spus ca pentru moment a fost transmisa o notificare catre RCS&RDS, zilele trecute. Sursa citata mai scrie ca "Legea audiovizualului stabileste clar accesul liber al publicului la o serie de televiziuni, intre care si Antena 1. In total sunt 25 de posturi TV romanesti, unul international, precum si programele postului public care ar trebui sa fie retransmise gratuit de cablisti". Sursa mentioneaza, insa, din randul companiilor de cablu, doar RCS&RDS, afirmand ca aceasta companie "preia de la Antena 1 fara niciun cost programe pe care le transmite in retea, iar publicul plateste pentru accesul la cablu", iar aceeasi companie "conditioneaza financiar transmisiile acestor televiziuni".

  Contactat de HotNews.ro pentru a explica felul cum este interpretata acum legea 504 din 11 iulie 2002, cu modificarile ulterioare, Ioan Onisei, membru C.N.A., a spus:

      "Must carry, dupa cum bine stiti, presupune libera retransmisie fara conditionari tehnice sau financiare. Aceasta inseamna ca radiodifuzorii inclusi in must carry nu trebuie sa pretinda o plata de la cablisti si, de asemenea, nu trebuie sa conditioneze in vreun alt mod retransmisia. Spre exemplu, Antena 1 si Antena 3 sunt in must carry si cand se incheie acordul cu o firma de cablu nu ar trebui sa se pretinda preluarea altui post din trust. La fel, Pro TV nu ar putea sa conditioneze preluarea sa de preluarea contra cost a Pro Cinema. Asta inseamna. Legea e foarte limpede, pana acum nu a fost contestata de nimeni, am sanctionat, chiar, companii care nu au respectat prevederile privind must carry referitoare la libera retransmisie. Au fost si discutii privind incalcarea prevederilor legate de lipsa conditionarilor tehnice sau financiare, insa nu am putut sanctiona deoarece nu au fost aduse dovezi."

   La inceputul acestei luni, Antena TV Group a cerut Tribunalului Municipiului Bucuresti insolventa RCS&RDS, Jurnalul.ro citand atunci surse potrivit carora grupul media are de recuperat o creanta de 2,1 milioane de lei, in contul retransmisiei posturilor Antena 3 si Euforia TV in perioada ianuarie-iunie 2010. Ulterior, RCS&RDS a cerut la randul sau insolventa Antena TV Group, dupa cum a anuntat atunci Capital. Dupa ce in media au inceput sa circule informatii despre negocieri prin care RCS&RDS urmareste sa preia operatiunile din Romania ale UPC, entitatile media din grupul Intact au acoperit cu insistenta subiectul.

  Sursa: http://economie.hotn...ita-inceput.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

                  60 milioane euro datorie RCS&RDS la Antena 1.

La datoriile bancare de sute de milioane de   euro ale RCS&RDS se mai adaugă una substanțială: 60 milioane de   euro. Aceasta este suma cerută în instanță de Antena 1 pentru daune   produse de RCS&RDS. Concret, compania de cablu-tv preia de la   An­te­na 1 fără nici un cost programe pe care le transmite în rețea, iar   publi­cul plătește pentru accesul la cablu. Or, programele Antenei 1   sunt stabilite prin reglementările legale să fie distribuite gratuit,   iar publicul să fie in­format explicit în acest sens. De ase­me­nea,   conform Legii audio­vi­zu­a­lu­lui, RCS&RDS  trebuie să indice   ex­pres caracterul gratuit al acestor servi­cii de programe, ca un   pachet distinct.

  Legea audiovizualului stabilește clar accesul liber al publicului la o   serie de televiziuni, între care și Antena 1. În total sunt 25 de   posturi TV românești, unul internațional, precum și programele postului   public care ar trebui să fie transmise gratuit de cabliști. Numai că   RCS&RDS condiționează financiar transmisiile acestor televiziuni.   Antena 1 cere printr-o notificare plata de daune interese pentru   retransmisia programelor sale cu încălcarea Legii audio­vizualului și   solicită încetarea imediată a practicii ilegale menționa­te.

  Conform unor estimări, sumele da­torate de RCS&RDS posturilor pe   care le transmite s-ar ridica la 150 de      mi­lioane de Euro. Pentru cota de   audi­ență a postului Antena 1, compania de cablu ar trebui să plătească   60  milioane de euro. În acest sens postul de televiziune urmând să   inițieze acțiuni în justiție în cazul în care RCS&RDS nu va plăti   daunele in­te­re­se.

Sursa: http://www.jurnalul....a-1-573396.html

Edited by megafanro, 30 March 2011 - 16:55.

 andreic, on 30th March 2011, 16:27, said:

Motan turbat.

Cu mulți ani în urmă, la un moment dat, Antena 1 a solicitat AREXIM-ului o taxă per abonat pentru a putea transmite canalul către abonații săi.
Răspunsul AREXIM-ului a fost prompt și la obiect: au încetatat preluarea, iar pe frecvența Antenei 1 au introdus o imagine cu bare color pe care apărea un text de înștiințare despre încetarea preluării canalului și motivarea acestei decizii.
În câteva zile Antena 1 a renunțat la pretențiile sale.

Edited by manic_user, 30 March 2011 - 18:54.

 manic_user, on 30th March 2011, 18:51, said:

Ai dreptate.Nu stiu acum cati ani,pana sa cumpere rcs/ul firma de cablu la care eram abonat-terra sat- timp de vreo doua zile in loc de antena 1 era un mesaj de genul''datorita taxei de retransmitere prea mare ceruta de ant1 am decis sa nu mai retransmitem acest canal''-dupa 2 zile a fost reintrodus.Deci  mai multe firme au luat pozitie atunci

Problema zace de mai multi ani: Cablistii acuza Intact ca le baga pe git Antena 2 si Euforia
Doar ca acum s-a spart buba !
Am impresia a totul a inceput dupa ce Sorin Oancea a parasit Intact-ul...

Consiliul Național al Audiovizualului a hotărât să invite, pe 7 aprilie, conducerile Antena TV Group și RCS&RDS pentru a discuta despre litigiile în care sunt implicate cele două societăți, care ar porni și din modul în care acestea interpretează principiul must-carry din Legea audiovizualului.
...

Conflictul dintre Intact și RCS&RDS este mai vechi

    "De-a lungul timpului, au existat suspiciuni că unele dintre societățile comerciale care au stații de televiziune ar condiționa preluarea de către cabliști a unor posturi de televiziune care nu fac parte din pachetul must-carry, adică Intact condiționând, să spunem, Antena2 și Antena4 (Euforia TV) sau Pro TV condiționând alte canale. Acestea erau ipotezele.
    Tot ce s-a întâmplat însă au fost discuții, au fost suspiciuni, dar nimeni nu a venit cu probe concrete, cabliștii s-au plâns uneori dar n-au fost în stare să documenteze. Dacă am descoperi asemenea lucruri, ele sunt sancționabile potrivit Legii CNA", a spus Ioan Onisei.

Sursa: http://www.paginadem...-niste-litigii/

Edited by Ghepardi, 31 March 2011 - 16:28.

si nu e singular cazul...la un moment dat, acum vreo 5 ani, cred!, la fel au procedat si cu maxtv, sau focus....stiu ca avea ceva neam de al meu la tara, si ziceau ca au scos antenele, ca vroiau sa fie introduse la pachet, contracost.

Oricum o mare prostie si idiotenie, varanul asta nu se uita si el ca altii nu fac asa, ca de exemplu chiar PRO? Cum sa ceri bani pentru niste canale comerciale? Vrea cumva sa renunte de tot la publicitate?  

Prin 2007 a fost faza cu Focus Sat.

Edited by Neaceasca85, 01 April 2011 - 09:58.

 Neaceasca85, on 1st April 2011, 09:58, said:

si pro a incercat sa bage contra cost acasa tv

antenele au dat in judecata rcs&rds....succes
http://www.paginadem...udecata-rcsrds/

Am vazut aseara pe Antena 3, dupa 1 ora cu Vantu cel care a impuscat si ingropat nu zeci ci sute de racheti.    

Pe Felix chiar il mananca undeva, nu se potoleste.

adevarul iese la iveala intotdeauna

ia uitati aici niste detalii despre campania mediatica A1 impotriva RCS-RDS !

EVZ: Pe ce post lucrai la Antena 3?
Stelian Negrea: Pe legitimația mea scrie senior editor la Departamentul de Știri și, în același timp, eram și coordonator al Departamentului de Investigații Media economice și politice.

Cu ce se ocupa acest Departament de Investigații?
Adunam informații, la indicațiile lor, despre firme cu care nu aveau contracte de publicitate sau cu care aveau litigii în instanță. Pe partea politică trebuia să adun informații despre toți politicienii care nu se aflau în sfera lor de interes. În general de la putere, dar erau și de la opoziție doi-trei.

Cine stabilea subiectele sau țintele acestor investigații?
Inițial, când am ajuns acolo, mi-au spus că eu urma să mă ocup de politica editorială, să prezint subiecte, să vedem cum le facem. După nici două săptămâni, m-am trezit că sunt bombardat cu cerințe și doleanțe din partea lor atât de adunat in formații pe partea de companii, cât și pe partea de oameni politici.

Cine vă cerea aceste materiale?
Fizic era Codruț Șereș, directorul trustului Intact, dar el participa la rândul lui la ședințe cu membrii familiei Voiculescu. Acest departament a fost creat la indicațiile speciale ale doamnei Camelia Voiculescu.

Erau materiale folosite în scop de șantaj?
Erau materiale care puteau fi folosite în acest scop. Materialele erau publicabile, adică ele puteau apărea pe post, și unele dintre ele au și apărut, altele ar fi trebuit să constituie o bază de date pe care să o folosească pentru șantaj.

Ai un caz concret în care ați fost puși să faceți materiale despre o anumită firmă?
Am mai multe, nu doar unul. Dintre cele mai mari a fost cel legat de campania dusă pe Antena 1, Antena 3 și în toate publicațiile on-line și print ale trustului împotriva firmei RCS-RDS. După cum se știe, trustul Intact și această companie sunt într-un litigiu comercial. RCS-RDS cere Antenei 100 de milioane de euro, iar Antena cere RCS-RDS vreo 60 de milioane.

Tocmai când acest scandal a izbucnit, am fost solicitați. RCS-RDS era unul dintre subiectele principale în discuții. Ei spuneau că RCS-RDS și un anumit om politic "sunt prioritare". Eu am furnizat câteva materiale care au apărut pe post. Dar ceea ce este important este că această comandă nu-mi venea numai mie, ca șef al acestui departament. Această comandă, dacă vă uitați pe ce a apărut pe acest subiect, era împrăștiată în trust.

O să vedeți că sunt foarte mulți alții din trust care au lucrat pentru a furniza aceste materiale. Materiale care au apărut pe post de dimineața până seara, în cadrul acelei campanii. Din punctul meu de vedere, aceste materiale nu făceau altceva decât să pună o presiune uriașă pe RCS-RDS. Erau pentru apărarea unor interese comerciale ale trustui Intact. Acesta era scopul principal: să aduni informații despre această companie care se afla în litigiu cu Intact, pentru a le da pe post și a le arăta celor de la RCS-RDS cu cine se pun. Așa văd eu lucrurile.
Este important de menționat faptul că CNA, la un moment dat, i-a chemat și pe cei de la Antene, și pe cei de la RCS-RDS la o discuție, să vadă care este problema, de ce această campanie mediatică. Lucrurile păreau că se liniștesc, dar chiar și după această întâlnire de la CNA, conducerea Intact ne-a spus că subiectul RCS-RDS trebuie continuat. Să căutăm informații și să le convertim în materiale care să apară.

Ce alte cazuri mai ai?
Într-una din primele întâlniri după ce am ajuns acolo, ni s-a spus să adunăm informații despre firma Farmec din Cluj. Și de aici poți trage concluzia că informațiile erau date sau nu pe post. Puteai să le dai sau erau folosite în spatele ușilor închise. Să aduni niște informații despre firma asta care avea un conflict între acționari pentru că firma Farmec avea de ani buni, ne spunea conducerea Intact, contracte cu Pro TV și nu avea cu Antenele. Ia adună niște informații și vedem noi cum le folosim. Similar cu Farmec, era și cazul Albalact, despre care spuneau tot așa, că au contract cu Pro TV...

Vă spuneau direct: adună informații pentru că nu au publicitate la noi?
Da.

Cine?
Directorul Intact, Codruț Șereș.

Au existat și cazuri de șantaj editorial de genul dați-ne publicitate că dacă nu declanșăm o campanie împotriva voastră?
Nu pot să spun la modul concret. Tot ce am spus până acum le poți încadra la partea de șantaj editorial, din punctul meu de vedere. După povestea cu RCS-RDS, bănuind cum stau lucrurile în trustul respectiv, m-am dus la Codruț Șereș cu o listă de firme, Top 25 pe fiecare județ, după cifră de afaceri, să știu cine e protejat și cine nu e. S-a uitat pe lista respectivă și a început: cu ăia avem... contracte de publicitate, la asta mă refer.

sursa: http://www.evz.ro/de...gaz-929164.html

Da, ete cu ce se ocupa mogulii...