72 de la asasinarea lui Corneliu Zelea Codreanu

 turcoctonul, on 13th December 2011, 14:17, said:

Popoarele se duc.
Se sting.
Este dreptul celui puternic.
România este o țară din eșantionul secund.
Cultura noastră, inteligența, forța noastră ca și grup este mică.
Vom fi asmilați și ne vom pierde în organismul altei culturi dominante.
Și asta într-un timp scurt.

Am ajuns slugile lor pt. că suntem slabi.
Este firesc să fie așa.
Supărător dar firesc.

Îi admir pt. că sunt deosebiți.
Mi-ar fi plăcut să fim și noi așa.
Dar nu suntem.

 paradigmatic, on 13th December 2011, 14:50, said:

E normal sa fie asa cand e populata cu prea multi dintr-astia ca tine care pupa cizma care ne apasa pe grumaz.

 paradigmatic, on 13th December 2011, 14:50, said:

Slava Domnului ca nu suntem! La ce le foloseste toata inteligenta lor daca isi vor pierde sufletele? Te inseli, noi ca popor nu o sa disparem decat in lumea asta poate, dincolo e o Rom^nie cereasca unde sunt toti sfintii neamului astuia asa cum e si o Rusie cereasca, o Serbia cereasca si fiecare popor cu sfintii lui, inaintea lui Dumnezeu. Aici pe pamant va stapani anticristul (care va fi evreu si sa rezidi templul de la Ierusalim) dar numai pana la o vreme cand va fi nimicit impreuna cu toti slujitorii lui. De ce crezi ca au fost 12 apostoli iar cel care L-a tradat pe Iisus se chema Iuda, adica "iudeul" sau "evreul"? Si tu spui ca ai vrea sa fim ca iudele? Eu zic, bine ca nu suntem ca ei!

 paradigmatic, on 13th December 2011, 15:50, said:

Sper ca cei care gandesc astfel sa nu fie atat de multi incat sa atinga masa critica necesara ca "profetiile" lor sa se implineasca. Pentru ca un popor in care majoritatea sufera de aceasta lipsa de respect de sine pe care o vad la tine - chiar ca n-are cum sa supravietuiasca.

 turcoctonul, on 13th December 2011, 18:36, said:

Nu erau toti cei 12 apostoli evrei? Doar Iuda Iscarioteanul era?
Maria si Iosif nu erau din neamul lui Iuda, fiul lui Iacob cel caruia i s-a spus si Israel, acel Iuda de la care vine numele de "iudeu"? Iisus Insusi, ca om, nu era iudeu?

 ego_zenovius, on 13th December 2011, 19:54, said:

Ei, ba da, insa e un talc aici, cei 12 reprezinta neamurile iar Iuda ii reprezinta pe iudei/evrei. Neamurile l-au primit pe Hristos, insa evreii nu. Evreii care au devenit crestini se exclud din discutie, nu despre ei e vorba si nu pe ei ii vizeaza Iisus in parabole cand critica rautatea si fatarnicia evreilor.

 turcoctonul, on 13th December 2011, 22:30, said:

...nu cred ca se refera strict la evrei, ci (si) la noi, la crestini.
Dupa cum peste tot in Biblie unde intalnim apeluri ale lui Dumnezeu care incep cu "Asculta Israele!", ar trebui sa intelegem ca noua, crestinilor, ni se adreseaza.

Pentru ca altfel toata Biblia n-ar avea niciun sens pentru noi, neevreii.

Edited by ego_zenovius, 13 December 2011 - 22:04.

 turcoctonul, on 13th December 2011, 17:36, said:

Prostii. Nu exista decat o Romanie cereasca. Atat! Restul (Rusie, Serbie) daca exista ai mai multe sanse sa le gasesti prin partile Iadului.

 ego_zenovius, on 13th December 2011, 22:04, said:

Ma refeream la pildele unde se adreseaza strict evreilor, de ex. cand le zice "nu va laudati ca sunteti fiii lui Avram ca Dumnezeu poate sa faca din pietrele astea fiii lui Avram" sau cand da pilde cu vierii de la care s-a luat via si s-a dat altora mai vrednici, cu cei poftiti la nunta dar nu au venit si sunt inlocuiti cu cei de pe drumuri care nu erau invitati initial, tot evreii sunt vizati de la care s-a luat mantuirea si s-a dat neamurilor si multe altele.  

 ego_zenovius, on 13th December 2011, 22:04, said:

Crestinii sunt vazuti ca urmasii spirituali ai evreilor din Vechiul Testament, ca fiii spirituali (nu trupesti ca evreii si arabii) ai lui Avram, mai importanti decat cei trupesti cum zice si Iisus in Noul Testament. Adica Israel sau poporul lui Dumnezeu sunt atat evreii din Vechiul Testament cat si crestinii de azi, formeaza o comunitate mistica peste milenii.
Evreii care nu au acceptat crestinismul sunt cazuti din aceasta comunitate a lui Israel pentru ca in rautatea lor nu au inteles nici mesajul lui Moise si nu au putut sa inteleaga faptul ca Legea lui Moise nu era decat o pregatire a omenirii pentru venirea lui Hristos.

Chiar din vremea lui Iisus evreii deviasera de la legea mozaica, aveau fel de fel de secte si invataturi noi, sunt mustrati de Iisus, le spune ca in realitate ei nu cunosc pe Dumnezeu, de aia nu il pot accepta nici pe El, le spune ca ei nu sunt fiii lui Avram ci fiii diavolului pentru ca daca ar fi ai lui Avram ar face faptele lui Avram insa ei fac faptele diavolului. Mozaismul de atunci (cu atat mai mult cel de azi) nu mai era adevaratul mozaism, Legea, din Vechiul Testament (unde sunt azi sacrificiile rituale de ex?).

Din cauza manipularii mediatice, multi cred ca evreii de azi sunt in continuare "poporul ales", ca sunt un fel de frati ai crestinilor, etc. Total gresit! Apostolii si sfintii parinti spun cu totul altceva! Recent vad ca se incearca sa se arunce vina uciderii lui Iisus pe romani si sa se ia de pe evrei, cand in Biblie si in 2000 de ani de crestinism, se spune clar ca evreii sunt cei care L-au omorat.

Cautati cine e in spatele lui National Geografic sau Discovery sau History channel (sau chiar Teleenciclopedia) si o sa va lamuriti cum si de ce se induc anumite idei gresite despre evrei si crestinism si nu oricand ci tocmai in preajma marilor praznice crestine.

Canalele si emisiunile astea sunt controlate de iudeo-masoni, poate cei care au peste 20 de ani isi aduc aminte de rolul lui Florian Pitis la Teleenciclopedia si de apartenenta acestuia la masonerie. De morti numai de bine dar refuz sa cred ca sunt pure coincidente.....

O dati pe religie. Totusi nu suntem decat la Istorie, Codreanu , legionarii ....

 paradigmatic, on 13th December 2011, 10:52, said:

Așa ai fost învățat de mic; să dezaprobi antisemitismul pt că numai oamenii răi sînt antisemiți și pt că dacă nu faci așa o iei peste bot.

 ego_zenovius, on 13th December 2011, 20:28, said:

Cel mai mult această lipsă de respect este insuflată de către unii binevoitori printre care și niște 2științifici" care le spun romînilor că ei sînt rodul unirii dăcițelor cu legionari romani care le-au căsăpit soții și părinții.Le spun că strămoșii au învățat cu abnegație limba cotropitorului și că îl admirau de numai puteau. D așa mare admirație ar fi învățat această limbă și dacii din afara provinciei romane.Pe lîngă că acestea sînt niște tîmpenii mai aduc și un prejudiciu moral imens.

 ego_zenovius, on 13th December 2011, 20:54, said:

Cei 12 apostoli erau apostoli în povestea aceea cu Cristos.Relitatea a fost cu totul alta.

 Magister_militum, on 13th December 2011, 23:13, said:

Matale ești romîn născut poet, bag sama.
2) Corneliu Zelea Codreanu a fost ucis de conspirația făcută de regele carol și prof univ Nicolae Iorga  care era consilier regal. Au organizat procese trucate în tribunal și au condamnat inițial pe Codreanu la pedeapsa cu închisoarea pt ca în 1938 acesta să fie omorît împreună cu alți 7 legionari. Au fost toți omorîți prin sugrumare cu lațul. Nu degeaba niște legionari au împușcat mai tîrziu pe profesorul istoric criminal Nicolae Iorga. L-au luat pe Iorga de acasă și l-au dus în pădure și acolo l-au împușcat. În pădure fusese sugrumat și Codereanu cu cei 7 legionari.

 turcoctonul, on 13th December 2011, 17:36, said:

Acum dacă vrei să ducem discuția în zona metempsihozicului exhaustiv și a teoriilor conspiraționiste planetare, putem face și asta.
Eu simpatizez cu evreii și am argumentat mai sus motivul.
La fel de bine simpatizez și cu Japonejii.
Tot pt. calitățile lor.

Mi-ar place și noi românii să fim la fel de descurcăreți.
Sunt român până la urmă.

Dar să negi niște calități ale unora doar pt. că-i antipatizezi este o dovadă de copilărie crudă.
Mai frumos ar fi să înveți de la ei.

Cât despre mișcarea legionară.
Cu părere de rău o spun.
Este lăsată în umbră pt. că ne-am degradat ca și națiune.
Ne-am vasalizat.

Dar dincolo de ce cred eu, avem nevoie de ei probabil acum mai mult ca niciodată.
Există riscul să ajungem la un point of no return.
Și discuțiile noastre devin simple curiozități.

 florrea2, on 14th December 2011, 10:08, said:

Numai prostu se teme.
Răutatea vine din prostie.

 lucifer76, on 14th December 2011, 06:52, said:

Stiu. Mie doar imi face placere sa-l sacai pe turcocton    de fiecare date cand vine cu cate un discurs din asta pan-ortodoxist, in care chipurile rusii, grecii, sarbii sau altii ar fi prietenii sau fratii romanilor. Romanii au fost intotdeauna singuri, uneori am avut aliante conjuncturale cu alte state, dar pe ansamblu nu a existat si nu exista nicio tara care ar sari neconditionat in ajutorul nostru, asa cum ar face-o SUA pentru Anglia de pilda.

 florrea2, on 14th December 2011, 10:08, said:

Nu, nu sunt nascut romîn (ce e aia? ) ci român. De ce il faci pe Iorga criminal? Nu cred ca el a fost implicat in uciderea lui Codreanu. Da, s-a facut partial vinovat de procesele legionarilor din '38, dar nu cred ca Iorga a fost in spatele asasinarii Capitanului. Daca cauti un vinovat principal pentru asta atunci el este Armand Calinescu.

Edited by Magister_militum, 15 December 2011 - 22:46.

Vad ca sint ceva sustinatori ai legiunii . Marturisesc ca nu fac parte din ei .
Propun cu acordul dv sa trecem  pe SF cu urmatoarele intrebari  .
1 -Daca rebeliunea legionara ar fi avut succes ,  macar pe termen scurt , Romania ar fi avut de cistigat ?
2 -Care ar fi fost momentul in care daca miscarea legionara ar fi ajuns la putere putea sa schimbe pozitiv soarta Romaniei . Si cum ?

Eu ma gandesc in primul rind la pactul pactul Ribbentrop-Molotov . Ar mai fi existat daca la conducera ar fi fost legionarii ? Dar post '45 ar fi avut un efect pozitiv pt noi ?

 tflorin40, on 16th December 2011, 18:55, said:

Ma indoiesc ca sub legionarii lui Sima Romania ar fi avut o soarta fundamental diferita decat sub Antonescu.

 tflorin40, on 16th December 2011, 18:55, said:

Nu vad ce ne-ar putea face sa ne indoim de faptul ca pactul Ribbentrop-Molotov (denumire incorecta, corect ar fi "pactul Hitler-Stalin") n-ar mai fi fost semnat daca la conducerea Romaniei s-ar fi aflat legionarii.

Edited by ego_zenovius, 16 December 2011 - 21:11.

 ego_zenovius, on 16th December 2011, 21:11, said:

Rusii s-ar fi temut de fortele uriase legionare romanesti si ar fi renuntat sa isi impuna comunismul?!  
(appreciate the irony)

Edited by Charger, 16 December 2011 - 21:18.

 Magister_militum, on 15th December 2011, 22:44, said:

hai să facem pe proștii că nu știm ce e aia romîn. Trebe numa cu â scris ca să vază mapamondu că sîntem de la Roma. Am făcut din rumîn român și îl scriem roman, iar rezultatul e că ne facem de rîs în fața celor de la Roma , din Franța,etc. Măcar de ar fi adevărat! Rumîn nu din ROMAN vine oricum.
Iorga e criminal. vezi cum a fost arestat Căpitanul și de ce. Vezi ce era Iorga atunci. Iorga a fost de părere că și Arghezi să fie împușcat. Avea boală pe el pt că Arghezi la ironizat prin ziare.A scris că Iorga e " mare om de stat și de șezut" aluzie la faptul Iorga era înalt și cam gras. Armand Călinescu nu putea face asta fără ordin de sus.
Nu crezi tu....și dacă nu crezi tu înseamnă că așa este! Ești tare! De ce nu s-a opus Iorga la arestarea Căpitanului? De ce nu s-a opus cîncd a fost ucis? A mai dat și indicații cum ar fi bine să fie sugrumați cei din dube; cu lațul că așa știa bine domnul istoric că este eficient. Așa sugrumau turcii pe cei sortiți pieirii; curat, rapid și eficient.Știa bine asta Iorga.

 tflorin40, on 16th December 2011, 17:55, said:

1) Nua fost nici o rebeliune legionară ci o rebeliune a armatei. dacă rămîneau legionarii e probabil că s-ar fi opus lui Hitler adică nu ar fi mers la război contra URSS și țara ar fi fost ocupată de Germania. Consecința ar fi fost că nemții ar fi luat în lagăre cetățeni din România; romîni și evrei, unguri etc.
2) Prea bine nu ar fi putut să o schimbe, totuși ocupația era de preferat alianței într-un război fără sorți de izbîndă. nemții ar fi putut cîștiga numai dacă ar fi produs bomba atomică.
3) Cred că pactul ar fi existat oricum.

 tflorin40, on 16th December 2011, 17:55, said:

Pactul a fost in `39, adica inainte sa ajunga la putere Antonescu si cu legionarii, deci daca legionarii s-ar fi mentinut la putere (nu a fost nicio rebeliune, a fost o lovitura de stat a lui Antonescu, lovitura care a reusit dar care a intampinat rezistenta din partea legionarilor) in iarna lui `41 nu ar fi avut cum sa influenteze un evenimet produs in `39, e la mintea cocosului....

 florrea2, on 16th December 2011, 22:12, said:

Pe dracu', s-a folosit "â" pentru român de la adoptarea alfabetului latin până când au venit comuniștii cu idei crețe și l-au schimbat. Schimbarea de la rumân la român s-a făcut din cauză că "rumân" însemna țăran dependent și ar fi fost aiurea. Până la comuniști n-a folosit nimeni "romîn" , "Romînia" etc. Arată și ca dracu' în scris. Mai bine ziceai din prima că ești nostalgic după modul de scriere din anii '60 și gata, nu e cazul să faci apologia nelatinității românești.

Quote

uau. Matale ești pe bune?