Zvonuri: Samsung GX20 si Sony A300

Mai multe detalii aici.

Asta da stire, Alpha300, un aparat cu adevarat nou ! SuperDuper ai legatura !

Pare ca va fi un model cu Live View - altfel ce rost ar avea LCD-ul ala mobil?
Si parca nu era destul de confuz pentru line-upul Sony, se vehiculeaza si un A900 !?
Am o puternica senzatie de deja-vu. Ca si in domeniul hardware-ului de PC, domeniul DSLR a ajuns sa lanseze modele in o asa rata incat deja rabdarea este cea mai buna decizie economica. Nu stiu cata rabdare mai am, ca tot apar "noutati" interesante - cam de cand a aparut E400 la Olympus

SuperDuper, on Jan 12 2008, 00:39, said:

  Drept ai grait !!!  

SuperDuper, on Jan 12 2008, 00:39, said:

Cu rabdarea faci multe, dar nu si poze (cel putin cand tot astepti sa apara body-uri).
Acum, vorbind serios, Sony este un gigant...opinia mea este ca si-ar da cu firma in cap sa scoata un A300 imediat dupa A200, insa ei au promis de mult timp un model FF care sa se bata de la egal la egal cu D3.

Oricum, Live View este un moft mare cat casa...am asa ceva pe 40D si nu il folosesc niciodata...este aberant, daca vrei sa cadrei cu precizie nu faci din mana poza, daca vrei focus de exceptie, nufaci MF pe LCD-ul sau...iar un ecran care mai si basculeaza nu imi suna a altceva decat marketing nerusinat...desi parca vad pozarii stad dupa colt si facand poza  

Edited by MateiA, 12 January 2008 - 20:25.

MateiA, on Jan 12 2008, 13:24, said:

Nu avea grija ca am cu ce sa fac poze pana una-alta

MateiA, on Jan 12 2008, 13:24, said:

Poate ca tu consideri asa, dar eu cred ca as avea ce sa fac cu el. MF este un moft, in 90% din cazuri nu faci MF mai bine decat AF iar in restul de 10% faci mai prost (subiecte in miscare). La subiecte statice, daca aplici 10x marire pe ecranul ala pun pariu ca vezi mai bine decat ce se vede in vizor.
Incadrarea este discutabila, uneori este mai util sa nu ai nimic in campul vizual, alterori este mai bine sa vezi si ce este in jur...
Off-topic insa pentru ca atata timp cat nu ai optiunea sa iti customizezi aparatul la cumparare si sa ceri sa nu iti puna Live-view pentru un eventual rabat la pret... asta este.
Daca Sony a ales sa faca A200 fara Live-View si A300 cu aceleasi caracteristici dar numai cu Live-view si ecran rabatabil in plus, atunci, da, se poate discuta daca cei 300$ in plus sunt justificati sau nu. Nici eu nu as plati extra 300$ pentru Live-view

sa vezi tu ce bine e la deschideri mari, cand invarti putin si deja se pierde focusul, in live view se vede perfect.

"Moreover, the recently announced A200 is not quite a significant improvement over the existing A100 and the price gap is quite generous between the A200 and the A700. Clearly, there's room for an intermediate model between the two."

pai anul trecut promiteau doua modele: 1 model semipro si 1 pro.
nu cred ca ar pune un LCD rabatabil pe un model situat la costuri intre A200 si A700 ... iar nisa unde se plaseaza in raport cu _concurenta nu are nici un rost. nici macar A700 nu se bate de la egal la egal cu modelele semipro de la concurenta, 40D respectiv D300.

si faptul ca se prognozeaza ca o sa scoata inca doua modele A500 si A900 mi se pare si mai stupida. adica umple toate piata de modele cata vreme diferentele de pret la optica sunt enorme : canon 70-200 f/2.8 = 1100$ , sony 70-200 f/2.8 = 2000$ . mai bine investeau banii sa iti mecanizeze fabrica din osaka si sa produca obiective de calitate la preturi decente.

Edited by eliz, 14 January 2008 - 10:10.

o sa scrie zeiss pe eticheta si o sa presupui ca e dubla calitatea

sorin79, on Jan 14 2008, 10:50, said:

eu nu prea cred in legende gen leica sau zeiss. or fi fost ele mult peste concurenta acum 30 de ani insa s-au schimbat multe de atunci. am detinut si eu doua obiective zeiss pe m42 si din nou pot sa zic ca nu am vazut nimic deosebit.
sunt cateva testate pe photozone.de si pe www.16-9.net (16-35 ii se bate de la egal la egal cu un prime leica) si nu le vad sa fie mai bune decat confratii canon sau nikon , dar preturile sunt mult mai mari (chiar astronomice la leica).
m-am uitat mai demult de curiozitate si la imagini fullsize ale noului/unicului zeiss 135 f/1.8 si la canon 135mm f/2 si mi-a fost greu sa vad vreo diferenta care sa justifice 500$ in plus pt zeiss.

oricum zeiss de pe sony sunt fabricate tot de sony, au licenta pe ceva patente insa nu e facut de zeiss si nu sunt la fel calitativ
daca te uiti la sony ca intreg in ultimii ai au luat-o razna complet. numai greseli. ps3 e jos, au ratat revolutia ipod cind ei inventasera walkmanu pt ca li s-a parut o prostie sa asculti mp3, pe cam. video i-au dovedit ceilalti care au ascultat ce vor oamenii, la panouri lcd samsung si lg au progresat constant si mult, pe audio nu mai sunt de mult la concurenta. si acu pe foto baga preturi astronomice pt jucariile lor. mai mult uite ca nici ca senzori nu mai vind asa mult la altii care prefera sa aiba design propriu si sa foloseasca eventual doar fabricile sony. modelul de bizniz japonez cu angajati pe viata, mosulici de 70ani, au dat gres rau.

Edited by sorin79, 14 January 2008 - 11:39.

Zvon - Sony A900 - 21.42 Mpx FF (?)

21mp? competitia lu' 1ds mkIII? sau mamiya? o da... sa vezi ce succes microscopic. si sa vezi cit $10k o sa coste ca sigur va fi mai scump decit 1ds. ce or fi zis babalicii la masa, nu merge cu low-end ne fac toti hai sa incercam high-end. n-au invatat nimic din experienta cu cam video unde si-o iau in freza constant de citiva ani buni pe toate domeniile de pret, si la $100k. teoretic competitia e buna pt noi, scad preturile, insa cind intra sony cu preturile lor alterate de sake se gindesc si ceilalti sa mareasca

Edited by sorin79, 14 January 2008 - 13:35.

Uite ca au scos doua, 300 si 350. Sunt tari astia. Inseamna ca mai au ceva pregatit daca scot doua o data.
Oricum pana va aparea DSLR-ul care sa merite sa il cumpar ca amator, va mai trece ceva timp. Deocamdata Panasonicul L-10 se apropie, dar nu e cine stie ce si este si scump.

Edited by Sfatos, 03 February 2008 - 22:36.

Sunt curios cum arata niste samples la ISO mare. Dupa pret, este cea mai mare problema a lor. Pe asta trebuiau sa se concentreze de mult.

Arunca o privire pe Imaging Resource; A350-ul are un preview cu sample-uri.

Kunzite, on Feb 4 2008, 01:09, said:

  Cam mult zgomot pe sample-urile alea, asta sa fie limita CCD-ului la peste 10 MP (14Mp) ? Sau prelucrarea "Sony" a semnalului...?

sorin79, on Jan 14 2008, 09:33, said:

  Nu prea inteleg de ce atita inversunare fata de Sony?Sa ne gindim un pic,gama profesionala de camere video este foarte reusita si cred ca cea mai folosita din lume.Facilitati la camerele de clasa normala:touchscreen,stabilizator imagine,baterii infolithiu,super nyghtshoot(infra),posibilitate zoom rapid si lent si sa nu uit sa mentionez majoritatea produse in Japan!Cit despre tvlcd intradevar cumpara panourile deocamdata de la Samsung dar electronica este a lor si e mai fiabila,dovada avalansa de outlet-uri Samsung/Lg(cu produse returnate sau defecte din fabrica).Deja au aparut primele tvoled de la Sony chiar si prototipul de 27",rata contrast 1.000.000/1 !!! Dvddvix-urile la inceput nu citeau subtitrari dar au rezolvat si asta cu eleganta prin upgrade de soft,rezultatul=subtitrare cu diacritice.Preturi astronomice au avut la noi in tara pina sa aderam la UE....Mai bine cumperi un PS3 decit un player bluray,esti mai cistigat dupa parerea mea.Eu personal am avut A 100 si am facut poze foarte reusite cu el,mai ales cu obiectivul de 50mm,f 2.8,singurul original din chit.Restul au fost Konyka/Minolta cumparate s/h,foarte ieftin fata de cele Zeiss.Poti cumpara un aparat pe film numai pt obiectiv...ieftin de tot.Compatibilitatea si cu bitz Minolta este inca un avantaj.Si bineinteles acumulatorul tine f mult...