obiective pentru canon 350D

va salut !

sunt nou aici, nu sunt fotograf profesionist ci doar amator (pasionat, da' cam incepator), insa doresc sa realizez foto de calitate.
de aceea mi-am luat un canon 350D.
nu mi-a trebuit prea mult sa inteleg ca am nevoie de un obiectiv mai bun decat cel din kit.
de aceea cer sfaturi de la cei cu mai multa experienta:
1. este indicat sa folosesc un superzoom 18-200 spre exemlu (am gasit pe net unele de la sigma sau tamron) ? - suna practic sa ai mai multe lucruri intr-unul singur
2. cat de important (util) este ca un obiectiv sa aiba lumozitatea maxima 2.8 (sau mai mult) ? - cei de la canon nu ofera prea multe obiective la 2.8 (sau cel putin nu le-am identificat eu) ? urasc noise-ul si astfel s-ar putea folosi un iso mai mic.
3. care ar fi cel mai utilizat obiectiv wide pentru un amator? 17mm ar fi suficient ?
4. exista vreun loc in bucuresti de unde se pot inchiria obiective pentru a face unele teste?

va rog sa nu uitati ca sunt amator incepator ...

va multumesc anticipat pentru orice sfat

1. Nu. Cu cat este mai mare diferenta wide-tele, cu atat se fac mai multe compromisuri la realizarea obiectivului, deci calitate mai slaba. Acum depinde si cat de pretentios esti tu. Oricum nu merita, pt ca intr-o luna, doua , trei, o sa-ti dai si tu seama ca vrei sa imparti obiectivul ala in 2 sau 3
2. Foarte important si util. Cu cat ai diafragma mai mare (2.8 , 2, 1.8. 1.4) , cu atat poti folosi timpi mai mici de expunere , iso mai mic si ai si un dof mai mic.
3. 17mm e suficient.
4. Nu am auzit de inchirieri de obiective in buc. poate stiu altii totusi.

Edited by Al Cap0ne, 08 May 2007 - 19:44.

Ar fi fost bine sa dai un search, s-a discutat o gramada pe tema: ''Ce obiectiv sa imi iau''...

As intreba cum de ti-ai dat seama asa de repede ca te limiteaza obiectivul din kit, si de ce consideri asta (am tinut cont de afirmatia ca esti incepator)?

Eu as sta deoparte de obiective gen 18-200, 10-1000 etc, sunt slabe optic si nu pot fi numite o investitie buna cu toate ca in general sunt si ieftine de asemenea.
Nu ai precizat ce gen de fotografie preferi (adica peisaje, macro, portret, etc) pentru ca nu exista obiectiv ideal pentru orice, iar o alta problema ar fi bugetul de care dispui, obiectivele bune sunt scumpe sau foarte scumpe!

E evident de ce obiectivele mai luminoase sunt mai apreciate - odata ca poti folosi mai usor (expunere mai scurta = poze ne-miscate) camera in lumina slaba fara sa cresti ISO la maxim si in al doilea rand pentru DOF-ul subtire (fundal incetosat artistic ) la obiective deschise mult - gen f/2.8, 2, 1.8 fata de f/3.5, 5.6 etc. Canon ofera chiar o gramada de obiective luminoase dar pretul este si el mare, mai ales la zoom-urile cu diafragma maxima constanta gen 16-35 f/2.8 L...

Mai vino cu precizari si gasim ceva!

Edited by AWE, 08 May 2007 - 19:49.

multumesc pentru promptitudine

sincer, am folosit search-ul (dealtfel asa am ajuns pe acest forum), insa rezultatele pe care le-am primit m-au bagat si mai tare in ceata (aveam oarecum sentimentul ca asist la o discutie intr-o limba pe care nu prea o stiu si care incepuse oricum cu mult inainte sa fiu si eu prezent - ex: o discutie despre un obiectiv 24-70 din care nu am inteles daca este vorba depre valori specifice pt. 35mm sau nu, iar pretul acestui obiectiv m-a dus cu gandul ca se adreseaza profesionistilor)

nu am un domeniu fotografic anume care m-ar atrage. am facut cateva fotografii seara/noaptea cu timp mare de expunere si pot spune ca m-au impresionat rezultatele (culori, profunzimi etc.). mi-a lasat sentimentul ca as fotografia timp si nu spatiu. dar nu cred ca doresc sa fac doar astfel de fotografii. sunt pescar si vanator si cu aceasta ocazie am vazut multe lucruri pe care mi-ar fi placut sa le fotografiez la un nivel de calitate artistica si nu doar ca amintiri. in concluzie, ma intereseaza si peisajele si portretele si m-as juca si cu macro.

motivele pentru care am considerat slab obiectivul din kit sunt : luminozitate maxima mica - nu-mi plac pozele trase cu blitz-ul de pe aparat si incerc sa-l evit cat mai mult (am in proiect sa-mi iau un 430ex); unele poze nu au iesit focalizate bine desi am avut lumina buna iar lampile de af mi-au confirmat focalizarea (din unele discutii de pe net am inteles ca de vina ar putea fi obiectivul); poate influentat din cele citite pe net mi se pare ca acest obiectiv focalizeaza incet; unghiul maxim parca e cam mic, de aceea intreb de 17mm; suna ca o rasnita.

cel mai mult mi-ar placea ce-si doreste tot romanul: ieftin si bun - da' se pare ca nu s-a inventat, sau - cum glumea cineva - un obiectiv 10-500 / 1.4 la 100 usd

mie mi-au atras atentia cateva obiective, dar nu as vrea inca sa va cer parerea special despre acestea pentru ca sper ca voi sa-mi indicati si altele decat acestea.

despre buget - nu am unul anume, dar neavand perspective sa le amortizez vreodata, n-as baga prea multi bani. probabil ca 500 usd ar fi un plafon maxim acceptabil, dar inteleg ca nu mi-ar fi suficient un singur obiectiv pentru ce vreau eu (in acest moment exclud din lista 18-200) si probabil ca in viitor il voi suplimenta. insa in acest moment cred ca cel mai bine ar fi sa-mi iau ceva 17-70(80)cu minim 2.8.

multumesc

Singura varianta acceptabila pentru ce vrei tu e Tamron 17-50/2.8. Sau iti poti lua un obiectiv cu focala fixa, de ex un 50/1.4 sau mai ieftinul 50/1.8. Nu inteleg pentru ce ai vrea un autofocus mai rapid, fug subiectele asa tare? Daca esti vanator cred ca le pozezi dupa ce le impusti. De multe ori, pozele focalizate gresit sunt din vina utilizatorului. Daca lasi camera pe auto si toate punctele de focus active, salut focalizare unde vrei tu. Eu ti-as recomanda sa faci AF folosind un singur punct, eventual cel din centru care e cel mai precis. Apoi dupa ce ai avut grija sa suprapui punctul peste o zona de contrast din locul dorit de focalizare, apesi pana la jumatate, faci focus lock si recompui cadrul cum vrei. Nu mi s-a parut nicicum ca obiectivul de kit rateaza focusul aiurea. Ai grija la ce faci tu. Bafta.

dan_g_290268, on May 8 2007, 17:01, said:

Canon are o gramada de obiective 2.8
problema este la ce scoruri

recomandarea mea ar fi lentile fixe - lungime focala fixa si apoi mai vezi si in functie de banii disponibili

canon 50/1.8 se monteaza direct pe 350d sau are nevoie de un adaptor ?
l-am gasit pe net la 89$

Direct. Este un obiectiv foarte bun pt costul lui.

Edited by Al Cap0ne, 15 May 2007 - 18:47.

multumesc pentru toate informatiile oferite pina in prezent.

ma gandesc sa-mi iau canon 50/1.8 si poate un tamron AF55-200mm F/4-5.6

nu stiu ce sa fac in privinta tamrom AF17-50mm F/2.8 . pe amazon e 450$. intrucat nu am cum sa-l incerc, poate cineva sa ma lamureasca cu cat este peste obiectivul din kit ( 18-55mm ) care are pretul 150$. cred ca diferenta de pret inseamna si o diferenta de calitate. intrebarea este: obiectivul tamron 17-50 este de 3 ori mai bun decat cel din kit ? se justifica cheltuiala ?

Sa spun exact cu cat este mai bun nu prea am cum.
Din punctul meu de vedere merita diferenta din plin. Mai rapid, mai sharp, mai luminos, mai bine construit. Daca ti-l permiti, nu ezita
Despre 55-200 nu pot sa spun nimic pt ca nu am avut ocazia sa ma joc cu unul.

dan_g_290268, on May 16 2007, 14:23, said:

Referitor la 55-200, am eu unul si sunt foarte multumit de el. Adica la banii lui e super ok. Optic e beton. La AF sta f bine dar e cam incetuc si zgomotos.
Ai aici sau aici review-uri.

Ca obiectiv tele, iti sugerez un 75-300 f/4-5,6. E foarte bun si il gasesti la preturi rezonabile

cosmin, ce inseamna "foarte bun"? in raport cu ce? argumenteaza, te rog.

poate mai bun decat 75-300-le ar fi Sigma 70-300 Macro APO ... din cat am apucat sa trag cu el (20-30 cadre) mi s-a parut rezonabil de sharp, si cu o focalizare destul de precisa ... partea nasoala e ca nu are IS ... pentru asta, ar fi 70-300 Canon f/4-5.6 IS ... dar e scump ...

Din 24 iulie 2007 veti putea inchiria unele dintre cele mai populare obiective Canon (doar in Bucuresti).
Nu stiu daca regulamentul permite sa pun linkul, dar gasiti voi site-ul  

mi se par foarte mari preturile, avand in vedere ca trebuie sa le inchiriezi pe minim 2 zile, adica dublul din pretul pe o zi.
eu stiu ca suntem in Romania, dar nici chiar asa. cautand pe google "lens rental" am vazut pe niste site-uri din SUA la 70-200 f4 pe 3 zile preturi de 25usd (incluzand transportul), iar pe o saptamana intre 40-49. aici ai plati de exemplu 1 milion pentru 2 zile.

Edited by Thunderstruck, 22 July 2007 - 00:48.

De cand e ceva nou ca in .ro sa coste mai mult decat in US of A?

Si totusi... daca banii nu sunt o problema, si deja ai aparatul asta (350D-ul), ce obiectiv e cel mai bun?

- stiu, discutia se pune pe tema fotografica, insa acum vreau un obiectiv care sa stea cel mai mult pe
aparat, nu ma incanta sa merg cu bagaje...

- eu as opta pentru Canon EF 24-105mm f/4L IS USM...(38-168mm) (deja am dat sfoara sa il iau din state)
- la el as mai lua Canon EF 50mm f/1,8 (80 mm) pt ca e mai luminos, DOF mai scurt, portrete...etc.
- si inca am 18-55 din kit pt wide...

Deci, care e cel mai bun ca obiectiv all around?

Nu ma pricep la celelalte marci de obiective, pentru aparat cu 1.6 crop ca al meu. Poate face cineva
o pereche ideala de obiective? banii nu conteaza, doar calitatea!!!

A, si sa nu uit. Ce flash e ok? Merita diferenta pentru 580? Fotografia e o pasiune, nu meserie...la mine.