Transilvania, fara discutii despre autonomie, independenta si separatism

 WestPoint, on 23 mai 2022 - 10:42, said:

Ai de capu meu, ai pretentia sa vorbesti serios despre istoria Transilvaniei si vi si iei de bune imbecilitatile pseudo-istorice inventate de Roesler in sec XIX si inghitite apoi pe nemestecate de nationalismul maghiar.

De fapt nu doar ca romanii erau in Transilvania cu mult inainte de aparitia ungurilor in Europa, dar traiau bine-mersi si in Panonia (Ungaria de azi) si desigur unii erau si la sud de Dunare.

Ungurii nu aveau ce construi in Transilvania (sau Ungaria propriuzisa, adica Panonia) pentru ca erau inca la stadiul de barbari necivilizati,pentru ca apoi sa fie eliminati in majoritate de invazia mongola. Ungaria si Transilvania sunt ridicate de Vatican apoi, ca pion avansat al lor in estul Europei, aia aduc colonisti catolici germanici si slavi si cumani si se chinuie sa-i catolicizeze si pe romani.

Colonistii sasi/germanici (ei insisi educati istoric inainte de imperiul roman si bazandu-se pe cunostintele acumulate de acolo si din fostele zone ale imperiului roman) sunt in general cei care initiaza constructiile urbane, dar deobicei in jurul si eventual deasupra unor centre urbane mai vechi, din perioada daco-romana, ca de aia gasesti vestigii din epoca aia (si chiar mai vechi uneori, epoca bronzului) mai peste tot in zonele oraselor mai importante din vremea aia (Cluj, Alba, chiar Brasov). De aia si numele principalelor rauri (Olt, Mures, Cris, Tisa etc) si a muntilor  Carpati au ramas aceleasi nume din perioada dacica (daco-romana).

Politica aia a Vaticanului a dus la aparitia regilor Ungariei de cu totul alte origini, culminand cu Matei Corvin (pe jumatate roman si care s-a folosit de originea romana a tatalui pentru a-si fabrica o origine nobila antica romana, de unde supranumele Corvin, de la Corbu (un presupus bunic sau strabunic) ce vine de la Corvus roman-latin, cognomen al presupusilor lui stramosi romani antici.

Interventia Vaticanului a facut parte dintr-un joc la scara mai mare si dintr-o lupta medievala pentru putere intre diferite ramuri ramase din vechiul imperiu roman.

Ultima lor incercare de control total al zonei a fost prin intermediul cacanarilor de austrieci/habsburgi in sec XVIII si chiar XIX (pana cand nationalistii unguri au incercat ei insisi maghiarizarea fortata si totala a populatiilor subjugate, evident esuata).

Chiar si asa cultura si limba romana au ramas dominante in zona,dat fiind vechimea, superioritatea si bogatia culturala chiar si in conditii complet dezavantajoase. In sec XVI de ex, primul text scris pastrat in limba romana e o scrisoare catre primarul (sas) al Brasovlui, scrisa de un negustor muntean, ceea ce inseamna ca sasul cunostea limba romana.

In preajma revolutiilor de la 1848 marele carturar sas din Transilvania, Stefan Ludvig Roth (asasinat apoi de unguri) mentioneaza direct ca lingua franca,limba universala de comunicare in Transilvania e limba romanasi ca ea ar trebui considerata limba oficiala.

Edited by lupu2, 24 May 2022 - 11:24.

Nu cred ca mai merita discutata tema, oricum nu foloseste nimanui

Edited by WestPoint, 24 May 2022 - 12:24.

 WestPoint, on 24 mai 2022 - 12:18, said:

Nu înseamnă, doar că subiectul s-a discutat destul. Dacă n-am ajuns până acum la un acord, nu vom ajunge acum
Și oricum, nu e o condiție ca să ne putem înțelege

Quote

Nu contează unde auzi prima dată, contează dacă erau sau nu.

Quote

Alea romane, de alea vorbeam.

Quote

Bine, dar ca să fim obiectivi istoric, trebuie să ne detașăm de politică.

Quote

Cum ”inoficial” ?
A existat sau nu ?

România Mare (România interbelică, România Întregită) e o sintagmă care a intrat în uz după Tratatul de la Versailles din 1920, nu ca denumire oficiala a statului român,
nici ca un concept iredentist sau expansionist, ci ca o stare de fapt obiectivă, în comparație cu dimensiunile geo-politice anterioare.
https://www.wikiwand...o/România_Mare

Quote

Quote

Sunt tot felul de documente si publicatii despre originea vlahilor si toate arata spre Balcani, respectiv muntii Pindului.
Si mai nimic despre vlahi in fosta Dacie, exceptand Gesta Hungarorum.

 WestPoint, on 24 mai 2022 - 14:38, said:

Cam asta e ideea.

Quote

Mda, acolo erau români

Da, au fost si vlahi.

Anonymus- Gesta Hungarorum- ,,la venirea ungurilor in Panonia i-au gasit pe slavi, pe blachi, pastorii romanilor"

La vremea aceea erau sinonime.
Acum Vlahi li se zice numia celor din Balcani.
De ex sârbii folosesc distincția, ca să nu iasă procentul mare de români

Oricum, ideea e că fiecare are dreptul să se joace cu ce hărți îi face plăcere.
Și poate să cânte ce refren îi vine în minte
Cât timp nimeni nu ne obligă să fim altceva decât vrem să fim, nu văd de ce am face fum, numai ca să fie...

 WestPoint, on 24 mai 2022 - 16:48, said:

e un lucru remarcabil ca Anonymus la vremea lui scria deja pe romaneste, si direct miracol daca ar fi utilizat cumva si diacriticele.

Quote

Deci cumanii si slavii au fost adusi de unguri??

Nu ai inteles,  cumanii, slavii si catolicii germanici au fost aduci de Vatican, sa-i chinuie sa-i catolicizeze pe romani,
Nu ai observat, ungurii nu apar pe scena nici in Ungaria nici in Transilvania.

Edited by WestPoint, 24 May 2022 - 19:30.

In domeniul teoriei lui Rösler mai e nevoie de studiu si dovezi arheologice. Exista argumente care par sa sprijine aceasta teorie, cat si altele care sa o infirme.
Populatia majoritara in Transilvania, sau cel putin cea dominanta politico-economic, dupa retragerea romana este cea germanica, goti, vandali si gepizi, ultimii dezvoltand un regat puternic, pana la infrangerea lor de catre longobarzi si avari. Dar probabil existau elemente de multiculturalitate, neexistand un grup etnic uniform. Vlahii ar fi ocupat in aceasta perioada zonele montane si premontane, mai izolate si mai sigure.

 WestPoint, on 23 mai 2022 - 10:42, said:

Cand stramosii maghiarilor au invadat teritoriul actual al Ungariei, ce populatii europene au fost exterminate pe acolo?

Stramosii maghiarilor fiind, cine?
Cand au venit maghiarii din Urali si s-au stabilit in Pannonia, aceasta a fost locuita de slavi, moravi, bulgari si avari.

Bazinul panonic în ajunul cuceririi maghiare

Întreg teritoriul Bazinului Panonic a fost controlat de prin 560 de avari[104], un popor turcic [105]. După sosirea lor în regiune, ei și-au impus autoritatea împotriva gepizilor,
care stăpâniseră până în acel moment teritoriile de la est de râul Tisa [106].
La început, avarii au fost un popor nomad, dar au adoptat treptat un stil de viață sedentar, așa cum o demonstrează cimitirele în care au fost îngropați membri ai trei-patru
generații și numărul mare de așezări descoperite, datate de la începutul secolului al VIII-lea[107][108]. Haganatul Avar a fost distrus de Carol cel Mare între 791 și 795[109].
Statul avar a fost atacat și de bulgarii conduși de Krum, după cum afirmă lexiconul bizantin Souda, o scriere târzie din secolul al X-lea[11

 WestPoint, on 25 mai 2022 - 17:17, said:

Asadar au luat cu forta teritoriul de la bastinasi.
Transilvania de la cine a fost luata?

Poi vad ca si acum, in 2022, ii unu Putin care vrea sa ia teritorii cu forta. SI alti cretini il aplauda.
Ce sa mai vorbim acum 1500 de ani, cand nu exista drept international sau notiuni gen stat, natiune etc.

 WestPoint, on 25 mai 2022 - 17:17, said:

Dar cu populația romanizată ce se întâmplase ?
Dacă puteau toți ăștia să trăiască acolo, romanizații nu puteau ?

 Cristi_E, on 25 mai 2022 - 20:21, said:

E clar că s-au așezat peste băștinași.
Însă no, lucrul ăsta a fost cam peste tot în istorie.
Romanii au luat teritoriul de la băștinașii Daci, Dacii când ai venit s-au așezat peste Cucutenii ăia , ce-or fi fost,  iar aceia la rândul lor peste ... Neanderthalieni.

Edited by Morosanul, 26 May 2022 - 09:36.

Io chiar nu știu ce vă preocupă atît de mult faza cu cine peste cine a venit și cine a fost primul. Toată Europa este formată dintr-un amestec pestriț de migratori, veniți unii peste alții, împinși sau decimați: rușii-s varegi, englezii-s francezi, francezii-s germanici, germanicii-s de prin toate părțile (mai puțin din sud). În plus, sursele istorice sînt relativ imprecise și subiective.
Iar argumentul "cine a fost primul" mai este valabil doar la coadă la supermarket.

Cum am zis odata mi demult, sasii au venit ultimii, dar au construit primele orase. Conteaza mai mult ce lasi in urma, decat momentul la care ai sosit.