Nave interstelare accelerate pe baza levitației magnetice

Infinitty, on 11 ianuarie 2020 - 17:18, said:

Total gresit. Toate tipurile de radiatie sunt purtatoare de energie care se poate transforma in caldura.

Infinitty, on 11 ianuarie 2020 - 17:18, said:

ai facut tu experimentul in bucatarie de stii asta? Poate ai auzit ca dezintegrarea elementelor radioactive produce caldura. Aceasta caldura se numeste in engleza decay heat. Pe wikipedia scrie ca:
Decay heat is the heat released as a result of radioactive decay. This heat is produced as an effect of radiation on materials: the energy of the alpha, beta or gamma radiation is converted into the thermal movement of atoms.
Deci centralele nucleare se incalzesc la radiatie gamma. De altfel e si la mintea cocosului ca din dezintegrarile nucleare nu pot rezulta fotoni cu energie asa mica incat sa fie in domeniul IR. Fotonii gamma prin absorbtii si emisii repetate la energii tot mai joase isi convertesc energia ridicata initiala in mai multi fotoni cu energie mai mica din domeniul IR. Eu zic sa o lasi moarta, baba are mai multa legatura cu mitraliera decat tu cu fizica.

Quote

E amuzant cum reactioneaza un om care a inteles ce am zis (mdionis, pentru cine nu e clar) vs altul, care nu pricepe

Ramuran, on 11 ianuarie 2020 - 18:01, said:

Total gresit ca ce?! Este normal sa fie asa, dar cum spuneam, una este caldura, iar alta este bezeaua parlita la un laser, maser, ori un accident gen Cernobal, Hirosima, samd.

Daca ne intoarcem la navele cosmice, sa stii ca este vorba tot despre energie calorica, adică lumină IR si chiar si radiatia X, gama, samd slabeste la interactia cu materia si ne alegem cu radiatii secundare care in final raman la nivelul IR, altfel ar fi foarte grav pentru personalul uman.

Infinitty, on 12 ianuarie 2020 - 17:08, said:

Sa spunem in acest mod: toate radiatiile electromagnetice din spectru poarta cu sine energie si deci constituie caldura radianta.
Radiatiile IR au proprietatea particulara de a caracteriza cu precadere transferurile de caldura la temperaturi intamplator similare celor tipice de pe suprafata Terrei. Dar aceasta caracteristica nu are nicio semnificatie fizica speciala, este un simplu dat de fapt legat de antropocentrismul nostru lingvistic, in realitate schimbul termic de energie sub forma de caldura are loc la orice temperatura si deci nu exista motive profunde care sa identifice radiatiile din spectrul IR ca vehicul privilegiat al caldurii schimbate fata de tot restul spectrului.

Quote

"Termalizarea" energiilor tipice este un alt aspect. Evident, energiile mari ajung in cele din urma sa se disipe in zgomotul termic de fond al energiilor medii specifice temperaturilor corpurilor implicate. Daca temperatura navelor cosmice ar fi fost (sa zicem) in jurul a 1800K, atunci energiile termice specifice ar fi deja cu maximul in spectrul vizibil, nu in IR.

Modelele de propulsie frontala cu un fel de parasuta, merg pentru viteze modeste altfel sunt periculoase in plus imprima un mod de franare peste acceleratie, ca si cand nava ar zbura decade intregi prin atmosfera unei planete.

Asadar propulsia frontala nu este practica.

Poti sa imi arati ceva practic, ca sa vad de unde ai scos fraza de mai sus?

"in plus imprima un mod de franare peste acceleratie"  si cand ii spun sa-si ia tratamentul se supara

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mT4ZdPRADEw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

https://www.centauri...n-and-the-sail/

https://www.nextbigf...lear-pulse.html

https://en.wikipedia...opulsion#Medusa

Daca asta franeaza cand accelereaza, cum franeaza?

chilly willy, on 15 ianuarie 2020 - 19:50, said:

In universul tau imaginar explozile sunt unidirectionale nu-i asa?!

BasculantaSexy, on 15 ianuarie 2020 - 20:43, said:

Treaba lor cum franeaza.

Ideea este ca nave gen Meduza au si o franare in timpul accelerarii, deoarece explozia nucleara frontala de sub parasuta nu este unidirectionala ci in toate directiile inclusiv in spate unde este agatata nava.

La viteze foarte mari chiar si norul de gaz de sub parasuta va frana nava prin efectul de compresie-frecare precum cel intalnit la reintrarea navelor cosmice in atmosfera.

MEduza e ceva imaginar, nu? Nu are nici o baza stiintifica..
PArasuta aia e pentru franare sau pentru accelerare?

BasculantaSexy, on 15 ianuarie 2020 - 21:32, said:

Parasuta este pentru accelerare cat si pentru franare.

Proiectul Meduza are baze stiintifice la fel ca alte proiecte de acest gen si este facut de savanti.

Oricum, stiitific si de nivelul excelentei mondiale, nu inseamna automat perfect si excelent si poate fi la fel de bine propaganda, sifonarea banului public, chiar naivitate nemasurata.

Aici ai subliniat, naiv. si zici ca parasuta aia ajuta la propulsie? Daca stai in autobuz in spate si arunci cu pietre in parbriz,, inainteaza autobuzul?

BasculantaSexy, on 17 ianuarie 2020 - 17:31, said:

Astia si-au imaginat ca detoneaza rachetute nucleare exact sub parasuta, probabil plus un material de vaporizare pentru cresterea presiunii in parasuta, cam asta era ideea lor.

Edited by Infinitty, 17 January 2020 - 19:04.

meduza e o fantezie mai potrivita pentru filme gen avatar.  In reprezentarea lor aproape toata energia exploziei se pierde. Parasuta are doar o portiune mica din sfera si cca 90% din energia exploziei s-ar duce oricum pe langa. De ce as detona bombe atomice sub o parasuta adaugand si gheata ca sa fac vapori (asta pentru ca bomba atomica nu creeaza gaze ca o bomba conventionala, o bomba atomica e puternica in atmosfera unde caldura duce la dilatarea gazelor si produce unda de soc, in vid e doar radiatia calorica si gamma, neutroni etc dar efectul dilatarii gazului lipseste, de aia s-a si ajuns la concluzia ca o bomba nucleara e cea mai proasta optiune ca sa spargi un meteorit metalic) cand as putea folosi caldura fisiunii ca sa vaporizez gheata respectiva si sa evacuez gaze la 2-3000K printr-un motor de racheta conventional. Efectul va fi mult mai puternic.
Adevarul e ca cel mai bun efect propulsiv il are hidrogenul. Nu o sa explic de ce dar cine doreste poate afla de ce citind despre combustibilii de racheta. In consecinta cea mai buna propulsie se poate obtine vaporizand hidrogen lichid si incalzindu-l cu combustibil nuclear si il evacuam printr-un motor de racheta. Daca vrem sa fie si foarte foarte cald avem problema ca nu rezista nimic la temperaturi care sa asigure un randament foarte ridicat al propulsiei. O alta varianta ar fi ca o nava de dimensiuni mari sa foloseasca energie nucleara ca sa accelereze protoni intr-un accelerator liniar deci practic un motor ionic. O carte educativa este Ignition! An informal history of liquid rocket propellants de John D. Clark . Ar ajuta mult ca unii sa nu mai bata campii.

Edited by chilly willy, 17 January 2020 - 22:23.

Cand eram mic aveam in biblioteca o carte cu asa ceva: http://www.rasfoiesc...RIC-IONIC64.php

principiile au ramas aceleasi, singurele motoare pe care ne-am putea baza pentru o calatorie lunga dupa tehnologia actuala ar fi cel cu plasma si cel ionic. Ambele implica nave de mari dimensiuni. Cel ionic e folosit si acum pe sateliti dar foloseste xenon care e si scump si rar nu poti propulsa o nava de mari dimensiuni cu xenon. Hidrogenul ar fi cel mai bun mai ales ca poti sa mai si reincarci pe drum daca faci o trecere prin atmosfera superioara a lui jupiter sau saturn pe drum. Oricum inca nu am facut nave de mari dimensiuni in care sa putem instala reactoare de putere mare si acceleratoare liniare. Probabil ca singura solutie pentru asa ceva ar fi sa le facem pe luna si sa le lansam in orbita lunii pe bucati folosind acceleratore de astea electromagnetice si de acolo sa mergem mai departe. Mai e foarte mult pana acolo.