SSD pe linux - chiar sunt necesare aceste optimizari ?!

sal

deoarece mi am luat un laptop msi gf63 8rc, am zis sa iau si un ssd de 2 tb pt el.

insa, uitandu ma pe net, vad o sumedenie de articole ce recomanda optimizari pt ssd:

Optimizare SSD 1


Acesta este SSD-ul care il planific sa il iau acum ---> LINK SSD

Chiar sunt necesare acele optimizari ?  Fara ele, imi scurtez dramatic viata SSD-ului ?
Sau sunt doar pt acei ultraperfectionisti ce vor sa scoata fiecare milisecunda de viteza din SSD?

Multumesc

Ca si la windows, sint doar vreo 2-3
EXT4 - asta faci la instalare, nu e nimic special
noatime - si asta poti sa faci rapid, nu trebuie sa instalezi leafpad, probabil ai deja vreun editor de fisiere text. Si probabil nici gksu.
TRIM - poti sa-l lasi o data pe saptamina, daca nu folosesti calculatorul 24 din 24
swap pe ssd - merge foarte bine, la fel ca si la windows.
scheduler - aici nu da explicatii mai deloc, cauta si tu pe google
hibernarea - merge foarte bine si hibernarea, ca doar nu faci de 18 ori/zi
defragmnentare - da, asta trebuie dezactivata, daca nu este deja oprita automat.

Din cate stiam nu toate SSD-urile merg bine pe Linux. Doar ptr Intel si Samsung s-au facut optimizari pana acum.

Astea nu se numesc optimizari... Sunt un fel de regim alimentar la care trebuie sa ai grija.

Nu ai nimic special de facut la SSD.
SSD sunt acum standard pt OS-urile la zi.


Ignora orice tip de optimizare, de pe site-uri tip spam.

Adm, on 03 ianuarie 2019 - 10:24, said:

Adica acel trim sau noatime sunt inutile ?

TRIM nu este inutil
Dar in tutorial, daca l-ai citit, zice ca este setat 1/saptamina si cica e prea putin.
Modifici, daca vrei, cum vrei tu.

noatime.... ar putea fi de folos... dar daca este de folos 1% sau 10% sau 25% din durata totala de viata (5-10-15 ani...) asta ramine de vazut.

1. Noile controllere controleaza mult mai bine guoaiele.
2. Comanda Trim are sensul ei si se ruleaza oricum, nu are rost sa o faci sa ruleze mai des.
Realist vorbind, ai mai mari sanse sa arunci laptopul, decat sa epuizezi HDD-ul din cauza prea multor scrieri.
3. Cred ca arunci banii de pomana pe Tb SSD. Preturile tot scad, iar daca ai nevoie de 2Tb SSD, de obicei exista backup pe HDD/NAS.

eu nu inteleg...ai laptop de 3000 de lei...si vrei sa cumperi un SSD de 2600 de lei?? imi scapa mie ceva??

m-ai facut curios, si am bootat un W7 sa pot accesa toolbox-ul de la intel:

SSD INTEL 530 , 250GB, peste 2 ani vechime, systemul principal, utilizare normala si uneori compilat distributii de linux, cu Xubuntu 14.1, fara nici un fel de optimizare
 Capture.PNG   173.96K   106 downloads

pentru mai multe detalii vezi in "ssd_status.txt", redenumeste-l in "ssd_status.csv"
Uita-te la campurile "Host Writes", "Media Wearout Indicator", "Total LBAs Written", "Total LBAs Read", "Total NAND Writes".

SSDurile sunt extrem de fiabile(comparativ cu HDD), nu trebuie sa le faci absolut nimic, n-ai ce optimiza.
Insa, pentru un user obisnuit 2TB pe SSD sunt bani aruncati in vant.
Din aia 2TB, doar cativa GB vor fi utilizati in regim de scriere/citire intensa, restul e .. spatiu de stocare unde practic depozitezi date, nu castigi mare lucru la viteza.
Ideal e sa poti baga un SSD de 240GB pentru SO si.. un HDD normal de cat vrei tu pentru  poze, filme si alte porcarii. Sau backup pe un HDD extern.
Din simplul motiv ca un SSD de asemenea dimensiuni e mult prea scump si castigul in viteza e infim.
E drept, un HDD nu are aceiasi fiabilitate, dar totusi un HDD extern care sta cumintel intr-un sertar n-are ce sa pateasca daca nu-l trantesti.
Mai bine platesti pentru un spatiu pe cloud, undeva, daca ti-e frica sa nu pierzi pozele si filmele, mie mi-ajung 10GB de cloud pentru aceste porcarii, datele cu adevarat importante nu au decat cateva sute de MB.

Și io mi-am prăjit creierul cu dilema asta. Dar mi-a trecut pentru că, pe măsură ce SSD-urile au intrat tot mai puternic pe piață, și managementul lor în linux s-a imbunătățit.  La ultimul reinstall, am lăsat /var/log-ul pe SSD.

Am intalnit recent o problema extrem de urata. In cativa ani am dat zeci de reseturi (in Manjaro) din diferite cauze, cu sistemul de operare instalat pe HDD. Nici o problema, pornea normal. Acum am instalat SO-ul pe SSD, nu noatime si fara discard in fstab. Bun, la primul reset a crapat. S-a rezolvat cu un fsck, dar nu s-au recuperat toate fisierele. Noroc ca aveam backup la /home. La al doilea reset, exact la fel. Sunt mai sensibile SSD-urile? Ca prea e coincidenta, la ambele reseturi sa crape. Mai e ceva de setat? Disk cache nu vad sa se poata seta in KDE, am vazut parca in Ubuntu asta in Disks.

Sunt unele modele care mai fac figuri.
De-asta pe Linux recomandarile merg spre Samsung si Intel. Nu ca marcile astea nu sunt si in topul recomandarilor ptr WIndows. Dar pe windows restul fac mai putine nazuri decta pe Linux.
Daca si SSD-ul e mai vechi iar poate fi o problema - cele de-acum cativa ani mai dadeau rateuri.

Crucial nu e chiar noname. Nu prea vad de ce ar conta marca, pe orice SSD teoretic s-ar scrie datele in acelasi mod.
Am dat de mai multe ori hard reset de proba in W10, nici o problema. In Manjaro, de doua ori din doua incercari a crapat SO-ul. E curios, ext4 ar trebui sa fie destul de robust din cate am citit.

N-ai găsit nimic util în wiki-ul Arch? https://wiki.archlin...lid_state_drive
Văd că pomenesc și de Crucial.

Crucial apare doar pentru firmware update. La ce foloseste tmpfs in fstab? In versiunea mai veche nu aparea asa ceva.

https://wiki.archlin...index.php/Tmpfs