Ce frumos va fi cand inteligenta artificiala va fi mai puternica decat inteligenta umana

Ii dau procent in luarea unei decizii.Doar pt ca asa vreau eu sau pt ca atat stiu acum(in mom asta).Departe reprogramare sau evolutie din da si nu sau un 50/51% din ce cred eu momentan pe tehnoligia asta.Trebuie alta tehnologie, nu strict matematic ca acum(o infinitate de solutii in care matematicul se poate sa iasa din calcu).Trebuie reprogramare/adaptare la conditii(sunt necunoscute inca sau necunoscute metodele de adaptare, din topor cu da si nu nu scoti inteligenta la infinit ci doar viteza de calcul sau propulsare de moment).

Toata nebunia sta, dupa mine, trebuie regandita, cred ca tot celulele alea nervoase sunt cheia.

Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 22:32.

Cum scoti factor de decizie in sensul bun din ce nu este liber?Trebuie ca mai intati sa fie liber, "neatins" de catre om.

Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 22:43.

Geth, on 28 mai 2018 - 21:14, said:

hmmm, deși nu ar trebui să răspund la astfel de inepții aroganțe aprecieri, am chef de caterincă in seara asta.

Boss, dacă Max Tegmark e prea copil pe lângă tine atunci explică-ne tu in ce ar trebui să stea un ai - cu chestii elementare de informatică.

OriginalCopy, on 28 mai 2018 - 17:00, said:

Nu e man ca-n filmele cu Arnold, un ai nu trebuie să aibă cohones. Trebuie să rezolve (cat mai cost-efficient posibil) problemele pe care i le dai tu. Noi identificam probleme, bot-ul le rezolva, nu trebuie sa identifice el probleme.

După definitia ta, un autoturism cu auto-pilot nu este inteligent.

Dacă ai urmărit clipul lui Tegmark acesta a spus ca se poate ajunge destul de ușor ca un AI să fie pus in fața unei probleme, să o descompună in subprobleme și  să creeze câte un alt ai specializat pentru fiecare subproblemă - nu cred ca suntem atat de departe de acest nivel.

Edited by Mohombi, 28 May 2018 - 23:02.

E nevoie de finantare, trebuie bani pt cineva.Pe tehnologia asta nu poti scoate mare lucru.Pe mine ma lasa rece ca ma bate un pc la sah.Aia nu-i inteligenta ci viteza de calcul, respecta niste algoritmi cu reguli stricte ale omului.Pt ca-i sah, e doar un amarat de sah cu reguli stricte!Daca se schimba o regula de acolo, ala e pierdut fara reprogramare, e pe tusa(in viata reala moare diect cu toata inteliginta lui de viteza ).Atat de prost este, fara update e mort.

Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 23:24.

Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:

Pai nu este ca nu stie decat un set X de chestii / instructiuni pe care sa le faca. Inteligent e cand invata, self learning. AI-ul teoretic asta trebuie sa faca ca sa putem vorbi de AI in adevaratul sens al cuvantului. Cel putin cu ce asociaza marea majoritate AI-ul. Masinile alea "inteligente" sunt la fel de inteligente ca o gaina fara cap. La fel si jucariile, ca bine zice OriginalCopy pe pagina anterioara, sunt la fel de inteligente. Deci cum se poate discuta de "inteligenta" artificiala cand lucrul cel mai important lipseste. Adica cam greu AI fara I.

Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:

Hahaha. Asta da amuzanta fara suparare. Automatism exista deja dar nu inseamna ca e egal cu AI. A automatiza un proces prin care o problema cunoscuta sau mai bine zis de tip cunoscut, sa fie descompusa in bucati elementare pentru care un soft sa intoarca o subrutina nu e ceva chiar greu. Pana la a ajunge ca un soft / masina ai (as in) bot / robot / inteligenta artificiala sa rezolve "orice" problema de "orice" tip invatand chestii elementare si auto dezvoltandu-se mai e.

Prin anii 80 sau 90 era un softulet, printre primele incercari de a crea ceva "inteligent". Discutai cu jucaria si iti raspundea. Doar ca algoritmul din spate se baza pe niste cuvinte cheie. In clipa in care raspunsul tau contine unul din ele atunci softul alegea o varianta de raspuns care avea sens / logica. Deci in concluzie doar dadea impresia ca ai purtat o dicutie inteligenta cu un terminal. Prolema era cand nu mai foloseai in "discutie" (raspunsuri) nici un cuvant cheie. Softul nu era in stare sa "discearna" ce doresti de la el deci nu stia ce sa faca mai departe.

Filmele SF si romanele SF sunt super faine, problema e ca stratul de S (science) din ele e foarte mic, cel putin in literatura clasica SF. In clipa de fata se mai misca ceva macar pe ici pe colo asa ca a visa la AI si ca "in curand" vom avea parte de asa ceva e doar un vis. Umed in cel mai bun caz.

Eu vad acel "in curand" ca fiind egal cu:
1. Intr-un viitor foarte indepartat;
2. Niciodata.

Singura sansa ca 1 sa fie de fapt intr-un viitor (nici apropiat dar nici indepartat) e ca omul sa nu fie singurul "inteligent" din univers.

Edited by MembruAnonim, 29 May 2018 - 00:13.

Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:

Conceptul de A.I. nu vine din informatica, ci din imaginatia scriitorilor de carti SF(si poate a oamenilor in general). Deci nu se explica "cu chestii elementare de informatica".

Ideea principala a A.I. - inteleasa de majoritatea oamenilor obisnuiti - este ca ar trebui sa emuleze inteligenta umana cu tot ce implica aceasta(initiativa, creativitate, etc)

Cunostintele elementare legate de functionarea calculatoarelor te-ar putea ajuta sa intelegi de ce este imposibil dezideratul de mai sus. Calculatoarele la nivelul cel mai fundamental sunt chiar foarte arhaice. Un microprocesor de calculator e doar un ansamblu de foarte multi tranzistori miniaturizati. Programarea e manipularea acelor tranzistori conform unor conventii. Toate aceste chestii nu au cum sa dobandeasca vreo "inteligenta". Orice chestie, oricat de inteligenta in aparenta, e programata explicit de om(mai direct, sau mai indirect). Ori de cate ori auzi "A.I. invata singur" poti fi absolut sigur ca cineva minte si foloseste termeni pomposi pentru a descrie de fapt altceva. A.I. e doar un termen fancy folosit pentru a descrie algoritmi, sau de obicei, ansambluri de algoritmi care interactioneaza. Acesti algoritmi nu pot prinde viata proprie, fac exact ceea ce au fost programati sa faca. Musteriilor din domeniu insa le place sa minta si sa exagereze fiindca astfel primesc finantare(finantatorii fiind in general afoni)

Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:

Este inteligent in acceasi masura in care un gindac este inteligent. Daca pui un gindac pe masa si-l lasi sa se plimbe si tot ii pui in fata cite un obstacol, el il va ocoli. Fucking Einstein.

Pina si testul Turing este o timpenie, pentru simplul fapt ca de-a lungul timpului esti expus la oameni atit de imbecili incit nu mai poti fi sigur daca un chatbot este om sau nu, pentru ca standardele ti-au fost absolut distruse de experientele anterioare. Prin urmare este imposibil de facut distinctie intre o masina si un cretin cu pene

Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:

Trage aer adanc in piept si vezi despre ce este acest topic:

OriginalCopy, on 28 mai 2018 - 17:00, said:

Daca vrei sa vorbesti despre pseudo-inteligenta artificiala, deschide un nou topic.

AI face parte din cursa pentru inarmare. Cine descopera primul conduce lumea. De asta se investesc fonduri accelerate in AI in ultimii ani. Probabil cei de la conducere (SUA, China..) erau prea batrani in urma cu 10 ani sau nu credeau ca era realizabil, dar acuma s-au prins. Cand AI vine raman toti fara locuri de munca. Singurul lucru care va face diferenta va fi sistemul politic, dictatorial (cum e acum) sau democratie directa.

Quote

Ghici de ce se numeste un subiect hyped al momentului asa? https://en.wikipedia...i/Deep_learning

Problema reala nu e ca nu invata, sau ca ar fi automate deterministe (nu neaparat, multe dintre metode foloisesc aleatorul, si chiar daca nu intern, poate sa existe o randomizare a datelor folosite pentru invatare), problema e ca nu se poate vorbi de o inteligenta generala (ceea ce incercam eu sa subliniez cu niste link-uri care se pare ca sunt dificil de vizitat si lecturat).

Asa ca, ceea ce s-a imaginat la inceput:

Quote

pana nu e vorba de o descoperire revolutionara, e doar de domeniul fanteziei, desi:

Quote

la asa ceva s-a lucrat de multa vreme. Exemplu: https://en.wikipedia...tic_programming

Cu toate acestea, eu unul nu ma simt deloc amenintat. Dezvoltarea de software e un domeniu mult prea larg pentru ca asemenea abordari sa dea roade peste tot. Poate ii lasa fara job pe script kiddies, pe aia care dau copy/paste de pe stack overflow, pe dezvoltatorii care fac munca 'de jos'. No problem, no silver bullet: https://en.wikipedia...o_Silver_Bullet

Edited by parabellum, 29 May 2018 - 10:49.

republicall, on 29 mai 2018 - 09:20, said:

O spun inca o data ca unul care intelege ce este un cod: Intelgenta Artificiala este o denumire si nimic mai mult. Exact in acelasi mod cum pachetul family de la cinematograf este o denumire, nu are nici o legatura cu famila. Trebuie sa fie 2 adulti si 2 copii, nu trebuie sa fie familie, dar totusi se numeste family, pentru ca asa se numeste, este o simpla denumire.

Eu nu spun ca nu se va putea reliza in viitor intelgienta artificala, nu stiu ce se va realiza in viitor. Dar ceea ce se intelege astazi prin AI este o simpla denumire a unor algoritmi genetici si retele neuronale, nu este inteligenta, nici macar la nivel de insecta. In prezent nu exista model matematic pentru creier, nici macar pentru creierul unei insecte.

E cam la nivel de nematoda, la momentul actual: http://www.artificia...ns.com/openworm Pe domenii inguste insa, bate nu numai insecte, dar si oameni. AI e mult mai mult decat retele neuronale si algoritmi genetici.

parabellum, on 29 mai 2018 - 12:33, said:

E o unealta.

MembruAnonim, on 29 mai 2018 - 00:12, said:

Asta face si o masină cu pilot automat. Invață din greșeli, cu cât conduce mai mult, cu atât devine mai bună.
Dacă ar fi fost programată să urmărească o linie albă, ai fi putut spune că e limitată doar un singur lucru.

De ce este o problemă dacă setul de instructiuni este finit ? Ar trebui să fie infinit sau variabil, sau cum ?

Geth, on 29 mai 2018 - 01:15, said:

Unii dintre voi aveti probleme in a intelege viata in general, de a face diferenta dintre biologic si electronic.
Care e problema daca un ai e programat de om ? Vrei sa cada din cer ? E programat de om, e o extensie a inteligentei umane care datorită puterii de calcul electronice ajunge să o depășească pe cea umană.
Nu trebuie sa aiba viata proprie, imaginatie, awareness sau ce concepte ezoterice mai vrei tu.

Hai să-ți spun o poveste, 99% din oameni fac exact ceea ce au fost învățați să facă.

Edited by Mohombi, 30 May 2018 - 22:30.

Omul, ca tot se considera el (omul) inteligent, evolueaza. Nici un om nu face doar ce a fost invatat sa faca, omul mai invata si singur. Exista destui autodidacti pe lumea asta. Cum cuantifici inteligenta? Adica masina aia cat de inteligenta e? Nu e inteligenta cata vreme nu poate lua decizii de una singura.

De fapt discutia asta e nefolositoare cata vreme nu avem un etalon. Ce este inteligenta? Cum o definim? Cum o masuram? Etc. Dupa ce avem raspusuri la aceste intrebari se poate discuta despre "inteligenta artificiala".

Edited by MembruAnonim, 30 May 2018 - 22:58.

pai fix cuantificarea este parte din evolutie.
Ii dai o sarcina, apoi ii dai o nota, si 'dorinta' de a lua nota mai mare.

Edited by MarianG, 30 May 2018 - 23:29.

Quote

MarianG, on 30 mai 2018 - 23:29, said:

Dacă vrei să ai AI periculos pentru umanitate, așa cum indică titlul topicului, cel mai probabil trebuie să îi dai instincte, nu sarcini.

AI-ul căruia îi dai sarcini nu e periculos destul -  nu mai periculos ca orice altă armă.

Dă-i instinct de supraviețuire, de conservare, și atunci am intrat în joc.


AI-ul actual este doar un model matematic pentru probleme concrete.

Există un singur model teoretic despre cum funcționează creierul, se numește hierarchical temporal memory. În centrul atenției cercetării celor de la Numenta nu sunt modelele matematice cum face restul lumii, ci creierul biologic, AI-ul fiind doar un produs secundar.

E singurul proiect de care știu care are potențialul de a crea strong AI, și e al naibii de greu să faci acele "sparse distributed representations" capabile să identifice o problemă (să aibă instincte). În cel mai bun caz mai e nevoie de 15-20 ani de cercetare pentru a face ceva cât de cât autonom.