Ce frumos va fi cand inteligenta artificiala va fi mai puternica decat inteligenta umana
#37
Posted 28 May 2018 - 22:03
Ii dau procent in luarea unei decizii.Doar pt ca asa vreau eu sau pt ca atat stiu acum(in mom asta).Departe reprogramare sau evolutie din da si nu sau un 50/51% din ce cred eu momentan pe tehnoligia asta.Trebuie alta tehnologie, nu strict matematic ca acum(o infinitate de solutii in care matematicul se poate sa iasa din calcu).Trebuie reprogramare/adaptare la conditii(sunt necunoscute inca sau necunoscute metodele de adaptare, din topor cu da si nu nu scoti inteligenta la infinit ci doar viteza de calcul sau propulsare de moment).
Toata nebunia sta, dupa mine, trebuie regandita, cred ca tot celulele alea nervoase sunt cheia. Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 22:32. |
#38
Posted 28 May 2018 - 22:40
Cum scoti factor de decizie in sensul bun din ce nu este liber?Trebuie ca mai intati sa fie liber, "neatins" de catre om.
Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 22:43. |
#39
Posted 28 May 2018 - 22:58
Geth, on 28 mai 2018 - 21:14, said:
dar acestia nu inteleg chestii elementare de functionare a computerelor si de programare Boss, dacă Max Tegmark e prea copil pe lângă tine atunci explică-ne tu in ce ar trebui să stea un ai - cu chestii elementare de informatică. OriginalCopy, on 28 mai 2018 - 17:00, said:
AI e atunci cand botul identifica problema de unul singur. După definitia ta, un autoturism cu auto-pilot nu este inteligent. Dacă ai urmărit clipul lui Tegmark acesta a spus ca se poate ajunge destul de ușor ca un AI să fie pus in fața unei probleme, să o descompună in subprobleme și să creeze câte un alt ai specializat pentru fiecare subproblemă - nu cred ca suntem atat de departe de acest nivel. Edited by Mohombi, 28 May 2018 - 23:02. |
#40
Posted 28 May 2018 - 23:10
E nevoie de finantare, trebuie bani pt cineva.Pe tehnologia asta nu poti scoate mare lucru.Pe mine ma lasa rece ca ma bate un pc la sah.Aia nu-i inteligenta ci viteza de calcul, respecta niste algoritmi cu reguli stricte ale omului.Pt ca-i sah, e doar un amarat de sah cu reguli stricte!Daca se schimba o regula de acolo, ala e pierdut fara reprogramare, e pe tusa(in viata reala moare diect cu toata inteliginta lui de viteza ).Atat de prost este, fara update e mort.
Edited by ionutz_joe2009, 28 May 2018 - 23:24. |
#41
Posted 29 May 2018 - 00:12
Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:
După definitia ta, un autoturism cu auto-pilot nu este inteligent. Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:
Dacă ai urmărit clipul lui Tegmark acesta a spus ca se poate ajunge destul de ușor ca un AI să fie pus in fața unei probleme, să o descompună in subprobleme și să creeze câte un alt ai specializat pentru fiecare subproblemă - nu cred ca suntem atat de departe de acest nivel. Prin anii 80 sau 90 era un softulet, printre primele incercari de a crea ceva "inteligent". Discutai cu jucaria si iti raspundea. Doar ca algoritmul din spate se baza pe niste cuvinte cheie. In clipa in care raspunsul tau contine unul din ele atunci softul alegea o varianta de raspuns care avea sens / logica. Deci in concluzie doar dadea impresia ca ai purtat o dicutie inteligenta cu un terminal. Prolema era cand nu mai foloseai in "discutie" (raspunsuri) nici un cuvant cheie. Softul nu era in stare sa "discearna" ce doresti de la el deci nu stia ce sa faca mai departe. Filmele SF si romanele SF sunt super faine, problema e ca stratul de S (science) din ele e foarte mic, cel putin in literatura clasica SF. In clipa de fata se mai misca ceva macar pe ici pe colo asa ca a visa la AI si ca "in curand" vom avea parte de asa ceva e doar un vis. Umed in cel mai bun caz. Eu vad acel "in curand" ca fiind egal cu: 1. Intr-un viitor foarte indepartat; 2. Niciodata. Singura sansa ca 1 sa fie de fapt intr-un viitor (nici apropiat dar nici indepartat) e ca omul sa nu fie singurul "inteligent" din univers. Edited by MembruAnonim, 29 May 2018 - 00:13. |
#42
Posted 29 May 2018 - 01:15
Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:
Boss, dacă Max Tegmark e prea copil pe lângă tine atunci explică-ne tu in ce ar trebui să stea un ai - cu chestii elementare de informatică. Ideea principala a A.I. - inteleasa de majoritatea oamenilor obisnuiti - este ca ar trebui sa emuleze inteligenta umana cu tot ce implica aceasta(initiativa, creativitate, etc) Cunostintele elementare legate de functionarea calculatoarelor te-ar putea ajuta sa intelegi de ce este imposibil dezideratul de mai sus. Calculatoarele la nivelul cel mai fundamental sunt chiar foarte arhaice. Un microprocesor de calculator e doar un ansamblu de foarte multi tranzistori miniaturizati. Programarea e manipularea acelor tranzistori conform unor conventii. Toate aceste chestii nu au cum sa dobandeasca vreo "inteligenta". Orice chestie, oricat de inteligenta in aparenta, e programata explicit de om(mai direct, sau mai indirect). Ori de cate ori auzi "A.I. invata singur" poti fi absolut sigur ca cineva minte si foloseste termeni pomposi pentru a descrie de fapt altceva. A.I. e doar un termen fancy folosit pentru a descrie algoritmi, sau de obicei, ansambluri de algoritmi care interactioneaza. Acesti algoritmi nu pot prinde viata proprie, fac exact ceea ce au fost programati sa faca. Musteriilor din domeniu insa le place sa minta si sa exagereze fiindca astfel primesc finantare(finantatorii fiind in general afoni) |
#43
Posted 29 May 2018 - 05:33
Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:
După definitia ta, un autoturism cu auto-pilot nu este inteligent. Pina si testul Turing este o timpenie, pentru simplul fapt ca de-a lungul timpului esti expus la oameni atit de imbecili incit nu mai poti fi sigur daca un chatbot este om sau nu, pentru ca standardele ti-au fost absolut distruse de experientele anterioare. Prin urmare este imposibil de facut distinctie intre o masina si un cretin cu pene |
#44
Posted 29 May 2018 - 09:05
Mohombi, on 28 mai 2018 - 22:58, said:
Nu e man ca-n filmele cu Arnold, un ai nu trebuie să aibă cohones. Trebuie să rezolve (cat mai cost-efficient posibil) problemele pe care i le dai tu. Noi identificam probleme, bot-ul le rezolva, nu trebuie sa identifice el probleme. OriginalCopy, on 28 mai 2018 - 17:00, said:
"AI" are multe definitii. In continuare voi vorbi despre "AI" in spiritul topicului: "un pericol pentru umanitate". Daca vrei sa vorbesti despre pseudo-inteligenta artificiala, deschide un nou topic. |
#45
Posted 29 May 2018 - 09:20
AI face parte din cursa pentru inarmare. Cine descopera primul conduce lumea. De asta se investesc fonduri accelerate in AI in ultimii ani. Probabil cei de la conducere (SUA, China..) erau prea batrani in urma cu 10 ani sau nu credeau ca era realizabil, dar acuma s-au prins. Cand AI vine raman toti fara locuri de munca. Singurul lucru care va face diferenta va fi sistemul politic, dictatorial (cum e acum) sau democratie directa.
|
#46
Posted 29 May 2018 - 10:47
Quote
Inteligent e cand invata, self learning. Problema reala nu e ca nu invata, sau ca ar fi automate deterministe (nu neaparat, multe dintre metode foloisesc aleatorul, si chiar daca nu intern, poate sa existe o randomizare a datelor folosite pentru invatare), problema e ca nu se poate vorbi de o inteligenta generala (ceea ce incercam eu sa subliniez cu niste link-uri care se pare ca sunt dificil de vizitat si lecturat). Asa ca, ceea ce s-a imaginat la inceput: Quote
va fi mai puternica decat inteligenta umana Quote
sa creeze soft-uri de una singura Cu toate acestea, eu unul nu ma simt deloc amenintat. Dezvoltarea de software e un domeniu mult prea larg pentru ca asemenea abordari sa dea roade peste tot. Poate ii lasa fara job pe script kiddies, pe aia care dau copy/paste de pe stack overflow, pe dezvoltatorii care fac munca 'de jos'. No problem, no silver bullet: https://en.wikipedia...o_Silver_Bullet Edited by parabellum, 29 May 2018 - 10:49. |
|
#47
Posted 29 May 2018 - 11:01
republicall, on 29 mai 2018 - 09:20, said:
AI face parte din cursa pentru inarmare. Cine descopera primul conduce lumea. De asta se investesc fonduri accelerate in AI in ultimii ani. Probabil cei de la conducere (SUA, China..) erau prea batrani in urma cu 10 ani sau nu credeau ca era realizabil, dar acuma s-au prins. Cand AI vine raman toti fara locuri de munca. Singurul lucru care va face diferenta va fi sistemul politic, dictatorial (cum e acum) sau democratie directa. Eu nu spun ca nu se va putea reliza in viitor intelgienta artificala, nu stiu ce se va realiza in viitor. Dar ceea ce se intelege astazi prin AI este o simpla denumire a unor algoritmi genetici si retele neuronale, nu este inteligenta, nici macar la nivel de insecta. In prezent nu exista model matematic pentru creier, nici macar pentru creierul unei insecte. |
#48
Posted 29 May 2018 - 12:33
E cam la nivel de nematoda, la momentul actual: http://www.artificia...ns.com/openworm Pe domenii inguste insa, bate nu numai insecte, dar si oameni. AI e mult mai mult decat retele neuronale si algoritmi genetici.
|
#49
Posted 29 May 2018 - 18:01
parabellum, on 29 mai 2018 - 12:33, said:
E cam la nivel de nematoda, la momentul actual: http://www.artificia...ns.com/openworm Pe domenii inguste insa, bate nu numai insecte, dar si oameni. AI e mult mai mult decat retele neuronale si algoritmi genetici. E o unealta. |
#50
Posted 30 May 2018 - 22:28
MembruAnonim, on 29 mai 2018 - 00:12, said:
Pai nu este ca nu stie decat un set X de chestii / instructiuni pe care sa le faca. Inteligent e cand invata, self learning. Dacă ar fi fost programată să urmărească o linie albă, ai fi putut spune că e limitată doar un singur lucru. De ce este o problemă dacă setul de instructiuni este finit ? Ar trebui să fie infinit sau variabil, sau cum ? Geth, on 29 mai 2018 - 01:15, said:
Orice chestie, oricat de inteligenta in aparenta, e programata explicit de om(mai direct, sau mai indirect). Acesti algoritmi nu pot prinde viata proprie, fac exact ceea ce au fost programati sa faca. Care e problema daca un ai e programat de om ? Vrei sa cada din cer ? E programat de om, e o extensie a inteligentei umane care datorită puterii de calcul electronice ajunge să o depășească pe cea umană. Nu trebuie sa aiba viata proprie, imaginatie, awareness sau ce concepte ezoterice mai vrei tu. Hai să-ți spun o poveste, 99% din oameni fac exact ceea ce au fost învățați să facă. Edited by Mohombi, 30 May 2018 - 22:30. |
#51
Posted 30 May 2018 - 22:58
Omul, ca tot se considera el (omul) inteligent, evolueaza. Nici un om nu face doar ce a fost invatat sa faca, omul mai invata si singur. Exista destui autodidacti pe lumea asta. Cum cuantifici inteligenta? Adica masina aia cat de inteligenta e? Nu e inteligenta cata vreme nu poate lua decizii de una singura.
De fapt discutia asta e nefolositoare cata vreme nu avem un etalon. Ce este inteligenta? Cum o definim? Cum o masuram? Etc. Dupa ce avem raspusuri la aceste intrebari se poate discuta despre "inteligenta artificiala". Edited by MembruAnonim, 30 May 2018 - 22:58. |
|
#52
Posted 30 May 2018 - 23:29
pai fix cuantificarea este parte din evolutie.
Ii dai o sarcina, apoi ii dai o nota, si 'dorinta' de a lua nota mai mare. Edited by MarianG, 30 May 2018 - 23:29. |
#53
Posted 31 May 2018 - 01:36
Quote
Words can be misleading When defining and talking about AI we have to be cautious as many of the words that we use can be quite misleading. Common examples are learning, understanding, and intelligence. You may well say, for example, that a system is intelligent, perhaps because it delivers accurate navigation instructions or detects signs of melanoma in photographs of skin lesions. When we hear something like this, the word "intelligent" easily suggests that the system is capable of performing any task that an intelligent person would be able to perform: going to the grocery store and cooking dinner, washing and folding laundry, and so on. Likewise, when we say that a computer vision system understands images because it is able to segment an image into distinct objects such as other cars, pedestrians, buildings, the road, and so on, the word "understand" easily suggest that the system also understands that even if a person is wearing a t-shirt that has a photo of a road printed on it, it is not okay to drive on that road (and over the person). In both of the above cases, we'd be wrong. It is important to realize that intelligence is not a single dimension like temperature. You can compare today's temperature to yesterday's, or the temperature in Helsinki to that in Rome, and tell which one is higher and which is lower. We even have a tendency to think that it is possible to rank people with respect to their intelligence – that's what the intelligence quotient (IQ) is supposed to do. However, in the context of AI, it is obvious that different AI systems cannot be compared on a single axis or dimension in terms of their intelligence. Is a chess-playing algorithm more intelligent than a spam filter, or is a music recommendation system more intelligent than a self-driving car? These questions make no sense. This is because artificial intelligence is narrow: being able to solve one problem tells us nothing about the ability of solve another, different problem. |
#54
Posted 31 May 2018 - 07:00
MarianG, on 30 mai 2018 - 23:29, said:
pai fix cuantificarea este parte din evolutie. Ii dai o sarcina, apoi ii dai o nota, si 'dorinta' de a lua nota mai mare. AI-ul căruia îi dai sarcini nu e periculos destul - nu mai periculos ca orice altă armă. Dă-i instinct de supraviețuire, de conservare, și atunci am intrat în joc. AI-ul actual este doar un model matematic pentru probleme concrete. Există un singur model teoretic despre cum funcționează creierul, se numește hierarchical temporal memory. În centrul atenției cercetării celor de la Numenta nu sunt modelele matematice cum face restul lumii, ci creierul biologic, AI-ul fiind doar un produs secundar. E singurul proiect de care știu care are potențialul de a crea strong AI, și e al naibii de greu să faci acele "sparse distributed representations" capabile să identifice o problemă (să aibă instincte). În cel mai bun caz mai e nevoie de 15-20 ani de cercetare pentru a face ceva cât de cât autonom. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users