Posibila interactiune cu un asteroid

LORELYAN, on 23 iunie 2017 - 22:03, said:

Tu chiar ai impresia ca exista o singura metoda ?

Stiinta e grea Loreliane, lasa-te ca-ti afecteaza creierul.
Cel mai de pret lucru pe care-l ai. Iti bati joc de el.
Sau.. nu mai trola ca o sa ramai asa. Ai ramas deja, nu-i in avantajul tau.

Bre initiator, problema e ca sunt mai multe fabrici de astea de asteroizi si lucreazã pe standarde diferite. Plus ca nu folosesc toate sistemul metric.
Fabrica din sistemul solar merge pe 205/55/16  si astia sunt mai mititei, ii vezi doar când sunt aproape.
Fabricile din Andromeda au alt standard si ti a scris @5w30 distanta maxima de detectare in pagina anterioara.


Acu,pe bune, ce nu pricepi ? Unii sunt mai mari,altii mai mici, cum dracu sa ti spunã cineva o distanta standard de la care pot fi detectati ?
Dupa ce sunt detectati, in baza observatiilor privind viteza,directia de deplasare,etc li se calculeazã traiectoria tinandu se cont de influentele gravitaționale. Si se calculeazã destul de precis pt ca asteroizii astia nu au un motor la cur ca sa se rãzgândeascã si sa plece înapoi de unde au venit.

maccip, on 24 iunie 2017 - 00:26, said:

stiinta e grea pentru cei ce invata formule pe de rost !
oricare formula este doar descoperita !
nu inventata !

citez dintr-un post anterior :
"...Campul gravitational galactic la o distanta data de centrul galaxiei este esentialmente constant ca valoare, ceea ce inseamna ca acceleratia centripeta a traiectoriilor aproximativ circulare stabile din planul galactic este constanta si ea, asadar viteza (unghiulara sau tangentiala) la acea distanta data a tuturor obiectelor ceresti din galaxie este constanta. Ceea ce inseamna ca nici nu se apropie si nici nu se departeaza de sistemul solar...."

daca nu exista intrebari referitor (macar) la aceasta "stiinta"....atunci stiinta chiar e grea !

LORELYAN, on 24 iunie 2017 - 15:08, said:

Hmmm. "Depinde" ar zice colegul P.A.M. Dirac.
Insa sa nu divagam.

Quote

Da, mi-am recunoscut caligrafia.

In esenta afirmam ca obiectele care se rotesc in planul galactic nu constituie un pericol pentru soare: ori sunt pe orbite distante fata de soare, ori pe orbite aflate la distante similare fata de centrul galaxiei insa in acest din urma caz, se misca cu aceeasi viteza ca soarele si nu risca sa il ajunga din urma sau sa fie ajunse din urma de aceasta.

Ce alte intrebari ai referitoare la fragmentul citat?

Una din intrebari se poate referi la considerentele bazate pe aceasta “constanta” a celor ce expun un telescop pe faleza Constanta
Lungimea cercului
2 pi R
Raza TERRA
6,371 km
O rotaţie completă, de 360 de grade, durează 23 de ore, 56 minute şi 4.091 secunde.
Planeta Saturn
Raza 58 232 km
Diametru= 2R = 116.000 KM
Distanta pana la planeta Saturn
1.427.000.000 km
luam in calcul valori aproximative

Daca Pamantul efectueaza o rotatie complete in aprox 86000 sec si daca impartim cele 360 grade in 360 segmente, conform formulei lungimii cercului 2 pi R
Intr-o secunda, s-ar deplasa lateral cu aprox marimea diametrului planetei prin telescopul cu care se face observarea
Presupun ca in max 10 sec ar trebui sa dispara din raza vizuala a telescopului

Insa, posesorul acelui telescop incaseaza bani pentru vizualizare chiar dupa cateva zeci de minute, rastimp in care , se spune, face mici reglaje

in acest context....o posibila interactiune cu un asteroid...pe ce se poate baza ?

LORELYAN, on 25 iunie 2017 - 10:22, said:

1. observ ca intrebarea dumitale se refera la rotatia Terrei in jurul propriei axe in vreme ce citatul meu se referea la miscarea sistemului solar in jurul centrului galactic.
2. Saturn ar iesi in 10 secunde din raza unui telescop fix doar daca diametrul sau unghiular ar fi 1/10 din apertura angulara a telescopului, ceea ce in mod evident nu este realist, aceasta din urma este mult mai mare
3. marea majoritate a instrumentelor accesibile publicului au deja un sistem incorporat de compensare a miscarii de rotatie a Terrei.
4. dumneata ai avut macar minima curiozitate de a te uita prin telescop la obiectele ceresti inainte de a iti da cu parerea referitor la ceea ce ar trebui sa se vada?!

Quote

Pe gravitatia universala si (eventual, nu e de dorit) energia dezvoltata ca urmare a impactului.

Poate vrei sa spui cum poti vedea un asteroid cu instrumentele?! Fotografii continue, comparatii, noroc etc. Nu exista o reteta absolut sigura insa pana la urma cineva il va vedea.

mdionis, on 25 iunie 2017 - 11:28, said:

nu !
urasc diapozitivele !

a nu se uita telescopul de pe faleza !

..

mdionis, on 25 iunie 2017 - 11:28, said:

confirm !
a nu se uita telescopul de pe faleza !

cum ramane cu un eventual asteorid ?

Edited by LORELYAN, 25 June 2017 - 11:52.

Întârzie așa de mult,de zici că vine cu CFR-ul.

LORELYAN, on 25 iunie 2017 - 11:48, said:

?
Oricum, abordarea dumitale se apropie de un fel de autism autoindus: dumneata refuzi sa te convingi cu proprii ochi de ceea ce se vede efectiv prin telescop. Inteleg sa ai reticente sa faci experienta consumului de LSD sau a unei liniute de cocaina, dar utilizarea telescopului pe timp de noapte nu a facut niciodata rau nimanui, nu ai avea decat de castigat.

Quote

Nu stiu la ce te referi, te asigur insa ca eu personal m-am uitat la Jupiter & sateliti printr-un instrument amatorial fara compensator de rotatie, trebuia ajustat din cand in cand pentru a il pastra centrat in obiectiv (totusi nu la fiecare 10 secunde ci la circa 3-4 minute, depinde si de zoom -> unghiul campului vizual). Iata un calcul estimativ rapid: Terra se roteste cu 360° in 24*3600 secunde, deci se roteste cu 1° in 24*3600/360 = 240 s -> 6 minute. Campul vizual al unui telescop de acest gen este de ordinul de marime al gradului de arc, asadar sunt necesare circa 6 minute pentru ca un obiect ceresc sa traverseze prin miscare aparenta intregul camp vizual al telescopului.

Quote

Vrei sa fii dumneata atat de dragut si sa renunti la obsesia telescopului de pe faleza?! Nu intereseaza pe nimeni acel instrument, nu este destinat descoperirii de asteroizi si nu are relevanta in contextul discutiei de fata.

Quote

De ce nu pui dumneata mana sa te informezi de la sursa cum stau lucrurile?! Glumitele rasuflate nu tin loc de cunostinte temeinice si nici de argumente.

mdionis, on 25 iunie 2017 - 15:29, said:

am explicat faptul ca am mai multa incredere in calculele mele !

mdionis, on 25 iunie 2017 - 15:29, said:

pai, hai sa vedem...
distanta aprox pana la Jupiter
741 000 000 km
diametrul aprox al aplanetei Jupiter
140 000 km

Daca Jupiter s-ar vedea ca un punct, in 5 sec se va deplasa cu de 4 ori diametrul punctului
La 3-4 minute, cum ai sustinut mai devreme, ar insemna de 144- 192 ori diametrul punctului


iar in cele 6 minute aprox 280 ori diametrul punctului

in postul anterior ai mai scris :
"calcul estimativ rapid: Terra se roteste cu 360° in 24*3600 secunde, deci se roteste cu 1° in 24*3600/360 = 240 s -> 6 minute. Campul vizual al unui telescop de acest gen este de ordinul de marime al gradului de arc, asadar sunt necesare circa 6 minute pentru ca un obiect ceresc sa traverseze prin miscare aparenta intregul camp vizual al telescopului."

daca Jupiter s-ar vedea ca un punct, in 6 minute aprox 280 ori diametrul punctului s-ar perinda in acel camp vizual

asa ca ?!

si cand ma gandesc la cat se amuza lumea la intrebari referitoare la observarea unui asteroid ....
distanta de la care poate fi observat...
dimensiunea  ...(raportat la planeta Saturn sau Jupiter in ultimele exemple)...

Edited by LORELYAN, 25 June 2017 - 19:16.

LORELYAN, on 25 iunie 2017 - 19:13, said:

Ahem. Avand in vedere competentele lipsa la apel pe care le demonstrezi, in locul dumitale as avea mult mai putina incredere in asa ceva:

Quote

Nu stiu de unde ai scos "distanta medie". Circa 7,41*10¹¹ m (ceea ce ai indicat mai sus) este distanta lui Jupiter fata de Soare la periheliu (punctul cel mai apropiat al orbitei). In fine, nu are foarte multa importanta. Sa presupunem ca distanta medie fata de Terra ar fi cea standard, 5,2 UA -> circa 7,8*10⁸ km. Diametrul lui Jupiter este de circa 1,4*10⁵ km. Rezulta ca diametrul angular al lui Jupiter vazut de pe Terra este pe-aproape de 1,4*10⁵/(7,8*10⁸) = 1,8*10^-4 radiani -> 0,01° (o sutime de grad de arc).

Quote

Un punct nu are dimensiuni. Jupiter se vede de obicei ca un disc, mai ales cu telescopul.
In 4 secunde, deplasarea angulara aparenta a lui Jupiter este cam cat diametrul sau aparent mediu. Dar nu acesta este esentialul. Ochiul urmareste automat imaginea lui Jupiter atata vreme cat aceasta se afla in obiectiv. Iar acest aspect depinde de viteza unghiulara aparenta datorata rotatiei Terrei precum si de apertura angulara a imaginii (-> cele circa 6 minute). Diametrul angular aparent al lui Jupiter pur si simplu nu intereseaza in acest calcul, e doar asa, pentru un pic de antrenament la transformarea din radiani in grade.

Quote

De fapt, in 6 minute ai circa 100 diametre ale discului lui Jupiter (1° contine o suta de sutimi de grad de arc).
Evident, timpul de 3-4 minute depinde si de faptul ca vrei sa vezi planeta mai aproape de centrul campului vizual, nu la marginile acestuia.

Quote

... poti sa iei pix, creion si sa iei notite de cum se rezolva niste exercitii banale de geometrie si mecanica cereasca. Cand intelegi ceea ce am scris, trecem la nivelul 2 cu urmatoarea intrebare.

Edited by mdionis, 25 June 2017 - 20:12.

LORELYAN, on 25 iunie 2017 - 11:48, said:

adica tu ai convingerea ferma ca la un telescop pun alde conspiratie diapozitive si nu vezi imagini reale ?
construieste ti singur un telescop,da l dracu ,sa fii sigur ca vezi in direct....
poti posta formulele pe care le folosesti in calculele personale ?

hummin, on 26 iunie 2017 - 03:31, said:

evident ca pot !
dar nu vreau si nici nu consider ca-s obligat in vreun fel !
pot intelege, insa, ca unora, le este teama de cunoastere !

Edited by LORELYAN, 02 July 2017 - 13:15.

Si de trolli.

Toti acei de "daca" sunt inutili caci asteroizii cam raman in sistemul solar sa "interactioneze". Probabil te refereai la o ciocnire, ca de interactionat am interactionat.

5w30, on 02 iulie 2017 - 13:19, said:

...de retinut aspectul de...indraznet !

altfel,,,,ar adormi toti stiintificii !

Edited by LORELYAN, 02 July 2017 - 14:09.

LORELYAN, on 02 iulie 2017 - 13:14, said:

Sigur, traim intr-o lume libera, nu esti obligat sa iti sustii afirmatiile cu argumente, ai libertatea sa spui orice prostie oricat de mare si sa pretextezi ca ti-ar fi sosit personal cunoasterea pe teava directa de undeva inaccesibil celorlalti.
Evident, la fel de liberi sunt si ceilalti sa critice in public aiurelile pe care le-ai produs.

Quote

Evul Mediu s-a incheiat de multa vreme, a trecut moda geniilor singuratice si inchise care ajungeau la un rezultat maret si exceptional pe care il bagau la pastrat la loc intunecos si rece in pozitia culcat fiindca nimeni nu trebuia sa mai stie lucrul acela in afara descoperitorului. Secretomania nu mai are treaba cu stiinta de sute de ani, un rezultat nu intra in stiinta decat daca este validat de discutiile critice ale unei comunitati de specialitate asupra chestiunii respective; ceea ce descrii dumneata mai sus nu intra la categoria cunoastere ci la dat cu parerea de aflare in treaba anacronica. Daca iti este clar acest aspect, poti continua, constient de valoarea sau non-valoarea afirmatiilor pe care le produci.