Proces constestare amenda

@Cryb3by
Fiecare din membrii forumului are dreptul la o parere. Mai buna, mai putin buna. Dar NU trebuie sa se ajunga la jigniri.

Uite aici ca sa vezi ca mai sunt si politisti de calitate....

http://mariangodina....rea-de-pietoni/

Ca idee in viitor opreste la trecere daca nu ai vizibilitate, opreste la trecere daca vezi ca un pieton e gata sa pasesca pe ea. Opreste la trecere daca vezi in apropiere o masina de politie si un pieton pe langa trecere !!! Eu asa am facut de cand am avut permisul suspendat din cauza unui pieton care a a sarit pe langa trecere, dupa ce a asteptat sa ajung langa el...

Edited by bumpocbum, 13 October 2016 - 18:29.

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 18:28, said:

E o mică mare diferență între a nu greși niciodată, și a nu-ți asuma greșelile și urmările lor. Orice om greșește, dar doar cei fără caracter nu își asumă.

 alexcrist, on 13 octombrie 2016 - 19:16, said:

Asta spuneam si eu . Eu desi am o varsta destul de ......am permis doar de 10 ani ,stau in strainatate ,merg destul de des acasa in Romania ,nu am avut niciodata accident ,dar totusi ....mai gresesc si eu in trafic ,si stau dupa si ma '' injur'' singur ,ca de ce nu am fost atent si am gresit . Nu m-ii rusine sa spun ca mai gresesc ,dar ,parerea mea ,in situatia descrisa de initiator ,politia tb sa fie mai indulgenta si sa-i dea un avertisment . Off-topic. Anul trecut am fost acasa in Romania ,si pe la Iasi ,ma-u oprit ,cica aveam 90 in zona de 60 .....era prima mea contraventie in Romania ....puteau da un avertisment ??? Ei mi-au dat 400 si ceva amenda ......in alta parte ,prin Neamt ,iar .....80 in loc de 50 ....acolo o mers cu ........stiti voi . De asta spun ,politia e facuta sa ne apere nu sa ne amendeze ,da intai omului un avertisment ,si dupa .......daca nu se invata minte ,apoi atunci scutural ,ca merita ! E parerea mea .

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 19:35, said:

Din pacate orice padure are si uscaturi, eu in  30 de ani de conducere nu am avut nici un fel de eveniment rutier doar  1 amenda de centura si 2-3 amenzi de depasire viteza si alea gen 62 in loc de 50 prin niste comune pustii. Totusi oricat de precaut si in spiritul legii ai fi tot faci si cate o greseala. Cum ar fi sa nu opresti la o trecere de pietoni, fara pietoni, dar cu o masina de politie la panda. Nu poti sa stii cand si de unde apare un pieton care o ia pas alergator mai aproape sau mai departe de trecere. Aici am gresit, nu am prevazut acest fapt asa ca mi-am luat-o.
Culmea e ca la o saptamana am gresit iar dupa litera legii. Un domn in etate a intrat de pe banda de la mijlocul drumului peste mine, care circulam in paralel pe banda mea, aproape de intrarea in intersectie, direct peste linia continua. Dupa care a franat brusc. Am evitat accidentul la limita dar am intrat in intersectie pe rosu deoarece eram atent la masina care mai avea un pic si ma lovea. In secunda 2  politie, sirene, tot tacamul. Au ascultat politicosi relatarea mea dupa care mi-au recomandat sa fiu mai atent la semafor. Asta a fost tot.

Sunt cazuri si cazuri. Situatii si situatii. Politisti si politisti. Nu poti sa le prevezi pe toate.

Edited by bumpocbum, 13 October 2016 - 21:12.

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 18:28, said:

polemica nu a fost dacă greșim sau nu. ci dacă ne asumăm greșelile făcute. mai ales cele făcute intenționat.

Fratilor ,eu stau in Italia ,o zona mai muntoasa ,nu prea ies in oras decat daca am nevoie neaparat ,sau o data la 2 seri dupa tigari ,bere ,paine ,etc ....si atunci cand ies ,nu am mult tare de condus ,vreo 6 km ,nui data sa nu injur vreo 3-4 bulangii italieni care habar nu au sa conduca ....se baga peste tn de fata cu carabinierii ...ii claxonez ,se uita carabinierii .......si nu zic nimic . Ce sa mai spun despre trecere de pietoni ......nu se opreste nimeni sa dea prioritate ..... eu ca roman ,opresc si ma clacsoneaza aia din urma ,si eu ii injur pe romaneste langa geamul lor .
Cred ca toti cei care gresim ,ne si asumam raspunderea ,pt ca .....nu e ca la carti ,sunt 4-5 ce joaca ,aici se intampla in 2 ,deci ...ce rost are sa negi evidenta .???
Scz de off-topic !

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 18:28, said:

Nu stiu ce sunt sau nu, dar eu, in ´spe ani de cand am luat primul permis de conducere pentru motoreta,(si asta a fost in ´69!) NU am fost sanctionat NICIODATA pentru neacordare de prioritate. Cred ca asta spune destule. Asa incat, cred ca nu sunt singurul si cred ca se poate conduce si cat mai corect si cat mai atent.

Habar n-am cum s-a asigurat inițiatorul dar nici n-am idee cum a traversat pietonul. Sunt destule cazurile în care de pe trotuar nu este vizibilitate suficientă, fie din cauza mașinilor parcate (o dubă de exemplu) și pietonul își deschide unghiul pășind pe trecere dar cu intenția de a se asigura, nu de a traversa. Conform legii, conducătorii auto de pe sensul dinspre trotuar își pierd permisul. Am fost în ambele situații, și de pieton și de șofer.
Ce vreau să subliniez: legea prevede anumite situații dar nu pe toate. De aceea se mai spune că se judecă în spiritul legii și nu în litera ei, polițiștii aplică ad literam Codul Rutier. Ca să fiu bine înțeles: strada are patru benzi pe sens, pietonul se angajează în traversare, și dacă aleargă și nu merge, și tot mașina trece mai repede, prin urmare nu e risc dar legal rămâi fără permis. Cazul opus: pieton în traversare aflat pe ultima bandă în timp ce pe sensul celălalt trece mașina pe banda de lângă ax. Riscul de accident e mare dar totuși șoferul scapă nesanctionat dacă nu lovește pietonul.

Edited by Bogdansv1, 13 October 2016 - 23:06.

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 19:35, said:

Poliția (și celelalte structuri asemănătoare, nu numai pe linie rutieră) ne apără pe noi, ceilalți, prin sancționarea celor ce greșesc. Ei fac un ,, rău" unei persoane, dar un bine celorlalți (sper că învață din greșeală). Urât din partea ta (și a milițianului) că ai ,, rezolvat" așa în Neamț. Acolo,  afară, tot așa merge?

constat ca foarte multi colegi au obtinut permisul abuziv!
ar trebui sa-l returnati!

Quote

conform legii, daca nici una dintre conditiile bolduite nu sunt indeplinite, respectiv nu exista dovezi ca pietonul a fost obligat sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare, ori sa se opreasca, fapta de neacordare de prioritate nu exista!!!

e foarte grav ca nu cunoasteti legislatia rutiera si nu intelegeti ce inseamna prioritatea!!
si mai grav e ca va dati cu parerea in necunostinta de cauza (doar ca sa va faceti de ras) si total offtopic!
si mai, si mai grav e ca nu va pune nimeni frână!

Edited by Nero-d, 14 October 2016 - 08:27.

 gladiatore, on 13 octombrie 2016 - 16:26, said:

Nu putea să vadă dar esti pe o pista falsa. Legea spune ca daca un pieton s-a angajat in traversare opresti. Nu specifica nimic, daca-l vezi tu ca sofer sau nu. In astfel de cazuri e răspunderea ta sa incetinesti, chiar sa opresti, daca nu esti sigur ca se afla cineva pe trecerea de pietoni sau nu.

Nero-d, s-a mai discutat, definiția e una dar prevederile art. 100 din Codul Rutier referitoare la prioritatea de trecere a pietonilor au făcut ca mulți șoferi să aibe permisul suspendat, inclusiv după decizia tribunalului.

neacordarea de prioritate inseamna fix ce prevede legea ca e!... nimic altceva!
daca pietonul nu a fost incomodat asa cum prevede legea, fapta nu exista!
nu scrie nicaieri in lege ca esti obligat sa opresti, nici ca trebuie sa stai oprit pana cand pietonul paraseste planeta... poti trece elegant prin fata sau prin spatele lui atata vreme cat nu-l incomodezi conform legii!!

multi soferi se aleg cu permisul suspendat pentru ca nu cunosc legea, si se lasa intimidati, etc!
nu exista interpretari (decat abuzive)
daca pietonul a pus piciorul pe carosabil si se opreste voluntar, nu inseamna ca se afla angajat in traversare,

contraventia de neacordare de prioritate inseamna fix si exact ce spune legea (obligarea celorlalti participanti la trafic care au prioritate sa-si modifice brusc directia, viteza de deplasare sau sa opreasca!) si nimic altceva!... nu exista alt fel de neacordare de prioritate conform legislatiei!

Edited by Nero-d, 14 October 2016 - 09:35.

Nero-d, ştii că cel ce face o cerere în instanţă trebuie să o dovedească? Presupunând că poliţistul a scris că nu ai acordat prioritate pietonului aflat în traversare pe trecerea de pietoni, te rog să ne explici cum dovedeşti, plecând de la definiţia priorităţii, că pietonul nu s-a oprit sau nu şi-a schimbat direcţia ori viteza de deplasare.

 Nero-d, on 14 octombrie 2016 - 09:28, said:

Asta a fost unul din punctele pe care mi-am compus contestatia. Cu atat mai mult cu cat pietonul a patruns pe trecere in acelasi timp cu mine, el fiind la aprox 7-8m distanta si eu avand in spate o coloana de masini.

Ramane sa vedem ce decide judecatorul. In 7 zile o sa aflu raspunsul

 MembruAnonim, on 14 octombrie 2016 - 09:39, said:

Ca si idee, CEDO explica asa: NEVINOVAT pana la proba contrarie. Deci nu eu sunt cel care trebuie sa-si arate nevinovatia, ci politia sa arate ca sunt nevinovat, nu doar sa spuna printr-un PV.

Quote

ba mai mult decat atat!... obligat fortat! nu voluntar!
dovedirea prin mijloace de proba cade in sarcina organului!... care e asimilat cu acuzatorul!
(interesant e ca in SUA, orice amenda de circulatie se judeca in instanta!)

dovedirea nevinovatiei e un oximoron dpdv juridic!
acuzatorul este obligat sa probeze fapta dincolo de orice indoiala!

Edited by Nero-d, 14 October 2016 - 09:58.

 Nero-d, on 14 octombrie 2016 - 08:20, said:

In pieton  traverseaza pe trecerea de pietoni intr-o viteza mult mai mica decat ai trece tu cu masina prin fata lui la 50km/h (observi , am zis 50 "regulamentar") . Deci , ca sa fiu mai explicit, tu poti sa treci prin fata lui la 2 m fara ca el sa indeplineasca conditiile expuse de tine. Deci , e de carnet sau nu ?!

ca sa intelegi mai bine cum functioneaza justitia (in general si in toate spețele)... nu conteaza fapta in sine (nu conteaza ce-ai facut)... conteaza doar ce se poate dovedi!

daca ma acuzi de ce n-am facut, e abuz!

de principiu, abordarea este urmatoarea! (cu mici variatii de la caz la caz)
- buna ziua, sunt cutare de la brigada de politie rutiera, va rog sa-mi prezentati actele, stiti de ce v-am oprit?
-  banuiesc dar spuneti totusi!
- n-ati acordat prioritate pietonului angajat in traversare pe trecere! am sa va retin permisul in vederea suspendarii dreptului de a conduce pe timp de 30 de zile!
- ok! va urez succes in a dovedi asta in instanta! respectiv ca pietonul a fost obligat sa-si schimbe directia, viteza de deplasare sau sa se opreasca din cauza mea, conform legii!
doresc sa treceti la mentiuni ca nu recunosc fapta!

Edited by Nero-d, 14 October 2016 - 10:19.