Case cuplate P+1 Ilfov

Nu stiu ce aveti cu stalpul de la camara pentru ca este la locul lui...acolo trebuie sa fie....
Armarea stalpilor este la limita ..iese procentul de armare 1.07 % > min 1% deci putem spune ca este ok...
Vezi pe plansa cu armarea grinzilor ca ai 2 grinzi diferite notate cu G4, armarea centurilor nu este conforma cu codul de proiectare...ma refer la etrieri care in plasa sunt marca (37) de fi 8 la 20 cm distanta iar conform codului de proiectare se pun la 10 cm pe zona de intersectie a centurilor cu stalpisorii si pe zonele de suprapunere a barelor din centura, iar in rest la 15 cm....
Armarea scarilor cu bare de fi 14 la 10 cm mi se pare o exagerare...dar na
Asa cum au spus si ceilalti (care nu sunt de specialitate - vorba aia se vede din avion) daca este sa ne uitam pe un plan de cofraj de placa o sa observam ca majoritatea elementelor de rezistenta orizontale sunt grinzi si nu centuri...deci e mai mult pe cadre structura decat mixta...dpmdv as fi mers cu stalpi de 30x30...dar asta este o alta poveste...te rog eu din suflet ia si dute tu personal cu proiectul la un verificator de proiecte independent de proiectant...sunt chiar curios ce parere o sa aiba de asa zisa structura mixta din cazul de fata..
Iar vin si spun - mie mi se pare camara aia acolo ca nuca in perete... oare nu se poate face ceva mai elegant gen ce am postat in atasament?

brawnie, on 21 aprilie 2017 - 19:17, said:

Procentul ala peste 1% e tot ce conteaza? Nu de alta, dar in cazul asta noi de ce mai punem 8 bare, fi16 + fi12 ?! E chiar asa mare diferenta de la 25x25 la 30x30 cat sa necesite atat mult fier in plus?

Pai la stalpi (stalpi nu stalpisori deci cadre nu zidarie portanta) P100 impune dispunerea a minim 3 bare pe o latura...ori la stalpisori nu ai aceasta conditie...acum cum sa consideram stalpi(sorii) de la aceasta constructie eu unul habar n-am...
Intradevar cum am zis mai sus (de altfel ai sesizat si tu) sunt cam putini pereti portanti ca sa putem spune ca e pe zidarie portanta...dar na ..cine suntem noi sa contrazicem inginerul structurist? pana la urma el semneaza !
Inca odata reiterez pentru @Tuliman...dute tu cu proiectul la verificat...nu accepta sa mearga structuristul cu proiectul la verificatorul lui.

brawnie, on 22 aprilie 2017 - 08:08, said:

Luam definitia stalpisorului(samburelui) sau rolul acestuia si comparam cu situatia din plan ..ca sa deducem daca e sambure sau stalp.

Ok, am fost si la o "verificare" informala in Bucuresti la un birou de arhitectura (am vorbit cu o doamna structurista), nu am oficializat nimic, gen sa ne dea o hartie/o constatare sau mai stiu eu ce.

Am plecat de-acolo insa cu niste concluzii si inainte sa le spunem arhitectei/structuristului chestiile astea, am zis sa va cer si voua parerea:

- ne trebuie cote la geamuri pentru a ne accepta proiectul la primarie
- nu apar in planuri gaurile in placa pt semineu, desi trebuiau 2 - detaliu, dar prefer sa fie pe hartie decat sa-l lamuresc verbal cu constructorul ca las prea multe la mica intelegere si le prefer pe hartie, oficial
- ne mai trebuie planurile pentru sarpanta
- nu apar in planurile de fundatie hidroizolatia + termoizolatia fundatiei pe exterior - oarecum detaliu, dar prefer sa fie pe hartie decat sa-l lamuresc verbal cu constructorul
- pe schite apar 2 bucati de zidarie care nu e clar cum sunt fixate/ancorate de stalpi (la etaj, pe colturile balconului)
- beton mai bun, ni s-a recomandat chiar C20/25 peste tot; inteleg ca e mult, e echivalent cu B350, dar macar un B250-B300.
- fier mai gros, 4 bare de 16 si alt STAS (BST500S); OB si PC ni s-a spus ca sunt mai casante
- adancimea de inghet de verificat in partea din fata a casei: 1,6-0.75 = 0.85 (1,6 e cota trotuarului?)
- etrierii din fundatie ar trebui sa fie la 15cm, fi 10 si nu 8
- scara e prea armata, fi 12/10 cm e suficient
- eliminat cei 2 stalpi marcati + grinzile aferente si pus o grinda pe grinda pt sprijinit scara si revazuta armarea placii, respectiv armarea si dimensiunile celor stalpi care raman in living, conform noii structuri
- sub scara nu reiese ca nu e placa/fundatie, nu apare acea treapta care coboara; fundatia scarii e prea lunga, ar fi trebuit sa fie strict pe latimea scarii si-atat
- nu avem dimensiuni la usi - detaliu, il putem stabili dupa ce ne hotaram ce usi cumparam
- la parter e un stalp (C-2) care nu mai apare la etaj in schita de arhitectura, dar apare pe schita placii de peste etaj, ar trece prin dulapul din dormitorul 2
- placile sunt ok; in ultima instanta sunt ok si stalpii de 25, dar cu 4 bare de 16; dupa eliminarea celor doi stalpi din living, trebuie recalculati stalpii ramasi

Am vorbit si cu arhitecta (inainte sa mergem la verificare) cand ne-a dat proiectul, insista ca e ok rezistenta, i-am spus c-o sa mergem la verificat cu proiectul; ne spune ca tendinta de-acum e sa se exagereze, ei au mers cu rezistenta la limita conform normativelor actuale care insa sunt exagerate, acum cativa ani erau mai permisive. Structura cica e mixta, sunt samburi si nu stalpi zice ea si ne-a mai zis o chestie care nu s-a confirmat, dar nah, nu o pot acuza de ceva: grizile vor iesi vizibil din tavan 12 sau 14 cm doar. Ne-am uitat cu doamna care ne-a verificat si unele grinzi au 35cm inaltime, altele 25, deci evident alea de 35 vor fi mult mai vizibile..

Am calculat si eu procentul de armare, dar nah, habarnist cum sunt in domeniu, imi da asa: 3.14*0.7cm^2*4 bare / 25*25 = 0.98% sau nu e 25*25 si e 25*25 - (3.14*0.7cm^2*4 bare) ?
Am tot gugalit B200-le ala si vad ca acum 5-10 ani se folosea B200-B250 si acelasi fier, PC52 si OB37, iar B300-B350 (C20/25) era considerat overkill, inteleg ca acum C20/25 e standard?

Edit: pe schita de arhitectura, da, pare sa nu fie ok adancimea de inghet in fata casei, pe detaliile de fundatii insa, nu mi-e clar: trotuarul e la -30, iar fundatia ajunge pana la -1,55, deci 1.25m, dar nu zice pentru care zona a fundatiei, pentru ca intre fata si spatele casei, e o diferenta de nivel.

Edited by Tuliman, 16 May 2017 - 17:49.

-Oare ce fel de arhitect/a coteaza planurile in acest fel? (cu 2 siruri de cote) cand toti dar absolut toti proiectantii (cred) stiu ca se pun 3 siruri de cote: primul sir (cel mai aproape de perete) reprezinta cotele plin/gol (ferestre, usi) al doilea sir sunt cotele interax si al treilea sir sunt cotele de gabarit ale constructiei...
-Conform codului de proiectare antiseismica P100 pentru structuri proiectate in clasa inalta de ductilitate (DCH) clasa minima a betonului este C20/25 (probabil de aici recomandarea cu C20/25 peste tot)...daca in schimb structura se calculeaza ca fiind incadrata in clasa medie de ductilitate atunci clasa minima a betonului este C16/20
- referitor la fier...din contra BST-ul este mai casant decat PC-ul dar de prin 2008 nu prea mai avem voie sa folosim PC prin proiecte...ca apare si astazi dupa 10 ani de zile de la intrarea in vigoare a Eurocodurilor nu poate decat sa ma mahneasca dar trecem repede mai departe... BST-ul are in schimb o rezistenta caracteristica mult mai mare fara de PC (500 N/mmp vs 300 N/mmp)
- etrierii din fundatie eu zic ca sunt ok de fi 8 la 20 cm...dar acum verificatorul are ultimul cuvant
- pentru scara eu zic ca fi 10/10 este arhisuficient daramite fi 12/10...apropo cat ai avut in proiect? fi 14?
- ti-am spus de la inceput ca un inginer istet te scapa de stalpul din living...dar tu ai zis batman - batman....te-ai gandit ca oi fi avut ceva cu tine poate....
- multe cote lipsesc de pe planuri....prea multe chiar sunt unii pereti care nu pot fi executati din lipsa de cote...cand ti-am vazut prima data planurile m-am gandit ca sunt drafturi nu proiectul final....cere-i arhitectei sa puna mai multe cote si la interior ...altfel o sa inchingi telefonul cand ajungi in executie tot intreband cat e peretele nu stiu care...

Cotele ca,,, cotele, dar ne-a luat ceva sa ne prindem cum e cu stalpii, pentru ca pe schita de arhitectura, nu apar toti stalpii, mai ales ca unii aparent sunt doar la parter, nu se mai continua si la etaj.
Stalpii aia din living nu mi-au placut si-n mare parte din cauza lor am tot ezitat, dar doamna arhitecta a fost f convingatoare, ca sunt indispensabili toti, ca nu deranjeaza vizual sau functional, etc.
Cu fierul, ramanem la BST inteleg?
Multumesc frumos!

da...ar trebui sa ramai la BST...sa vedem ce are de spus acum doamna arhitecta la comentariile verificatorului de proiect...Tu pana acum nu ai avut o discutie cu structuristul? L-ai cunoscut? Sau faceti cunostinta pe santier la faza determinanta?   Aia cu stalpii care sunt doar la parter este o mare prostie....codul de proiectare CR6 (normativul de zidarie) prevede ca stalpisorii trebuie sa fie continui pe toata inaltimea constructiei...
Stimabile coleg se pare ca vorba aia: IEFTIN si BUN nu exista se adevereste in cazul de fata ! Asa e normal...ar trebui sa ne obisnuim cu asta si sa platim ce este BUN si sa sanctionam ce este IEFTIN si PROST !
Cu placere.

Buna dimineata ..a trebuit sa mergi la o persoana (cu patalama si non virtuala) ca sa te trezesti la realitate. Eu nu am mai zis nimic de la faza cand ti.am zis sa hotarasti arhitectura si dupa aia sa vezi cum corelezi cu structura ..dar tu nu prea ai dorit sa iei nici o initiativa ..preferand sa lasi totul in voia sortii. Iar acum observ ca ti.ai facut temele asa cum trebuie ...doar ca ..ti.a luat ceva timp sa faci aceasta miscare.

Am cautat un structurist de preferat din Bucuresti, tocmai ca sa fie aproape, sa-l cunoastem - cred ca pentru oricine conteaza mult asta, etc dar n-am gasit, asta e.

Pana la urma am mers pe recomandarea doamnei si am mers pe structuristul dumneaiei, au mai lucrat impreuna, se stiu, il lauda ca are experienta de santier, c-a lucrat chiar in Branesti, a fost foarte convingatoare ca face treaba buna. Ne-ar fi placut sa-l cunoastem, dar am facut un compromis.
Acum dupa verificare, era cat pe ce sa le zicem astora ca mergem la ei in oras sa ne vedem si sa-i bagam in sedinta, dar ne-am calmat.

1400 de euro, in conditiile in care ei ne-au taxat jumatate de duplex, nu mi se pare chiar putin. La un moment dat vorbisem cu unul care cerea 6 euro//mp PTh si n-am facut cu el, deci n-au contat doar banii. La fel puteam insista sa lucram cu primul Gigel, care ne lua 3000 sau 3500 de lei pe proiect, dar n-am continuat cu el ca parea f superficial.

Arhitecta ne-a si cam facut o nasoala, c-a vorbit cu structuristul, a facut ala structura si-a trimis-o direct la verificare, fara sa ne mai intrebe si pe noi, sa ne explice ce-au facut si de ce si apoi direct ca hai sa va dau proiectul, deci ne-a pus in fata faptului implinit iar noi din bun simt, am cam mers pe mana ei, desi nu mi-a placut deloc ce s-a intamplat. La fel, arhitecta a tot amanat sa faca diverse chestii pe care i le-am cerut, gen sa puna cote la geamuri, i-am tot zis de gaura in placa pt semineu si tot n-a pus-o, etc etc etc

Edited by Tuliman, 16 May 2017 - 22:17.

sa inteleg ca i-ati dat banii inainte?
Fara suparare dar 1400 Euro pe ce vreti voi sa construiti arhitectura + structura la nivel de proiect tehnic este o gluma proasta.... Un arhitect serios ar fi cerut suma respectiva numai pentru partea lui de arhitectura daca nu mai mult...in fine faptul e consumat ...fiecare e liber sa faca ce vrea cu banii lui..."problema" (asa cum ti-a atras atentia si doarUNom mai sus) este ca ai fost avertizat dar nu ne-ai bagat in seama....
Am inteles ca ai fost la un birou de proiectare si ai discutat cu o doamna structurist...du-te la un verificator de proiecte si vezi ce iti spune si dumnealui...cauta pe site la isc lista verificatorilor si vezi de unul cu CNP-ul mai tanar

Nu i-am dat banii inainte, dar tot am facut o boacana, i-am dat banii cand ne-a dat proiectul, desi nu ne convenea proiectul si nu era complet si-am mers pe incredere ca ne trimite ce-am mai discutat si pe structura daca e ceva de corectat, se rezolva numai sa avem argumente punctual.

Adica ne poate face o nasoala daca vrea, anume sa ne ceara mai multi bani ca sa modifice structura sau sa ne dea cotele de ex. Avem factura, i-am dat banii... sper sa ne intelegem cu vorba buna pentru restul.

N-o sa iau un verificator la nimereala ca n-am incredere. Daca o sa fie cazul, o sa rog pe cineva sa-mi recomande.

Edited by Tuliman, 16 May 2017 - 22:47.

Am avut in seara asta o discutie cu arhitecta, abia azi am prins-o c-a fost plecata si luni cica o sa vorbim cu totii, inclusiv proiectantul.
Cica a apucat sa vorbeasca pe fuga cu inginerul, ala f increzator in ce-a facut in continuare.

La faza cu cele 3 randuri de cote, cica astea se dau la DDE doar. La fel cotele pt geamuri daca am inteles bine, se dau la DDE, la fei si planurile pt sarpanta, se dau cica la DDE.
La beton sustine sus si tare in continuare ca e ok asa, C12 in fundatie si C16 in suprastructura si ca asa e recomandat, sa urci clasa betonului pe masura ce urci cu structura. C20 zice ca e mult prea mult pt o casa.
De fier n-a stiut f bine sa ne zica, a ramas ca mai intram in detalii cu structuristul (calitate si grosime).
De rearanjarea stalpilor iar a ramas ca vb cand e si inginerul.
Cica nu trebuie hidroizolatie si termoizolatie pe exteriorul fundatiei - structurista la care am fost si-am mai gasit si pe net, zicea ca trebuie puse pe exteriorul fudantiei, pana la o anumita adancime, pentru a nu face punte termica si pentru a preveni infiltratiile (nu mai stiu daca doar prin capilaritate sau si altfel) iar arhitecta ne zice ca nu trebuie, ca avem hidroizolatie sub pereti si polistiren sub placa.
Adancimea de inghet in fata cica se regleaza din pamant, adica se mai pune pamant peste, terenul fiind in pante nu avem cum sa calculam acum precis si ca in final vom ajunge la fix 90cm cu fundatia in fata si la 1,1-1,2 in spate si ca aia 90 din fata sunt suficienti, pentru ca se intampla o data la 20 de ani sa inghete pamantul pana la adancimea aia si chiar daca se intampla, e ok, betonul suporta si ca asta era o problema la betoanele sau fundatiile mai vechi, care puteau crapa sub presiunea inghetului, dar betonul asta rezista si la inghet complet.

Cat are dreptate si cat e pe langa?

Cica sa mergem asa la primarie pt AC, pentru ca eventualele modificari pe care le vom mai face nu vor fi la volumetrie/fatada, ci la structura si asta nu intereseaza primaria pt AC.

Episodul urmator luni

Tuliman, on 19 mai 2017 - 20:29, said:

Nu e pe specialitatea mea dar 2 lucruri suna rău Explicația cu cota de inghet nu bate cu fizica si nici cu logica. Betonul după ce a făcut priza este un solid.
Adincimea de fundare o respecți ca acel beton sa nu stea pe un strat care la inghet/dezgheț si-ar modifica dimensiunile si ar produce eforturi nedorite si tasări inegale. Betonul nu pătește nimic dacă temperatura este de -25C cum nu se înmoaie la + 50.

Tuliman, on 19 mai 2017 - 20:29, said:

N-am mai stat sa dau replica la fiecare in parte, dar my2c (vorba lui @DIY) sunt cam asa..:
conform legii 50/1991 (pe care sunt sigur ca o cunoaste d-na arhitect), faza DTAC este EXTRAS DIN PT. Asta inseamna ca ai aceleasi planuri ca la PTh. Diferenta intre PTh si DTAC ar trebui sa fie fie detaliile, antemasuratorile, tabloul de tamplarie, eventuale mici corectii rezultate in urma dimensionarii structurii. In niciun caz cote lipsa, planse lipsa, etc.
Tot la fel, sunt sigur ca d-na arhitect stie prea bine (cum a subliniat si @brawnie mai sus-el a uitat un rand de cote)  ca pe fiecare plan se dau 4 randuri de cote exterioare, dupa cum urmeaza, dinspre interior spre exterior: cote plin-gol (unde sunt specificate inaltimi/latimi de ferestre, cote retrageri volume (daca e cazul), cote interax+rezalit si cote generale de gabarit. Tate aceste cote trebuie sa "se pupe", astfel incat sa fie executia usoara.
Clar trebuie corelare arhitectura/structura inca de la inceput in ceea ce priveste cota teren amenajat (C.T.A), trebuie mentionate cote nivel, trotuare, inaltimi libere, et,cote usi/spaleti.
Imi pare rau sa-ti spun, dar pare ca ai dat peste un arhitect dezinteresat, ai platit maculatura. Ce ai tu acolo ca si proiect de arhitectura poate fi numit cu indulgenta cadastru pentru cladire existenta (nu te supara, dar asa e..).
Nu mai vorbesc de sectiuni cu materiale, fatade la fel, burlane pozitionate si altele... Toate trebuie sa faca parte din DTAC pentru ca e EXTRAS din PTh.
In incheiere atasez un plan si o sectiune, sa vezi cam cum ar trebui sa arate (tot pentru faza DTAC sunt si astea, din punctul meu de vedere nu exista diferenta DTAC/Pth la plansele desenate, pentru ca daca nu le gandesti de la inceput cum trebuie apar probleme ulterior...).
Hidroizolatie sigur trebuie pe soclu (in afara de cea rigida de sub zidarie), la fel si termoizolatie (s-o intebi pe d-na arhitect daca mai tine minte din facultate materia "FINISAJE" si s-o intrebi daca in cartea lui Stan (care era/este inca sfanta cel putin dpdv al principiilor din fizica contructiilor) a vazut ea detaliu de pardoseala cota 0 rezolvat fara hidroizolatie pe soclu... Daca o intrebi asta s-ar putea sa te dea afara din birou
Bafta si imi pare rau ca ai avut parte de un asemenea "coleg"
P.S daca nu se vede, pun pdf (doar pt comparatie..)

Edited by un_arhitect, 19 May 2017 - 22:24.

In sectiune lipseste grinda intoarsa de pe axul G . Pe plan lipsesc cotele de nivel a pardoselii si ..burlanul hotei de la aragaz
Observ ca ne asemanam la stil de proiectare ..doar ca eu le fac cam de la a la z (cu mici ajutoare pe partile de instalatii) ..plus 3d.uri pe structura cu detalieri pe etape de executie ..si altele ..la mine orice proiect e o jucarie pentru executant..scuze de off ..

Grinda intoarsa da ),  s.a adaugat la Pth. Cota de nivel e 0.00 si e trecuta la plecarea scarii ). Eu fac doar arhitectura, pt restul restul am echipa
L.E.
Una e sa ai mici scapari la DTAC(cred sunt inerente), alta e sa iti lipseasca cote, planse, materiale, etc..
Nici eu n.am avut probleme cu constructorii, in sensul ca ma suna doar sa clarifice mici nelamuriri, care por fi rezolvate prin discutii la telefon

Edited by un_arhitect, 20 May 2017 - 10:22.

Mda, arata intr-un mare fel sectiunea aia, ce pot sa zic. Daca ma uit la sectiunea mea, mi-e jena
Ma gandesc ca arhitecta mea e bine intentionata ea si are viziune, dar atat stie/poate dpdv tehnic; nici nu cred ca-si permite un software de proiectare cine stie ce si evident e si factorul bani.... atat ne-am permis, atat ne-a livrat.

Oricum, deci ca sa "repar" asta, ei ii cer mai multe cote/detalii in primul rand, plus detaliile de sarpanta, chiar cu riscul sa-mi spuna ca e un nivel de detaliere DDE si sa vrea mai multi bani.
Inginerului ii cer in primul rand sa elimine stalpii aia ca-mi stau pe creier plus toate punctele precedente care deja sunt prea multe ca sa le re-enumar.

Care ar fi top 3 cu nenea inginerul unde sa nu dau inapoi? Ca probabil n-o sa pot obtine totul, dar macar sa stiu pana unde mor cu el de gat.

un_arhitect, de curiozitate, cat costa un proiect de genul celui postat de tine?

Edit: m-am uitat in studiul geo, ne-au dat o adancime de fundare de 1,2m dar cu un comentariu de genul: cum crede si structuristul. E cu titlul obligatoriu adancimea asta din studiul geo, sau o recomandare? Mi s-ar parea normal sa fie obligatorie, ca d-aia am facut studiul geo.

Edited by Tuliman, 20 May 2017 - 10:22.