Cazul Mariana Rarinca - eroare judiciarã sau complot împotriva justiției ?

 ech, on 01 iunie 2015 - 12:57, said:

Ca tot spuneai mai sus ceva despre înțelegere... Tu Cunoști definiția șantajului? Asta ca sa stiu daca ma obosesc sa-ți mai citesc postările sau te trec la ignorați.

Hint: poți sa folosești si dex-ul, nu ma deranjează.

 Imperathor, on 01 iunie 2015 - 13:00, said:

Si la urma ii spune: ne cerem scuze. Sunteti nevinovat.

 ech, on 01 iunie 2015 - 12:58, said:

Se intampla si-n alte cazuri; sunt unii care stau in arest preventiv si cativa ani.

Par example, Udrea este inca in arest(desi la domiciliu.. mare smecherie cu arestul la domicilu care este echivalent cu arestul din inchisoare, da' asta-i alta mancare de peste) chiar daca a fost trimisa in judecata.

 Imperathor, on 01 iunie 2015 - 13:00, said:

Atat ai inteles?

Stai linistit, ca nu sta nimeni 20 de ani in puscarie. Exista limite in ceea ce priveste arestul preventiv aferent etapei de judecare. Dar na.. Cristoiu nu v-a zis de ele, nu?

Edited by Alecsandru010, 01 June 2015 - 13:05.

 ech, on 01 iunie 2015 - 12:42, said:

Nu-i deloc abuz faptul ca cineva este tinut in puscarie mai mult decat prevede legea... Nici ca deneaul s-a implicat desi nu are nicio competenta... Nici faptul ca victima nu s-a adresat politiei asa cum cere legea ci direct sefei denea...

Totul e minunat!!!

 motanul13, on 01 iunie 2015 - 12:59, said:

Tu ai citit legea cu santajul ?

http://legeaz.net/no...d-penal/art-207

 ech, on 01 iunie 2015 - 13:04, said:

Ce spun eu , si ce imi raspunzi tu !

 Alecsandru010, on 01 iunie 2015 - 13:02, said:

Care sunt alea?
Hai s-o lamurim p-asta si trecem si la celelalte chestiuni dubioase ca sunt foarte multe!

 X-plane, on 01 iunie 2015 - 13:02, said:

Aici vorbim despre definitia din lege, nu de cea din DEX ...
Ai mai sus link, sa te documentezi ...
Hint ... nici macar nu conta daca Stanciu avea datorie la aia sau nu ...

 Imperathor, on 01 iunie 2015 - 13:07, said:

N-ai voie sa-l retii mai mult de 5 ani/mai mult decat jumatate din maximul pedepsei care se acorda pentru fapta pentru care a fost trimis in judecata.

Deci, <180 de zile in faza urmarii penale; <5 ani in faza judecarii procesului.

Edit; Uite si link.

Edited by Alecsandru010, 01 June 2015 - 13:10.

Link?

 motanul13, on 01 iunie 2015 - 13:07, said:

De fapt, cred ca respectiva se putea duce la TV, dar sa nu ameninte anterior ca se duce daca nu primeste inapoi datoria.

Edited by ech, 01 June 2015 - 13:12.

 ech, on 01 iunie 2015 - 13:10, said:

Nu sunt jurist dar , cred ca din punct de vedere moral , respectiva avea tot dreptul sa o ameninte daca Stanciu ii datora bani .
Parerea mea .

LE Eu , daca eram in situatia femeii respective nu numai ca o amenintam , dar ii si rupeam picioarele .

Edited by motanul13, 01 June 2015 - 13:16.

 Imperathor, on 01 iunie 2015 - 13:04, said:

Atata doar ca pari sa fi pe o pista gresita .

 ech, on 01 iunie 2015 - 13:07, said:

Numai ce-ți povesteam despre înțelegerea Termenilor si expresiilor.



In topic. Daca mergea la televiziuni si spunea tot ce dorea femeia aia, nu putea sa influențeze martori sa distrugă probe sau alte aberații asemenea.
Cel mult putea sa calomnieze si prin absurd sa șantajeze. Care era problema? Ii mai deschideau un proces pentru inca cateva capete de acuzare.

Orice om cu logica cat de cat sănătoasa si care sa nu fi trăit numai in satul sau făcându-si educație de la tv, pricepe ca a fost un abuz arestul de 19x zile.

 ech, on 01 iunie 2015 - 13:13, said:

De cand se ocupa deneaul de cazurile de santaj?

 motanul13, on 01 iunie 2015 - 13:13, said:

Doar ca acum conteaza ce e legal, nu moral.
Si, conform legii santajului, nu ai voie sa ameninti pe cineva cu ceva nici macar pentru recuperarea unei datorii reale.

Atata vreme cat nu exista raspundere penala pt. magistratii care comit erori, din rea vointa, din indolenta sau nepricepere, fie ei judecatori sau procurori, abuzurile nu vor inceta.
Propun ca de acum inainte, in fiecare an sa sustina examene serioase pt. mentinere in functia si specialitatea respectiva, cum se procedeaza dintotdeauna la mecanicii de locomotiva, piloti, comandanti de vas, etc, etc.
Doar asa vor disparea mafiotii, cabotinii, vulnerabilii, marlanii, prostanii care au promovat pe bani, relatii sau servicii facute unor dubiosi, etc, etc.
E simplu; ai gresit dovedit, platesti cu functia, eventual libertatea.
Doar asa se vor trezi din visele lor de alesi ai lui Dumnezeu pe pamant.

Un pic de off topic :
Sabia lui Damocles a stat tot timpul deasupra noastra ca mecanici de locomotiva:
- inainte de 1990, te astepta desfacerea CM, plata daunelor, in functie de gravitate puscaria sau chiar executia
- dupa 1990, a fost eliminata doar executia din pedepsele ce urma sa le suportam daca produceam erori, greseli, etc.

- si inainte dar si dupa 1990, in fiecare an examinare pt. testarea capacitatii, cunostiintelor teoretice si practice+verificari inopinate in timpul serviciului
- adaugati examinarea si testarea psiho si medicala programate
- nu treceai de ele, "zburai" de pe functie si treceai la schimbat saboti la locomotive, in canalul de vizitare

On topic: - In rigorile acestea trebuie sa-si exercite functiile magistratii, medicii, etc, etc.
Unii dintre noi am putut face serviciu cu asemenea rigori, altii nu pot? Tusesc sau ce?

Edited by cenick, 01 June 2015 - 13:35.

 X-plane, on 01 iunie 2015 - 13:15, said:

Li se pare normal ca o persoana cercetata / judecata pt un presupus santaj sa stea 191 de zile in puscarie si in acelasi timp sa aveam criminali si violatori judecati in stare de libertate...

 ech, on 01 iunie 2015 - 13:15, said:

Aici , pe forum , parerile noastre de neprofesionisti in ale justitiei nu prea conteaza din punct de vedere legal .
Asa ca putem discuta despre toate aspectele cazului .