Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Aromanii, meglenoromanii si istroromanii
#19
Posted 07 May 2016 - 22:53
alexandrumardin, on 07 mai 2016 - 22:03, said:
iar noi, la nord de Dunare ne spunem români. Nu te inteleg! Nu intelegi limba româneasca? Eu am spus, ca pana in vremurile moderne a existat o singura identitate etnica: cea de vlah. Totodata, exista o identitate religioasa, cea de roman. In vremurile moderne, aceasta identitatea, religioasa, s-a transformat in identitate nationala, român si armân. Identitatea etnica e una identitaatea religioasa/natioala e alta Ce-i asa greu de inteles? Cum se zice "plimba ursul!" in limba crestina? |
#20
Posted 08 May 2016 - 01:04
Balamache, on 07 mai 2016 - 22:53, said:
Si crestinul sarb de ce nu s-a transformat prin crestinare din sarb in roman? Dar crestinul bulgar? Dar cel albanez? atat starbul, cat si bulgarul, cat si albanezul, cat si vlahul erau considerati din punctul de vedere al taxelor catre otomani drept rumuni. Quote The Orthodox congregation was included in a specific ethno-religious community under Greco-Byzantine domination. Its name was derived from the Byzantine (Roman) subjects of the Ottoman Empire, but all Orthodox Greeks, Bulgarians, Albanians, Vlachs and Serbs, as well as Georgians and Arab Christians, were considered part of the same millet in spite of their differences in ethnicity and language. Belonging to this Orthodox commonwealth became more important to the common people than their ethnic origins Quote In the early 19th century, the Greek Orthodox intellectuals tried to reconceptualize the Rum millet. They argued for a new, ethnic “Romaic” national identity and new Byzantine state, but their visions of a future state included all Balkan Orthodox Christians. This Megali Idea implied the goal of reviving the Eastern Roman Empire by establishing a new Greek state. It spread among the urban population of Vlach, Slavic and Albanian origin and it started to view itself increasingly as Greek. Tocmai fiindca grecii au vrut totul sub umbrela puterii lor, nationalismele balcanice s-au desprins creindu-si propriile identitati. Quote The recognition of Vlachs as a distinct millet in the Ottoman Empire in 1905 was the final straw in this Balkan nationalistic competition. As a result, intense ethnic and national rivalries among the Balkan peoples emerged at the eve of the 20th century in Macedonia. That was followed by a series of conflicts among Greeks (Grecomans), Serbs (Serbomans), Bulgarians (Bulgarophiles) and Vlachs (Rumanophiles) in the region. Definitia data in enciclopedia Britannica a lui Rūm millet: Quote Christians were formally reduced to a ghetto existence: they were the Rūm millet, or “Roman nation” conquered by Islam but enjoying a certain internal autonomy. Un articol interesant, intitulat: The Ottoman Identity: Turkish, Muslim or Rum? http://www.tandfonli...rnalCode=fmes20 Quote BULGARIAN SOCIETY As Christians, the Bulgarians were included in the category of the raya - population that was obliged to cultivate the land and pay taxes. The raya included all farmers irrespective of their religion, but the Christians paid higher taxes and were the object of discriminative measures like the prohibition to wear clothes of specific colour and possess weapons. In the 15th - 16th c. on the Balkans began the formation of the so-called millet system of government. The separate peoples (millets) were differentiated not by ethnic principle but by religion. Bulgarians and all Orthodox people on the Balkans were included in the so-called rum-millet (Roman people). Quote northern Orthodox Albanians belonged to the Orthodox or Rum millet (Millet-i Rûm) . Quote Orthodox Albanians belonged to the Orthodox or Rum millet (Millet-i Rûm)headed by the Patriarch of Constantinople, with Orthodox Greeks, Serbs, Bulgarians and all other Orthodox Christians. Catholic Albanians were historically a part of the Armenian millet, as a Roman Catholic millet was not formed. However, Catholics came under the informal protection of Austria-Hungary and Italy, later, they were formally protected by France. |
#21
Posted 08 May 2016 - 02:11
Balamache, on 07 mai 2016 - 22:53, said: Si crestinul sarb de ce nu s-a transformat prin crestinare din sarb in roman? avem urmatoarea exprimare: Rum ve Sırf ve Eflak keferesinin ayinleri traducerea textului: obiceuri ale crestinilor ortodocsi sarbi si vlahi infideli totodata, intr-un berat din 1625 avem Serf ve Eflak milletinde olan râhibler ce se traduce prin: credintele crestinilor ortodocsi sarbi si vlahi in alte texte mai avem: Rum ve Sırf ve Eflak piskoposları</b> Rum ve Sırf ve Eflak keferesi patrikleri cum vezi (cred ca ai invatat deja lectia) expresia "crestini ortodocsi (adica Rum in text) asociat cu sarbi si vlahi la un loc" nici o discriminare, adica si sarbul, cat si vlahul erau Rum (adica crestini ortodocsi) pricepi? sa-ti desenez? |
#22
Posted 08 May 2016 - 04:23
alexandrumardin, on 06 mai 2016 - 18:22, said:
Stim ca in timpul cruciadei a III-a in zona Serbiei de astazi si a vestului Bulgariei de astazi exista o Vlahie, care Vlahie va iesi la suprafata in timpul revoltei fratilor Asen. thevlach, on 07 mai 2016 - 19:01, said:
Taica-miu s-a nascut in nordul Greciei, in Veria, la vreo 70 km de Salonic. thevlach, on 07 mai 2016 - 19:01, said:
Toti si-au spus armani. Grecii le-au spus vlahi. Romanii le-au spus machedoni. thevlach, on 07 mai 2016 - 19:01, said:
La ce presiune exterioara crezi ca au fost supusi sa-si spuna armani cand grecii le zic vlahos? neafloricadinobor, on 07 mai 2016 - 22:31, said:
E foarte greu pt el. El crede ce i s-a predat, că dintotdeauna românii s-au numit pe ei înșiși români.Adică în trecut s-ar fi numit romani iar mai tîrziu odată cu transformarea latinei în română , din romani s-a făcut români. Nu poate pricepe că lucrul acesta este fals. Ce pretenții să ai la el cînd nici lingviștii români de frunte nu au priceput acest lucru? Balamache, on 07 mai 2016 - 22:53, said:
Si crestinul sarb de ce nu s-a transformat prin crestinare din sarb in roman? Dar crestinul bulgar? Dar cel albanez? Azi mare parte din balcanici trebuia să își spună toți rumuni, însă ce să-i faci, numai rumânii au optat pentru asta. |
#23
Posted 08 May 2016 - 04:46
Iochanan, on 08 mai 2016 - 04:23, said: Întrebarea în sine nu mai are nevoie de niciun răspuns, ea infirmă din start teza falsă răspîndită de Fane ca sarb si vlah erau rum iar tu tot chinui cu prostia Rum ve Sırf ve Eflak keferesi patrikleri Serf ve Eflak milletinde olan râhibler Rum ve Sırf ve Eflak piskoposları 1 Rum ve Serf ve Eflak dînleri nu vezi? ai probleme cu vederea? nu intelegi? Iochanan, on 08 mai 2016 - 04:23, said: Azi mare parte din balcanici trebuia să își spună toți rumuni, însă ce să-i faci, numai rumânii au optat pentru asta. Poate nu intelegi engleza dar in citatele care le-am dat reiese ca in sec 19 a existat o miscare de reinfiintare a Romaniei (a imperiului) si ca doar Valahia si Moldova au reusit prin unirea lor sa puna bazele României. Daca nu te duce capul eu ce sa-ti fac? |
#24
Posted 08 May 2016 - 08:01
Balamache, on 07 mai 2016 - 22:53, said:
Si crestinul sarb de ce nu s-a transformat prin crestinare din sarb in roman? Dar crestinul bulgar? Dar cel albanez? Cum se zice "plimba ursul!" in limba crestina? Denumirea ROMANIA a fost luată ca exemplu de ai noștri în sec al 19 la 1862 cînd au schimbat denumirea țării. E foarte clar acest lucru. Ei voiau să o pună chiar de la unire, din 1859, dar s-a opus Franța.De ce îl contrazici pe Fane? Iochanan, on 08 mai 2016 - 04:23, said:
Armân este de fapt tot o formă de a spune român, doar că este vorba despre o particularitate a dialectului aromân de a pune în fața unor cuvinte acel "a". Am observat lucrul acesta ascultând muzică armânească. Însă la fel au fost români în Balcani care își spun sau își spuneau rămăni, râmâni sau chiar rremeni, ultima fiind probabil sub influență albaneză. „Constantin Porfirogenitul spune că toată partea nord-vestică a Peninsulei Balcanice, de la sudul Dalmației, spre apus până în Istria și spre răsărit până la mare, era înainte de venirea slavilor, adică până la începutul veacului al VII-lea, împoporată cu romani. El adaugă că această poporație se numea încă de pe timpul său Romanoi, în care cuvânt el îi dă o numire deosebită de aceea pe care o purtau de obicei romanii, în scriitorii bizantini, anume Romaioi. Credem că împăratul scriitor reproduce prin acest cuvânt chiar chiar numele actual de români, care poate pe atunci nu întunecase sunetul vocalei a în â.” (A. D. Xenopol, Istoria Românilor din Dacia Traiană) Întrebarea în sine nu mai are nevoie de niciun răspuns, ea infirmă din start teza falsă răspîndită de Fane. Azi mare parte din balcanici trebuia să își spună toți rumuni, însă ce să-i faci, numai rumânii au optat pentru asta. Nu mai da citate degeaba din Xenopol ca să ne convingi că locuitorii Impo Roman se numeau romani. Știm asta. Ce nu spune Xenopol și nici tu nu îți dai seama este că în imperiu erau sute de popoare care local nu se numeau romani. Ia să punem noi cele două teze față în față: 1) Teza lui Fane: el zice că denumirea de român vine de la aceea a imp Roman de Răsărit, adică ROMANIA. 2) Voi ziceți că denumirea de român a fost mereu și românii s-au autodenumit așa tot timpul de la daci încoace. Ce spuneți voi e total fals.În primul rînd ROMÂN e denumire modernă. În evul mediu era RUMÎN. Cuvîntul a început să aibă conotație etnică abia în sec 16, din cauza influenței catolice. Vaticanul a considerat la început că rumân vine din roman. Avea interes; voia să catolicizeze. Sigur este că oamenii din sec al 19, cîncd au dat țării denumirea de ROMÂNIA, au luat ca exemplu denumirea imp Roman de Răsărit, adică ROMANIA. Așa că dacă credeți că aveți dreptate, voi fiind mulți iar Fane e singur, să știți că vă înșelați profund, cu toate că aveți alături și nume sonore dintre istoricii noștri; Xenopol. Orice s-ar pune aici voi veniți și reveniți cu aceeași prostie, anume că românii și-au spus din antichitate români, că aveau conștiință de romani, că știau că se trag din romani. Nu e deloc așa. Denumirea ROMÂN provine dintr-o eroare. Au considerat greșit că RUMÎN e transformarea civîntului ROMAN. De aceea l-au "îndreptat"; l-au făcut ROMÂN. Iar asta s-a petrecut începînd cu sec 16. |
#25
Posted 08 May 2016 - 10:01
Balamache, on 07 mai 2016 - 22:53, said:
Si crestinul sarb de ce nu s-a transformat prin crestinare din sarb in roman? Dar crestinul bulgar? Dar cel albanez? Cum se zice "plimba ursul!" in limba crestina? alexandrumardin, on 08 mai 2016 - 04:46, said:
adica eu iti dau exemplu clar (de fapt mai multe exemple din secolul 17) ca sarb si vlah erau rum iar tu tot chinui cu prostia Rum ve Sırf ve Eflak keferesi patrikleri Serf ve Eflak milletinde olan râhibler Rum ve Sırf ve Eflak piskoposları 1 Rum ve Serf ve Eflak dînleri nu vezi? ai probleme cu vederea? nu intelegi?vezi ca si grecii care isi spuneau romaioi astazi isi spun eleni Bai baiatule, eu te-am intrebat de ce aceste natiuni, sarba, bulgara, albaneza, nu continua sa se autodenumeasca rumi, romi, romani, romai, sau plm, conform teoriei tale stupide??? Nu-mi spune cum le ziceau otomanii la 1700. ca n-are legatura cu intrebarea mea. Care este cauza pentru care crestin=roman a fost aplicabila doar in cazul nostru????? |
#26
Posted 08 May 2016 - 13:22
Balamache, on 08 mai 2016 - 10:01, said: Bai baiatule, eu te-am intrebat de ce aceste natiuni, sarba, bulgara, albaneza, nu continua sa se autodenumeasca rumi, romi, romani, romai, sau plm, conform teoriei tale stupide??? Nu-mi spune cum le ziceau otomanii la 1700. ca n-are legatura cu intrebarea mea. Care este cauza pentru care crestin=roman a fost aplicabila doar in cazul nostru????? Asa erau numiti slavii din Bosnia, la fel erau numiti slavii din Romelia Orientala, la fel slavii si grecii, intreaga regiune din Serbia peste Bulgaria si Grecia pana spre actuala Turcie Orientala (Rumelia). Mai demult Anatolia era numita Rum si Sultanatul Romei, iar mai inainte I. Bizantin Romania. SPQR88, on 25 decembrie 2010 - 20:50, said: Un subiect care este tratat destul de vag in cartiile de istorie si in literatura de specialitate (mai ales cea recenta) il reprezinta romanii din Peninsula Balcanica. Am unele intrebariaveau intregi munti cumparati de la Bizant 1. Cati aromani sunt? Am vazut cifre de la 500.000 la 2 milioane 2. De ce credeti ca aromanii si meglenii nu au reusit sa isi creeze macar o regiune autonoma in pen balcanica, avand in vedere rolul lor in acea regiune. Stiu ca in Grecia sunt vazuti cam cum erau vazuti evreii pe la noi - egoisti, buni intreprinzatori comerciali, neasimilabili, mandrii etc. 3. Rolul lor in taratul bulgaro-valah/valaho-bulgar. Stiu ca Ioan Asan era aroman si o parte importanta a nobilimii era de aceasta origine ca urmare a averii lor, in Sudul Bulgariei aromanii Erau pana la 300.ooo estimativ inainte de a fi adusi in Cadrilater si apoi in Dobrogea, astazi nu stiu daca mai sunt cca. 30.ooo de familii mixte in zona Pind-Ohrid si cativa spre Olimp. Aromânii dupa limba par a fi români nord-dunareni care initial s-ar fi aflat in zona Moravei de unde ar fi fost dizlocati de razboaie spre sud devenind pastori nomazi si statornicindu-se in Pind datorita unei clime mai blande dupa depopularea datorata cruciadelor. Meglenoromânii sunt români mult mai recenti desprinsi tot de la Dunare ce au ajuns in Makedonia prin Bulgaria apuseana pe Valea Vardarului. |
#27
Posted 08 May 2016 - 13:42
alexandrumardin, on 06 mai 2016 - 18:22, said:
Erau vlahi, atata stim. Infinity, nu mai bate cîmpii despre cum au ajuns acolo aromânii. E vorba despre denumire aici, nu despre origine. Balamache, on 08 mai 2016 - 10:01, said:
Bai baiatule, eu te-am intrebat de ce aceste natiuni, sarba, bulgara, albaneza, nu continua sa se autodenumeasca rumi, romi, romani, romai, sau plm, conform teoriei tale stupide??? Nu-mi spune cum le ziceau otomanii la 1700. ca n-are legatura cu intrebarea mea. Care este cauza pentru care crestin=roman a fost aplicabila doar in cazul nostru????? Ți-am spus de ce grecii au fost numiți romai: din cauza denumirii țării, ROMANIA, deci se poate și invers adică denumirea poporului să vină de la denumirea țării. |
#28
Posted 08 May 2016 - 15:20
Revin cu teza, si aici din nou sint de acord cu @neafloricadinobor si @alexandrumardin.
Deci turcii spuneau la credinciosii ortodocsi "rum", este clar. Atunci, dupa parerea mea, Basarab in intentia lui si a vremurilor acelea, a intemeiat "Teara Rumaneasca" care se voia tradus si inteles ca "Teara Crestin Ortodocsa". Singura obiectie in aceasta teza este terminatia "aneasca". Dupa parerea mea ar fi trebuit sa fie "Teara Rumeasca", adica "rum" si "easca". Faptul ca totusi numele apare "Ruman" ma duce totusi la ideea folosirii pe mai departe la denumirea in contextul "Roman" de la Romania din balcani. Edited by bluebyte, 08 May 2016 - 15:21. |
|
#29
Posted 08 May 2016 - 15:34
Domnule bluebyte, eu nu ştiu cine a întemeiat principatul Valahiei. Ştiu că a fost anul 1330 cînd o oaste feudală străină a fost învinsă de către voivodul Basarab. De aici nu rezultă că atunci a fost întemeiat acest principat, dimpotrivă rezultă că el exista.
Turcii le spuneau la toţi creştinii rum pt că şi oficial în imperiul roman de răsărit ei se numeau aşa: romaioi. Nu avem vreo dovadă că Basarab ar fi numit Valahia altfel adică Ţara Rumînească. dacă nu avem indiciu nici dovadă nu e bine să tragem această concluzie. |
#30
Posted 08 May 2016 - 15:39
Hmmm...incep sa nu mai inteleg. Adica Basarab a intemeiat o tara care de fapt exista deja?
Daca a existat si s-a numit inainte Ungro-Vlahia, cine a inteiat-o ca stat? Constituirea Ţării Româneşti: descălecatul lui Negru Vodă din Făgăraş în zona Câmpulungului; obţinerea independenţei Ţării Româneşti faţă de Ungaria; consolidarea statului medival Ţara Românească în a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Cine a dat denumirea de Ţara Româneasca? Cum ramine cu Ungro-Valahia sau Valahia? Mitropolia Ungrovlahiei si-a pastrat numele pina in zilele noastre Edited by bluebyte, 08 May 2016 - 15:56. |
#31
Posted 08 May 2016 - 15:42
#32
Posted 08 May 2016 - 16:38
Nu, bluebyte, tu înţelegi greşit. Eu am spus că el nu a întemeiat nimic! Ni se spune că el ar fi întemeiat (temelie, fundament...el ar fi pus bazele , temelia, ţării). Păi dacă pe 1330 un feudal străin cera tribut de Basarab nu e clar că acolo era deja o ţară destul de mare adică era Valahia?
Nu discut despre legende gen Negru Vodă. Ţara Rumînească ca denumire o ştim din scrisoarea lui Neacşu, sec 16. Ştim că denumirea ţării a fost Valahia. Ungro valahia a fost Muntenia, adică Valahia dinspre Ungaria; cel puţin aşa susţin istoricii. Balamache, on 08 mai 2016 - 15:42, said:
Concluzionez ca voi nu cunoasteti diferenta intre trecut si prezent. De ce erau atunci nu ma intereseaza. Ma intereseaza de ce NU SUNT azi |
#33
Posted 08 May 2016 - 17:33
Okay, daca spui ca Ţara Rumînească a existat si inainte de Basarab si se numea Valahia, cine a intemeiat sau conducea Valahia si cine a dat denumirea de
Ţara Rumînească? |
|
#34
Posted 08 May 2016 - 17:47
Locuitorii ei i-au spus Țara Rumânească, străinii i-au spus Valahia, Vlahia, Iflak, Muntenia, Moltana, Wallachia, Transalpina etc
Edited by cstrife, 08 May 2016 - 17:47. |
#35
Posted 08 May 2016 - 17:54
Adica ca si "Tara Banatului" sau "Tara Fagarasului" , "Tara Motilor" ?
Se spunea si "Tara Moldovei" desi acesta a fost deja un stat, pe cind celelalte nu. Edited by bluebyte, 08 May 2016 - 17:55. |
#36
Posted 08 May 2016 - 18:15
bluebyte, on 08 mai 2016 - 17:33, said:
Okay, daca spui ca Țara Rumînească a existat si inainte de Basarab si se numea Valahia, cine a intemeiat sau conducea Valahia si cine a dat denumirea de Țara Rumînească? Am mai scris de 7 ori> denumirea de Tara Rumineasca apare in sec 16 cel mai devreme sec 15. cstrife, on 08 mai 2016 - 17:47, said:
Locuitorii ei i-au spus Țara Rumânească, străinii i-au spus Valahia, Vlahia, Iflak, Muntenia, Moltana, Wallachia, Transalpina etc bluebyte, on 08 mai 2016 - 17:54, said:
Adica ca si "Tara Banatului" sau "Tara Fagarasului" , "Tara Motilor" ? Se spunea si "Tara Moldovei" desi acesta a fost deja un stat, pe cind celelalte nu. |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users