A fi sfant--aberatii in normele de aplicare

 maltese, on Apr 27 2009, 09:27, said:

In antichitate se credea in Israel ca boala este un efect al pacatului celui bonlav sau a unui membru al familiei. In lumea de azi datorita evolutiei cunostintei in lumea medicala s-a dat la o parte acest mit... Nu cred ca Dumnezeu si-a dorit ca omul sa fie bonlav... ci omul prin caderea in pacat a devenit pasibil de a se imbonlavi... Biblia spune ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu... asta inseamna ca scopul lui Dumnezeu a fost ca omul sa aibe tot felul de boli? Nu...
Dar boala este un efect al caderii in pacat...
Scopul medicilor este de a vindeca boala si in nici un caz de a lua locul lui Dumnezeu in viata oamenilor...
De-a lungul vietii Sale pe pamant Domnul Isus Hristos a vindecat foarte multi bonlavi tocmai pentru a demonstra lumiii ca Dumnezeu este un Dumnezeu iubitor fata de omul cazut in pacat si a oferit alinare si vindecare oricarui a cerut acest lucru...

Ellen G. White  in cartea Calea Catre Hristos la capitolul 13 Bucuria in Domnul zicea :

Satana tresaltă de bucurie atunci când poate duce pe copiii lui Dumnezeu la necredinţă şi descurajare. El găseşte plăcere în a ne vedea că am ajuns să nu ne mai încredem în Dumnezeu şi să ne îndoim de bunăvoinţa şi puterea Lui de a ne mântui. Celui rău îi face plăcere atunci când noi ajungem să credem că Dumnezeu ne vrea răul prin acţiunile providenţei în favoarea noastră. Este lucrarea lui Satana aceea de a înfăţişa pe Dumnezeu ca lipsit de orice milă şi înţelegere pentru noi, oamenii. El răstălmăceşte adevărul cu privire la Dumnezeu. El umple imaginaţia cu idei false despre Dumnezeu, şi astfel în loc să cugetăm la adevărul despre Tatăl nostru ceresc, noi înşine ocupăm prea adesea mintea noastră cu ideile false ale lui Satana şi dezonorăm pe Dumnezeu prin neîncredere în El şi murmurare împotriva Sa. Satana caută întotdeauna să facă din viaţa religioasă o viaţă plină de tristeţe. El doreşte ca ea să pară apăsătoare şi foarte grea. Atunci când creştinul, în propria sa viaţă, trăieşte o astfel de religie, el susţine prin necredinţa sa minciunile lui Satana.

Deci ce parere aveti??

Da fara zexelica sa vina sa zica ca Este Nebuna macar putin respect .

Edited by floryn_1249, 27 April 2009 - 14:32.

Zexe e in concediu o saptamana... sper ca s-a invatat minte

Edited by ktulu22, 27 April 2009 - 14:48.

 floryn_1249, on Apr 27 2009, 04:33, said:

Da. Scrie clar că nu ai voie.

La bună vedere, zise orbul, s-auzim de bine, răspunse surdul...  

 floryn_1249, on Apr 27 2009, 04:33, said:

 maltese, on Apr 27 2009, 09:01, said:

Exact, tutunul reprezintă un mod prin care ne alterăm sfinţenia corpului şi în acelaşi timp e o dovadă de inconştienţă a omului ţinând cont că frunza de tutun nu o consumă decât o singură specie de cărăbuş. Şi-ăla probabil când e beat...

PS Menţionez că fac încă parte din categoria...inconştienţilor, deci nu am motive să fiu subiectiv.

Edited by mossel, 27 April 2009 - 15:29.

 mossel, on Apr 27 2009, 16:29, said:

Tutunul este un dorg ale carui substante odaa ajunse in corp creaza depedenta... plus ca strica si sanatea organismului uman... Dumnezeu nu doreste ca, copiii Sai sa poarte in organismul lor si sa consume prin fumat tutun...
Apostolul Pavel spune ca: "Voi nu stiti ca nu sunteti ai vostrii? Ca sunteti temple ale Duhului Sfant?"
Fiind crestin cred ca trebuis a fim constienti de pacatul de a fuma la fel ca si consumul de alcool...
Noe era beat in momentul in care a preacurvit... si acest lucru i-a fost considerat pacat (consum de alcool + preacurvie...)

Bun, dar cu aurul cum e? Daca toata Biblia e bazata pe recompensa aurului, daca semnele de belsug sunt cantarite in aur, daca simbolistica e bazata pe aur, metale si pietre pretioase atunci de ce indignarea si categorisirea bijuteriilor ca fiind pacate?

Doar ca sa se stie ca adventistele nu poarta cercei?

 maltese, on Apr 30 2009, 11:19, said:

In privinta purtatului de podoabe de aur, Biblia spune ca, copiii lui Dumnezeu sa nu fie pricina de poticnire pentru cei de langa noi... sau cu alte cuvinte sa nu se dea motive de pacatuire... in sensul ca purtand aur, crestinul sa nu inceapa ca sa se increada in el decat in Dumnezeu, iar cei care nu isi permit sa nu devina invidiosi pe cei care le poarta... asa ca mai intelept e ca sa nu poarte nici unul... nu crezi?  

 ktulu22, on Apr 30 2009, 11:43, said:

Nu e absolut nimic cool in ce ai raspuns, ba chiar a fost un raspuns mai slab decat cele de pana acum. Ce pricina de poticnire? Adica tu consideri ca un ne-AZS ar evita sa intre intr-o biserica ai carei membrii au cercei mai grei decat ai lui (ei, evident, e la feminin toata ipoteza)

Sa iti etalezi bunul trai in aur inteleg ca nu e bun, dar in masini si case e chiar indicat, asa-i?

 maltese, on Apr 30 2009, 13:05, said:

Imi pare rau sa iti spun dar cred ca nu ai inteles ceea ce am vrut sa spun...

Tu crezi ca unul care nu isi permite aur nu pofteste la ceea ce vede la altul care il poarta?
Deasemeni trebuie tinut cont de faptul ca daca porti aur la gat, pe mana sau in alte zone ale corpului, aceste podoabe pot distrage atentia celor din jur de la sserviciile de inchinare din besrica respectiva...
Eu unul sunt de acord ca sa port aur... dar doar verigheta si asta nu ca podoaba cu pur si simplu ca simbol al faptului ca sunt casatorit si ca am o familie...


Deasemeni trebuie sa tii cont si de faptul ca purtatul bijuteriilor nu este un semn al smereniei si simplitatii pe care l-a promovat Domnul Isus Hristos...

In concluzie cred ca purtatul bijuteriilor din aur reprezinta un punct in care fiecare e liber ca sa faca ce vrea doar atata timp cat nu afecteaza in mod negativ pe cel de langa el ...

Da dar scuzama  ca ma bag dar purtatul de bijuteri reprezinta un idol ca multi alti idoli care ii avem fara sa stim  .. televizoru.. telefonu haine si multe altele.

Sabat Fericit !!!!

 floryn_1249, on Apr 30 2009, 15:42, said:

Astept sa interziceti TV, telefon, haine etc. Ca sa fiti consecventi. Daca nu, sunteti plini de vrajeala.

 overseas, on Apr 30 2009, 16:56, said:

Nu poti sa interzici ceva care este spre folosul social si spiritual... Sa nu dramatizam problema... daca aurul te apropie de Dumnezeu poarta-l sau daca te face mai sfant si crezi ca o sa ocupi locul fruntas in Imparatia lui Dumnezeu, dar Dumnezeu nu se uita la exterior, se uita la interior si acolo nu putem purta decat caracterul pe care il avem in inima...

 ktulu22, on Apr 30 2009, 17:02, said:

relativism sectant adventist...

 overseas, on Apr 30 2009, 17:24, said:

De ce crezi ca este relativism?
Nu este relativism... este libertate de expirmare si de credinta... nimeni nu ma obliga ca sa fa cceva impotriva propriei vointe...
De ce spui ce este sectant? Cunosti sensul cuvantului secta?
Uite definitia la secta http://dexonline.ro/...h.php?cuv=secta
Parerile personale in ceea ce priveste categorisirea unui cult se pastreaza persona... atata timp cat legea cultelor recunoaste Biserica Adventista asta nu inseamna ca e secta...
Ca e dorinta ta... e cu totul altceva...

exprimare politicianista sectanta adventista care utilizeaza argumentele care-i convin si se dezice de acele argumente cand nu-i mai convin
daca mergi pe argumentul 'legii' in vigoare, inseamna ca nici iehovistii nu sunt o secta, nu ? dar Hare Krisna ?!

 overseas, on May 4 2009, 12:06, said:

Ei baga sub pres ce nu le convine, gen sfarsitul lumii in 1844, vanzarea "robelor de ascensiune" si nereturnarea banilor in 1844 cand sfarsitul lumii n-a mai avut loc, etc......

 zexelica, on May 4 2009, 11:09, said:

Nu poti sa condamni pentru nestiinta... si tu gresesti la interpretari si nu te condamna nimeni...asa ca numai vb cand nu stii sau nu esti informat... in cadrul istoriei adventismul recunoaste marea dezamagire din 1844 ca fiind o greseala a interpretarii profetiei biblice...

Edited by caroline_hi, 05 May 2009 - 17:56.
mai usor cu amenintarile :)

 ktulu22, on May 4 2009, 13:06, said:

Hai sa ne lamurim ca nu e comitet sa se decida cand si cum ia zexe suspend.

Eu am pus niste intrebari la care nu am primit decat balbaieli, macar zexe s-a sinchisit sa dea niste versete.

Continuam cu dansul? Dansul de bucurie? (why not)