Operatii cu laser pt ochi

Am facut un mic istoric al ochelarilor pe care i-am avut pana acum si ce ochelari mi se recomanda in continuare. Iata rezultatul:

Pana acum am avut 2 perechi de ochelari. Aici puteti vedea retetele:
http://img231.images...ochelarivb2.jpg
Mi-am mai facut o topografie corneana la 6 luni dupa ce am facut a 2-a pereche. Se vede aici:
Ochi Stang: http://img231.images...imextopogf0.jpg
Ochi Drept: http://img231.images...topo0001so5.jpg

Si acum cele 3 retete pe care le-am primit in 3 zile consecutive de la 3 medici oftalmologi diferiti (Primele 2 retete sunt de la 2 medici de renume din Braila iar ultima reteta e de la OptiBlu Galati):
http://img222.images...inoi0001md9.jpg

CARE DINTRE ACESTE 3 RETETE ESTE CEA BUNA OARE? MARIUS_25 SI ORICINE ALTCINEVA CARE SE PRICEPE --> ASTEPT UN SFAT SAU O PARERE DE LA VOI.

MULTUMESC.

P.S.: cele 2 posturi anterioare sunt o greseala - rog un moderator sa le stearga. Multumesc.

1. Nu trebuie sa-mi dai linkuri - este 100% adevarat
Insa daca nu dai si linkuri ceea ce spui este doar o "naluca" a unui user de pe un forum. Sper ca se intelege la ce fac referire. Suntem pe internet aici si discutam ca sa devenim mai destepti. Eu unul nu-mi permit sa iau vorbele unui user ca fiind adevarate pana nu le verific. La fel, orice afirmatie atata timp cat este facuta sub protectia relativa a anonimatului pe internet n-ar trebui luata ca atare pana cand nu este verificata prin niste surse sigure (cum ar fi niste linkuri catre siteuri de incredere).
Deci: nu este obligat sa-mi dai linkuri - doamne-fereste dar permite-mi nici sa nu ma incred orbeste in afirmatiile tale pe care nu le poti sustine cu niste argumente solide sau linkuri care sa confirme.
Asta era toata ideea.

2. Intr-adevar, privit din punctul asta de vedere ai dreptate. Ar putea fi totusi un caz de exceptie.
De exemplu: Poate sa fie o persoana mai in varsta care a detinut pana mai deunazi un post "la o pozitie intr-unul dintre marile centre" dar s-a hotarat sa se retraga catre locul de bastina (care poate sa fie si Baia Mare   ) unde sa-si deschida o clinica unde sa profeseze si el.
Eu nu vad o imposibilitate 100% ca asa ceva sa fie real.
Deci nu poti sa afirmi cu tarie ca "E clar un sef de promotie, a ajuns saracu la un cabinet de oftalmologie din Baia Mare. Ma faci sa rad prietene. Lasa prostiile." pentru simplul motiv ca viata e complicata si are multe aspecte si este foarte posibil sa fie adevarat. In USA juratii parca trebuie sa fie siguri "beyond a reasonable doubt" inainte sa dea verdictul final  

3. Am sunb -1 la miopie dar la ASTIGMATISM am -4.00 cu -3.25 ceea ce inseamna "SEVERE ASTIGMATISM" Adica pe romaneste: sunt orb ca un liliac fara ochelari
De n-as avea astigmatismul nici ca ma gandeam in vecii vecilor la operatie sau INTACS & co. dar...

4. Doamnelor si domnilor: Cum pot gasi un doctor oftalmolog avizat in Romania? (preferabil in Bucuresti sau Braila-Galati)
De AmaOptimex (pe toamnei, langa Dacia) si Oculus (in Floreasca) stiti ceva? Sunt buni doctorii de acolo au ba? Sau alte clinici/doctori...

Edited by mosbaubau, 22 March 2007 - 19:17.

mosbaubau, on Mar 22 2007, 19:10, said:

Nu cred ca intacs iti folosesc tie in cazul asta. Din cate stiu nu corecteaza asigmatism (decat eventual valori mici).

O solutie (scumpa cei drept) ar fi niste lentile de contact permanente sau pana la urma, daca esti absolut constient de toate riscurile implicate in operatiile cu laser si ai si banii, chiar si un lasek. Avand dioptria mica, zona optica este mica ca suprafata, si daca ai si pupilele mici (mici inseamna ca ziua trebuie sa arate ca niste puncte f. mici -> [ http://www.acscott.co.uk/image/pupil.jpeg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] asta e MARE daca asa arata ziua) ai sanse mai mici sa apara probleme noaptea (nu sunt excluse, dar sansele sunt mai mici).

Gandeste-te bine totusi ca daca apar complicatii cat de usor poti sa faci un drum pana la clinica unde te operezi? Ai servici? Oricum in nici un caz sa nu te gandesti la lasik.

Intr-adevar, dupa cum am citit si aici: http://www.optimaeye.com/intacs.html INTACSul merge pentru miopie de pana la -3.50D si astigmatism pana la 1D deci la mine nu se incadreaza.
Dar INTACS este folosit cu succes si pentru tratarea KERATOCONUSULUI care privit in ansamblu este un astigmatism foarte grav.
Definitii "in limbaj popular":
Astigmatism = un din axele corneei este mai bombata decat cealalta dar se pastreaza o simetrie pe fiecare axa in parte.
Keratoconus = subtiere corneei intr-un mod relativ haotic, suprafata ei devenind "reliefata". In cazul Keratoconusului nu esista simetrie pe axele corneei.

Asadar, deoarece astigmatismul "seamana" cu keratoconusul, pot sa astept sa vad daca in 1-2 ani apare o intrebuintare a INTACSului si asupra astigmatismului decat sa fac o operatie ireversibila.

In plus eu trebuie sa astept ca astigmatismul sa fie stabil cel putin 1 an inainte sa fac orice fel de operatie (e la fel ca la miopie) si deocamdata nu-l am stabilizat (cu toate ca am 24 de ani).




Nu am inteles prea bine care este legatura intre dimesiune pupilelor pe timp de zi si sansele de a aparea complicatii de vedere pe timp de noapte dupa o operatie LASEK...
LASIK nici nu ma gandesc - trebuie sa fiu nebun sa faca LASIK unde exista sansa ca si dupa ani de zile sa se miste de la locul ei "cupa corneei". Prefer LASEK sau Epi-LASIK sau PRK pentru ca epiteliul se regenereaza si sansele de a sari ceva de la locul lui scad substantial.

Uite astea sunt pozele ochilor mei facute azi dimineata:
 21.03.2007_OD.jpg   116.56K   64 downloads
 21.03.2007_OS.jpg   113.8K   51 downloads
Eu le-am facut cu scopul de a intreba pe forum daca am vreun tip de conjunctivita.
Al 3-lea medic oftalmolog la care am mers ieri (care mi-a prescris a doua reteta din cele 3 din ultima scanare)  mi-a spus ca am conjunctivita si mi-a dat antibiotice si picaturi ca tratament. Insa  eu stiu ca nu am conjunctivita si nici ceilalti 2 medici oftalmologi la care am mers nu mi-au zis nimic vis-a-vis de aceast afectiune.
Deci:
1. Arata ochii mei ca si cum ar avea conjunctivita? (pozele sunt facute imediat dupa ce m-am trezit, fara sa ma spal pe fata...)
2. Cum ma recomanda pupilele vis-a-vis de sansele de a avea probleme cu vedrea pe timpo de noapte dupa un LASEK?  

Edited by mosbaubau, 22 March 2007 - 20:23.

E simplu, matematic vorbind. Exista o formula (am uitat cum se numeste) care defineste cati mm din cornee se rade cu laseru care depinde de 1) zona optica (patratic) 2) dioptrii (linear). Zona optica este zona din "fata" pupilei pe unde intra lumina.

De exemplu daca pupila ta are diametru de 5mm, si tu ai -2D, formula spune ca trebuie luat ceva de genu k * 5^2 * 2 = 50 * k (unde k este o constanta) mm din cornee. Daca ai -4D si pupila de 7 mm, atunci trebuie luat k * 7^2 * 4 = 196 * k (de 4 ORI MAI MULTA cornee). Evident exista o limita de siguranta la cata cornee se poate lua, deci zona optica in diametru va avea o limita.

Cand esti intr-un mediu luminat solar, sau artificial puternic, pupila este mica, si zona optica (cele mai noi lasere lucreaza cu o zona de pana in 6mm diametru) acopera total pupila, vezi bine. Noaptea, pupila insa se dilata si zona optica ramane de 6mm, pupila sa zicem ca creste la 7mm, atunci exista o zona de 1mm la margini la care nu ai corectie. Acea zona poate genera aberatiile pe timp de noapte. Gandeste-te la ochelari daca incerci sa te uiti in sus fara sa misti capul. O sa vezi ca unde se termina rama este o chestie fooarte difuza (mai jos un pic se vede perfect, mai sus e blurry). Cam asta se intampla.

Mai nou pentru a preveni acest lucru se face o asa numita transition zone, in care se niveleaza incetul cu incetul de la corectia buna in zona optica pana la marginea pupilei fara corectie, pentru a minimaliza aceste efecte.

Din poze pot sa iti spun ca pupila ta este mare (ca si a mea). Ai intre 7-9 mm la intuneric, ceea ce inseamna o zona optica mare => multa cornee de ars cu laseru, chiar si la o dioptrie mica (nu stiu exact cum intra asigmatismul in formula aia).

Cat despre conjunctivita: daca ai dormit peste 9 ore si nu ai baut nimic aseara (alcoolic) si nici nu ai purtat lentile de contact ieri, ai intr-adevar simptomele vizuale (prea multe capilare sparte p-acolo). Oricum nu poate sa iti dea verdictul decat un doctor care are experienta.

Aha
Cu cat ai pupila mai mare ai si zona optica mai mare. Si aberatiile de pe marginea zonei optice pe timp de noapte trebuie corectate ca sa nu fie probleme.
Eu am inteles ca intr-o sedinta LASEK se "aranjeaza" si aberatiile acestea ca sa nu fie probleme cu vederea periferica sau cu vederea pe timp de noapte.
Trebuie sa mai studiez problema...

Cat despre rolul astigmatismului in determinarea cantitatii "de ars" din cornee, cred ca acesta este foarte important.
Am atasat 3 poze care arata ce este astigmatismul.
Se pot observa cele 2 meridiane ale corneei care arata ca niste arce de cerc in poza 1). Aceste meridiane sunt unul mai "bomabat" decat celalat si astfel se formeaza 2 puncte focale de unde rezulta vederea in ceata & co..
Poza 3D arata suprafata unei cornee cu astigmatism (ca a mea) vazuta in reflief --> se poate observa ca pe unul din meridiane se afla "dealuri" in timp ce pe celalat meridian e liniste si pace.
Ca sa se corecteze astigmatismul trebuie "sa arda" cornee suficenta sa aduca dealurile la acelasi nivel cu restul astfel incat sa se apropie de forma ideala a corneei.
(Topografiile corneelor ochilor mei -atasate in postul nr. 348 sub forma de linkuri- reprezinta mapari ale corneei doar ca este 2D in loc de 3D asa cum este in poza de mai jos.)
 ASTIGMATISM_grphc.jpg   31.13K   42 downloads
 ASTIGMATISM_modelx300.jpg   17.45K   43 downloads
 3D_astig_01.jpg   7.77K   40 downloads

Edited by mosbaubau, 22 March 2007 - 22:23.

mosbaubau, on Mar 22 2007, 22:18, said:

Nu se poate "aranja". Exista o limita fizica de cornee care se poate lua (si nu vrei sa iti ia la limita!!), si deci zona pe care o trateaza laserul este limitata. Nu va trece de 6.5mm in general. http://www.usaeyes.o...cts/devices.htm aici e un tabel simplu cu laserele si ce pot sa faca fiecare. Doar Bausch & Lomb si Allegreto pot sa treaca peste 6.5mm, dar in general nu cred ca se face.

Poate prin "aranjare" te-ai referit la zona de tranzitie. Dar asta nu e singurul generator de probleme vizuale pe timp de noapte. Exista nenumarate cazuri de oameni cu pupila f. mica, operati, si care au probleme noaptea.

La zona de tranzitie ma refeream - stiu ca am citit undeva despre asta si scria ca Allegretto la 400 Hz nu lasa aberatii dupa operatie...
O sa caut maine si postez. Acum ma retrag.
O seara placuta.

Later edit:
Am gasit:
http://www.eyestar.r...8922637578.html
Pe siteul asta (al lui Marius_25) scrie ca
       "Ochiul are pe langa aberatiile optice obisnuite : miopie , hipermetropie sau astigmatism si aberatii optice foarte fine denumite si aberatii optice superioare .

        Aceste aberatii optice nici macar nu erau cunoscute pana nu demult , acum noile tehnologii le detecteaza si le corecteaza in timpul tratamentului odata cu viciile de refractie obisnuite ( miopie , hipermetropie sau astigmatism ) neffind nevoie de inca un tratament pentru corectia ambelor tipuri de aberatii optice."

Edited by mosbaubau, 22 March 2007 - 22:45.

http://www.rebuildyo...CFRouZwodOxa39g

O fi si vreo samanta de adevar aici?  
E ceva de pierdut daca se urmeaza un astffel de "tratament" in paralel cu purtarea ochelarilor?  

Poate cineva sa-mi explice urmatorul fenomen?

Intrati aici: http://www.thevision...h...&Itemid=159

Este o poza cu doi copii.
Eu cand ma uit la poza numai cu ochiul drept o vad clara atunci cand "Relative Eye Dominance" in partea dreapta".
Cu stangul o vad "dublata" (la fel ca si cand ma uit cu ambii ochi).
Am uitat sa spun: descrierea felului in care vad eu poza cu fiecare ochi in parte este valabila cand port ochelarii pe care ii am in acest moment. (Fara ochelari nu-mi dau seama de diferenta).
Ce inseamna asta?

Edited by mosbaubau, 23 March 2007 - 17:56.

Nu stiu, mie mi se par exact la fel cu/fara ochelari cu ambii ochi (privit separat).

Dar ai dai scrollul  in dreapta de tot si l-ai lasat acolo?

Eu vad numai-cu-stangul la fel ca si cu ambii-ochi iar numai-cu-dreptul vad mai clara imaginea.

Descrie un pic (daca vrei) cum vezi cu ambii ochi & co. (adica dublu,, in ceata sau cum?)

Fara ochelari, totu' e in ceata la -3D Cu ochelari imaginea e neclara totusi. Se vede ca e ceva suspect, dar o vad la fel cu ambii ochi sau cu un singur ochi deschis.

Am inteles.
Eu am luat ca punct de reper in poza ochii copiilor (atunci cand scrollul este la maxim in dreapta).

Cu ochelari vad ochii copiilor dubli pe verticala cand ma uit cu ambii ochi sau numai cu stangul. Cand ma uit numai cu dreptul (cu ochelari) vad ochii copiilor din poza aprope normal, doar cu o foarte mica tendinta de dublare.

Sincer habar n-am ce inseamna asta - ca am ochiul drept predominant? Nu cred...  Am banuiala ca astigmatismul provoaca acest "joc al dublurilor pe verticala"... Nu stiu ce sa zic.

De cand citesc pe internet despre operatii cu laser pentru ochi am observat ca exista multiple variatii ale acestei operatii: LASIK, Intralase, LASEK, Epi-LASIK, PRK.
         Toate procedeele mai sus mentionate sunt aproape identice cu exceptia felului in care se "deschide" si se "inchide" la loc corneea la inceputul si la sfarsitul operatiei cu laserul in sine.


Astfel:

         LASIK (Laser-Assisted In Situ Keratomileusis)
         Dupa ce se anesteziaza ochiul, se taie o bucata din cornee cu un aparat mecanic special ca sa se poata interveni cu laserul mai apoi. Aceasta "bucata" din cornee este groasa de ~150 microni si este compusa din epiteliul corneei + cornee de dedesubtul epiteliului. Dupa ce se termina interventia cu laserul se pune la loc bucata de cornee -ca la un joc lego 3D- ca sa se prinda la loc.
Un mare risc la interventia LASIK il reprezinta faptul ca bucata de cornee care a fost taiata si apoi pusa la loc dupa interventia laser poate sa se miste de la locul ei in urma unui soc mecanic chair si dupa ani de zile de la interventie.
Astfel un airbag de la masina declansat in fata, o minge de fotbal sau de tenis, un pumn primit in fata --> risc foarte mare de dislocare...

         Intralase
         Este la fel ca LASIKul doar ca unealta folosita la taierea "bucatii" de cornee nu este un aparat mecanic ci un alt laser. Deci taietura se face cu un alt laser inainte de remodelare corneei cu laserul care se foloseste si la procedura LASIK.
Prezinta acelasi risc post-operator ca si LASIKul (la un soc mecanic ulterior se poate misca de la locul ei "bucata" de cornee...)

         LASEK (Laser Assisted Sub-Epithelial Keratomileusis)
         Este in esenta LASIK DAR marele avantaj este ca se taie din cornee mai putin (inainte de a incepe interventia cu laserul). Astfel, se da la o parte doar o bucata din "pielita" corneei -numita epiteliu- cu un alt aparat special. Pentru a putea de la o parte epiteliul este nevoie sa se foloseasca o solutie alcoolica slaba care inmoaie epiteliul si ce este imediat sub el (stoma). Dupa ce interventia laser s-a terminat, "pielita" respectiva se pune la loc pentru a se putea "lipi" la loc.

         Epi-LASEK (Epitelial LASIK)
         Este LASEK dar fara solutia alcoolica (!!!) ceea ce reduce potentialele riscuri ca ochiul sa reactioneze negativ la respectiva solutie. Deci: anastezie + taiere "pielita" cu un instrumest putin diferit fata de cel folosit la LASEK dar fara solutia usor alcoolica + operatia laser + punerea pielitei la loc s.a.m.d.

         PRK (photorefractive keratectomy)
         Este la fel ca LASEKul doar ca "pielita" nu se mai pune la loc. (!!!) In schimb, se lasa sa se regenereze acel strat...

Dintre toate procedeele amintite mai sus cele mai sigure sunt Epi-LASIKul si LASEKul. (conform documentarii de pe siteuri de incredere)

Intrebarea mea este:
De ce se mai fac operatii LASIK, Intralase si PRK daca acestea prezinta grade superioare de risc fata de LASEK si Epi-LASIK?
De ce nu face toate lumea LASEK? (ma refer la chirurgii oftalmologi)

Edited by mosbaubau, 23 March 2007 - 23:59.

mosbaubau, on Mar 23 2007, 23:52, said:

Pentru ca daca nu ai inteles inca: marea majoritate a acestor chirurgi fac aceste operatii pentru BANI. Dap, cel mai rapid este LASIK. Flip flop, in 15 minute ai terminat, pacientul este fericit ca nu e dureros si vede imediat dupa, si a semnat o hartie care ii interzice sa se planga daca ceva naspa se intampla dupa, si aia e. Doctorul isi ia 1500$, pacientul pleaca, si peste cateva zile incepe sa descopere ca nu mai vede bine noaptea, ca are dry eyes, si peste 10 ani se trezeste ca nu mai vede deloc Vorba ceea si chior si cu banii luati.

Politica lor se bazeaza pe faptul ca 1) oamenii sunt neinformati 2) cred toate prostiile care li se pun in fata (vindecarea miraculoasa, vezi predicile lui Marius_25 care sigur ia bani de la Eyestar ca sa le faca publicitate), toti zic ca au 100% garantie la vedere, etc. Cineva care nu se pricepe la internet, va fi cu siguranta pacalit. Din fericire pentru doctori, in cam 75% din cazuri faptul ca persoana vede bine ziua este suficient (cam 50% din pacienti sunt ok, nu au aproape nici un fel de probleme) si faptul ca au scapat de ochelari ii face sa recomande operatia mai departe, si tot asa este un ciclu vicios.

Avand in vedere ca aprox. 40% din populatia adulta a Pamantului sufera de probleme refractive, iti dai seama ce industrie reprezinta asta. Gandeste-te daca din cei 4 doctori care i-ai vizitat toti ti-au dat alte verdicte, de ce crezi ca ar fi vreo diferenta intre cei care opereaza pe ochi? 3/4 sunt afoni, pe langa, si daca apar complicatii n-au cum sa te ajute (multi nici nu vor, ii intereseaza). Si de aici se nasc horror story-urile care le citesti pe net, ingropate dupa multe pagini pe google ca sa nu fie gasite de orice muritor.

Plus, ca atunci cand semnezi hartiuta (ca operatia este "estetica" si electiva!) declari ca nu vei mentiona numele doctorului in mod negativ pe mijloace media. Concret, daca iti buseste vederea, si incepi sa postezi pe site-uri ca doctorul X ti-a busit vederea, doctorul X te da in judecata si vei pierde cu siguranta. Nu spun din auzite, s-a intamplat de mai multe ori in SUA. Sa vezi atunci fericire!

Quote

Exact. Si toate sunt ireversibile, si efectele pe termen lung (10-20 de ani) asupra corneei sunt NECUNOSCUTE. In parerea mea toate riscurile sunt mult prea mari pentru a efectua operatia, mai ales in conditiile in care exista alternative gen lentile de contact sau Intacts.

Edited by Valentine, 24 March 2007 - 00:23.

Si pentru ca o poza face cat o mie de cuvinte:
(pentru cei mai incepatori decat mine   )

LASIK
 1.jpg   62.23K   119 downloads
 2.jpg   20.07K   80 downloads
 3.jpg   7.54K   74 downloads

Intralase
 1.jpg   60.11K   66 downloads
 2.jpg   14.17K   27 downloads
 3.jpg   21.73K   32 downloads

LASEK
 1.jpg   14.02K   85 downloads
 2.jpg   5.64K   34 downloads
 3.jpg   4.47K   49 downloads

Epi-LASIK
 EPI_LASEK.jpg   2.72K   50 downloads E LA FEL CA LASEKul DAR FARA SOLUTIE ALCOOLICA...

PRK
 1.jpg   75.51K   35 downloads
 2.jpg   49.38K   26 downloads
 3.jpg   22.14K   28 downloads

Din cate am invatat pana acum un top ar fi (de la cele mai bune la cele mai proaste metode):

1. Epi-LASIK
2. LASEK
3. PRK
4. Intralase
5. LASIK

1 = riscuri minime ...... 5 = riscuri maxime

Daca gresesc undeva in interpretare va rog sa interveniti.

Edited by mosbaubau, 24 March 2007 - 01:41.

Valentine, on Mar 24 2007, 00:21, said:

Si eu incep sa cred la fel

Valentine, on Mar 24 2007, 00:21, said:

Eu cred ca Marius crede in clinica aia din Turcia pentru ca el a avut o experienta foarte favorabila, poate chiar un pic norocoasa.
Nu cred ca are rost sa fie atacat pentru ca arata lumii unde s-a vindecat el cu succes.
La urma urmei clinica aia chiar este dotata cu cel mai performan laser in momentul de fata si este dedicata 100% doar operatiilor laser si asta spune multe. Adica oamenii de acolo sunt printre "smecherii" bransei lor   Si pentru asta nu poti sa ai decat respect (chiar daca e in Turcia   )

Valentine, on Mar 24 2007, 00:21, said:

Trist dar adevarat - trebuie mare atentie in mainile cui iti lasi un bun nepretuit precum vederea!  

Valentine, on Mar 24 2007, 00:21, said:

Depinde mult de la caz la caz - cineva cu dioptrii foarte mari poate sa-si asume riscul de a nu vedea bine noaptea ca sa scape de povara ziua.
Cert este ca in momentul de fata e o loterie. Si 1% daca sunt sanse de efecte secundare e prea mult si trebuie puse atent in balanta beneficiile si potentialele efecte secundare...