Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Surse oficiale de informare versus surse de nisa, realitate, adevar, manipulare?
Last Updated: Aug 25 2017 04:06, Started by
RealThing
, Aug 20 2017 15:09
·
0
#1
Posted 20 August 2017 - 15:09
Observ ca exista niste "meciuri" intre colegii din zona, generate din citarea de catre useri diferiti a unor surse de informare diferite, cu informatii bineinteles diferite. Situatia persista pe o multitudine de subiecte, in domenii diferite.
Teoretic in jurnalism arunci informatie in momentul in care o verifici din 3 surse diferite. Practic deontologia in jurnalism nu mai exista demult, atat in tara, cat si in afara. Cum selectam, cum rectionam atunci cand avem atata informatie la dispozitie, dar putine filtre? |
#2
Posted 20 August 2017 - 15:14
https://en.wikipedia...ethics_in_media
Acest cod se refera la surse din Televiziune, Radio si Jurnalism. Opinia mea e ca cine adera la asa ceva va avea intotdeauna un handicap de timp in prezentarea unei informatii fata de surse neoficiale de pe Internet. The Society of Professional Journalists created a code of ethics that are in effect today. The main mantra of the code is "Seek truth and Report it!"(Straubhaar, LaRose & Davenport, Pg 478) The code also states that: "Journalists should be honest, fair, and courageous in gathering, reporting, and interpreting information. Journalists should:" "Test the accuracy of information from all sources and exercise care to avoid inadvertent error. Deliberate distortion is never permissible."(Straubhaar, LaRose & Davenport, Pg 478) Cineva care testeaza acuratetea surselor nu are cum sa prezinte la fel de repede o stire ca cel care nu testeaza. Edited by Cris007, 20 August 2017 - 15:16. |
#3
Posted 20 August 2017 - 15:14
Manipularea este specifica presei de stanga.
Ea lanseaza minciuni iar idioti utili le respandesc si le repeta pana cand ajung adevaruri. Este foarte greu sa filtrezi mizeria si sa obtii ceva real. |
#4
Posted 20 August 2017 - 15:17
In primul rand bunul simt as zice . Cand toate canalele TV din lume anunta ceva nu iei de buna oficiala din regiune .Tv are reporteri si corespondenti de teren in toate orasele importante . Nu isi permit sa denatureze un numar de exemplu .Un numar de decedati , cum e cazul Barcelona .
|
#5
Posted 20 August 2017 - 15:23
Problema este cam asa: un user ca cel in cauza CITESTE pe o sursa oficiala, de exemplu cnn (nu intamplator si nu scriu cu litere mici din greseala) ca el (cu nume, prenume, CNP si toate datele de identificare) este mort. Daca este o sursa oficiala, el ajunge la concluzia ca este MORT.
CORECT. Edited by the_lion, 20 August 2017 - 15:31. |
#6
Posted 20 August 2017 - 15:27
Hai se excludem site-urile dubioase de genul "siteDeCarton.ro " "RomaniaRevoltata.eu" si mai stiu eu ce. + pe cele care nu au o bibliografie, in cazul studiilor care sa demonstreze ceva
|
#7
Posted 20 August 2017 - 15:31
Cris007, on 20 august 2017 - 15:14, said: Opinia mea e ca cine adera la asa ceva va avea intotdeauna un handicap de timp in prezentarea unei informatii fata de surse neoficiale de pe Internet. Cineva care testeaza acuratetea surselor nu are cum sa prezinte la fel de repede o stire ca cel care nu testeaza. Opinia mea e ca esti paralel cu situatia. Toate marile agentii de stiri sau televiziuni colaboreaza cu freelancer-i. Edited by omuspan, 20 August 2017 - 15:32. |
#8
Posted 20 August 2017 - 15:32
Simplu.
Alegi informatia care se potriveste cu viziunea ta vaga asupra lumii si tii cu dintii de ea. Gasesti 2-3 surse care doar iti confirma ce stiai deja si le treci pe restul pe lista de "fake news", orice vine de pe lista aia e o manipulare abjecta menita sa-ti distraga atentia de la adevarul absolut pe care-l detii. Sau recunosti ca de fapt nu stii nimic sigur si te concentrezi asupra lucrurilor care chiar iti afecteaza viata in mod direct. |
#9
Posted 20 August 2017 - 15:33
@omuspan
Si ce daca? Asta nu contrazice ce am spus. Si mai usor cu "esti paralel cu situatia", daca nu poti sa ai o discutie civizata, spune. Edited by Cris007, 20 August 2017 - 15:33. |
#10
Posted 20 August 2017 - 15:39
Initiatorul topicului nu a pus si istoria din spate referitoare la aparitia acestui topic.
Deci, dupa atentatul de la Barcelona, mari trusturi de presa, ca cnn, titrau ca este un singur mort la zeci de minute sau ore dupa aparitia filmuletelor filmate de amatori si care aratau minciuna sfruntata Ei, de aici, un user a tinut-o langa o buna perioada ca ests un singur mort, nu 13 cum deja mai toti stiam. El se raporta la o singura sursa...care era Ministerul Adevarului. De asta am si pus postul de mai sus...un astfel de user poate ajunge sa creada cu tarie ca el este mort,doar pt ca un post ca cnn a spus oficial ca el este mort. |
|
#11
Posted 20 August 2017 - 15:39
Acum pe twitter e raportat (5m) un tir cu obuze in Siria cu numeroase victime civile.
Sa vedem cand apare in presa msm si cand in cea locala eventual. Atentie imagini violente: https://twitter.com/...263333681029120 |
#12
Posted 20 August 2017 - 15:41
Hmm...
Citesc primul post și îmi aduc aminte de unde a pornit discuția. Nu cumva trebuia pus accentul pe sursele oficiale? Pe cum pot manipula acestea? Bine, e subiectul tău, discutam despre ce vrei tu. Dar dacă ai făcut discuție din discuția de pe feedback, cam altul ar fi trebuit sa fie subiectul. Scuze ca am intervenit asa, dar parca, parca as face eu alt topic acum |
#13
Posted 20 August 2017 - 15:41
A preluat si AFPul pe twitter: https://twitter.com/...261844648591362
|
#14
Posted 20 August 2017 - 15:43
#15
Posted 20 August 2017 - 15:44
the_lion, on 20 august 2017 - 15:39, said:
Initiatorul topicului nu a pus si istoria din spate referitoare la aparitia acestui topic. Deci, dupa atentatul de la Barcelona, mari trusturi de presa, ca cnn, titrau ca este un singur mort la zeci de minute sau ore dupa aparitia filmuletelor filmate de amatori si care aratau minciuna sfruntata Ei, de aici, un user a tinut-o langa o buna perioada ca ests un singur mort, nu 13 cum deja mai toti stiam. El se raporta la o singura sursa...care era Ministerul Adevarului. De asta am si pus postul de mai sus...un astfel de user poate ajunge sa creada cu tarie ca el este mort,doar pt ca un post ca cnn a spus oficial ca el este mort. omuspan, on 20 august 2017 - 15:43, said: Bine! Nu mai spun ca esti paralel cu situatia, spun ca nu sti cum functioneaza mass-media. E mai bine? |
|
#16
Posted 20 August 2017 - 15:44
#17
Posted 20 August 2017 - 15:46
catalina1, on 20 august 2017 - 15:41, said:
Hmm... Citesc primul post și îmi aduc aminte de unde a pornit discuția. Nu cumva trebuia pus accentul pe sursele oficiale? Pe cum pot manipula acestea? Bine, e subiectul tău, discutam despre ce vrei tu. Dar dacă ai făcut discuție din discuția de pe feedback, cam altul ar fi trebuit sa fie subiectul. Scuze ca am intervenit asa, dar parca, parca as face eu alt topic acum Banuiam ca nu s-a inteles exact ce voiam, te rog editeaza tu conform celor spuse de tine (eu sunt pe tableta si mi-e mai dificil) Edited by RealThing, 20 August 2017 - 15:47. |
#18
Posted 20 August 2017 - 15:46
Hmmm...
Msm? Când renunțăm la mitul asta? Attached Files |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users