Surse oficiale de informare versus surse de nisa, realitate, adevar, manipulare?

terratec, on 20 august 2017 - 15:14, said:

De presa de dreapta ce ne poti zice?

Cris007, on 20 august 2017 - 15:14, said:

Ignori faptul că trusturile de presă au un patron (poate fi și Statul) și că acel patron are interese personale. Sau obligații. Și uite așa se duce pe.... apa sâmbetei toată obiectivitatea și acuratețea. Și din vorbele frumoase de pe wikipedia se alege praful.

RealThing, on 20 august 2017 - 15:46, said:

Oricum o sa fie ciorba. M-am gândit sa învârt eu prima

Titlul eu zic ca reflecta discuția de dincolo, deci e ok.

Edited by catalina1, 20 August 2017 - 15:48.

Go for it, de aia am si pus postului initial partea cu sugestiile. Voua va e mult mai usor, dpdv meu subiectul e de larg interes (inclusiv pentru mine).

Erwin_Rommel, on 20 august 2017 - 15:47, said:

Un exemplu de presa de dreapta?
Dar te rog sa ții cont de faptul ca ceea ce se numește în limbaj comun extrema dreapta tot stânga e

Edited by catalina1, 20 August 2017 - 15:49.

Stirea apare mai intai acolo unde "procesarea" informatiei e mai rapida sau nu e procesata deloc. Stii ce zic?

[ https://cdn.makeuseof.com/wp-content/uploads/2017/01/media-site-political-bias-chart.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
http://www.makeuseof...ias-media-site/

Mi se pare destul de accurate.

catalina1, on 20 august 2017 - 15:47, said:

Scuze, nu mi-a postat faza cu editatul. Merge netul aici de sta.

Cris007, on 20 august 2017 - 15:52, said:

Am pus mai devreme un printscreen cu click bait mizerabil (nu exagerez) făcut de The Economist. Numai neutralitate nu e acolo.
Și te rog sa nu mai faci confuzia bolșevica (nu e atac, doar ca e invenția lor) între "extrema dreapta"  și dreapta.

RealThing, on 20 august 2017 - 15:52, said:

Tot pe telefon sunt. Las ca e bine asa.

Edited by catalina1, 20 August 2017 - 15:57.

Daca va uitati atent, veti vedea ca presa deontoloaga evita, sau chiar prezinta informatia truncheat, atunci cand stirea respectiva dezavantajeaza interesele doctrinei pe care o servesc.
In cazul asta, pentru descoperirea adevarului, singura solutie pentru a descoperi realitatea e presa de  nisa.

.Presa de dreapta e la fel de corect politica fix ca politicienii occidentali

Edited by Astute, 20 August 2017 - 15:58.

Jurnalismul este mort demult.
Ce avem azi, sunt aparate de propaganda plătite de unii sau de altii. Mai ales cand cetățenii aparent onorabili s-au obișnuit sa gândească altii pentru ei.

Daca aparatul de propaganda le spune sa minta, mint cu nonșalantă si ei, dar senin, fara ca măcar sa-si pună problema ca sunt greșiti.

Daca o autoritate publica spune X despre un fapt, iar o sursa de presa spune X-1 voi lua in considerarea prima varianta. Fiindca mi se pare logic sa pun mai mult pret pe varianta oficiala decat pe cea neoficiala. Este vorba de incredere, pana la urma.

Dar si aici exista, desigur, nuante referitoare la natura faptului. Caci e clar ca daca guvernu-mi spune ca vaccinu' e ok, iar Gigel din Cucuietii din Deal spune ca nu e ok, eu am sa dau crezare guvernului. Daca, in schimb, privim la scandalu' Nixon, putem vedea ca autoritatea publica a incercat sa musamalizeze faptul, iar presa a devoalat faptul.

Insa, ca regula generala, mi se pare corect dpdv principial sa pui deasupra oricaror altor surse, sursa oficiala. Este, daca vreti, diferenta dintre o factura stampilata si nestampilata. Stampila face diferenta(chiar daca nu mai este obligatorie).

Edited by Alecsandru010, 20 August 2017 - 16:00.

Alecsandru010, on 20 august 2017 - 15:59, said:

Dar creierul, organul acela din craniu, il mai folosim si noi, sau garbage in, garbage out?

Alecsandru010, on 20 august 2017 - 15:59, said:

Ințeleg ce zici,eu personal cred ca încă nu am depășit punctul ala.
Dar totuși nu cred ca sursele oficiale sunt atât de de încredere acum, în acest context, încât sa le bagi pumnul în gura celor care nu cred în ele. Mai ales retroactiv când s-a dovedit ca ei au avut dreptate, nu tu.

Nu , nu poti . In dec.89 sursa oficiala spunea ca lumea , muncitorii iesiti in Piata Operei sa isi ceara mortii din 17 dec  inapoi sunt huligani si agenti straini .  Iesiti pentru liberatate si conditii mai bune de trai ajunsesera acum agenti .Oficial . Nu te prea pricepi , ai mari lacune . Oficialul e mereu de partea edulcorata .
Admirabilii tineri iesiti la Rezist erau vazuti la fel de puterea Dragnista in iarna . Plus ca era si acolo ca si aici o problema de NUMERE .In timp ce vedeam cu ochii fiecare cata omenire e in piata , la oficioasele puterii pesediste se diminua numarul participantilor la greu .Sa nu uitam de formula pietei si cati oameni incap in ea , ca ma ia greata  si n-am Emetiral in casa .

Edited by GingisHan2015, 20 August 2017 - 16:24.

RealThing, on 20 august 2017 - 15:09, said:

Stai dracului in banca ta (tu cel in cauza), nu te mai bati cu pumnul in piept referitor la un asa zis adevar din capul tau sau insusit dinspre altii, in fond o cognitie de interpretare si identificare fata de care traiesti tu sentimentul adevarului intrucat acea cognitie te-a gadilat pe tine in nivelul critic necesar la acel moment si in acea etapa a banalei tale evolutii/dezvoltari calitativ cognitive.

Pai cum? Nu te mai umfli in orgoliu si vomiti semnificatii bazate pe nimic concret (pe semnificatii-momeala sau semnificatii-labile, regurgitate de catre altii), mirosi si tu mersul evenimentelor si te inteleptesti pana sa scoti triluri prin arealurile la care ai acces in zborul adormirii tale prin lume.

catalina1, on 20 august 2017 - 16:03, said:

Politia a revenit asupra comunicatului initial[speta concreta care a determinat deschiderea acestui topic]
Aplicand logica dumitale ar reiesi ca politia nu este de de incredere pentru ca
-in primele minute nu a comunicat nr exact de victime
-a comunicat dupa o perioada de timp numarul exact, fara sa existe o presiune asupra ei

Edited by ThinkAbout, 20 August 2017 - 16:14.

Alecsandru010, on 20 august 2017 - 15:59, said:

Ai băga mâna în foc pentru datele unor "autorități publice" din România?