Fotonul ca interactiune si implicatiile cosmologice

cristina81, on 20 august 2014 - 00:22, said:

Cu cat mergi mai repede, cu atat galaxiile vor trece pe langa tine mai repede. Vei ajunge de exemplu ca intr-o secunda, intreg clusterul Virgo sa treaca pe langa tine. Deci intr-o secunda, experimentezi ditamai spatiul. La v=c, ar trebui ca instant sa experimentezi tot spatiul posibil. Daca e ceva la destinatie, atunci e clar de zis cat e tot spatiul posibil: spatiul dintre emitator si receptor. Dar daca nu e nimic la destinatie, cat reprezinta tot spatiul posibil ?

Plus ca nu inteleg cum e posibil ca un foton sa piarda energie din moment ce el nu experimenteaza timp. Mai ales ca motivatia pentru care se presupune ca neutrinii au masa este pentru ca pot oscila dintr-o aroma in alta. Pai practic asta face si fotonul. Trece dintr-o valoarea proprie de energie intr-o alta valoare. De ce n-ar avea si fotonii masa ? Si prin urmare sa nu mearga nici ei la viteza luminii.

cristina81, on 20 august 2014 - 00:22, said:

Stim ca exista observator la emitere. Si asta as zice eu ca lasa loc testarii acestei teorii cu fotonii la infinit. Teoria asta ar prezice ca daca un foton nu poate interactiona cu nimic, atunci acel foton nu poate exista. In principiu ar trebui sa se poata construi un dispozitiv care sa emita fotoni unul cate unul si sa stie lucrul asta. Si apoi sa se traga fotoni spre cer in diferite locuri. Teoria prezice ca daca vei indrepta aparatul spre un loc din cer in care nu se afla nimic, atunci niciun foton nu va putea fi emis.

Si teoria cu fotonii care dilata spatiul se poate testa. De exemplu sa se construiaca o cutie cu dimensiuni bine definite si in interiorul ei sa se traga cu un laser foarte puternic. Teoria ar prezice ca spatiul din interiorul acelei cutii se va extinde, lucru care va putea fi pus in evidenta prin marirea dimensiunilor cutiei. Dar presupun ca masuratorile trebuie sa fie foarte precise pentru a pune in evidenta acest lucru.

Abc2020ro, on 20 august 2014 - 10:24, said:

Ti-am mai zis, confunzi sistemele de referinta si faci o varza.

Pt un foton nu exista sistem de referinta. El se misca doar in spatiu, nu si in timp. Intr-un spatiu Minkovsky, un foton isi modifica coordonatele pe 3 axe din 4. El pierde enegie din punctul de vedere al observatorului, orice deplasare presupune o pierdere de energie in timp. Daca vorbim din punctul de vedere al unui foton (in mod incorect insa) atunci putem spune ca el pierde energie instant, pt ca timpul nu exista pt el. Oricum ai da-o, din cauza deplasarii in spatiu (chiar daca nu si in timp) el pierde energie, in timp sau instant.

Nu exista vid absolut, deci nu va exista nici un loc unde sa nu existe "nimic". Din cauza fluctuatiilor cuantice el isi va pierde in cele din urma energia, deci tot va interactiona.
Nu iti mai raspund la aberatia cu masa fotonului, pt ca a fost un topic intreg despre asta, deschis tot de tine daca imi aduc aminte.

cristina81, on 20 august 2014 - 11:32, said:

Nu inteleg. Arata-mi o diagrama Minkowski pentru un foton. Si nu inteleg cum o deplasare presupune o pierdere de energie. Tocmai ca energia reprezinta efectul simetriei la translatia in timp. Daca timpul e simetric, energia se conserva.

Abc2020ro, on 20 august 2014 - 12:07, said:

Pai deplasarea presupune pierdere de energie pt ca el interactioneaza cu particulele virtuale. Nu exista vacuum absolut, ca atare intrebarea ta e absurda, fotonul este o interactiune, n-are cum sa fie altfel.

cristina81, on 20 august 2014 - 12:39, said:

Usurel, pierde energie masurabil sau o pierde doar atit cit sa nu putem observa si dupa aia o primeste la loc?

a. daca o pierde masurabil avem o problema cu conservarea energiei si intrebarea evidenta: unde se duce energia pe care o pierde? Bine, asta nu e o idee noua ci o explicatie alternativa incercata prin diferite forme ca explicatie pentru red-shift-ul universului. Nu este luata foarte in serios si are mari probleme: http://en.wikipedia....iki/Tired_light

b. daca nu o pierde masurabil despre ce vorbim exact?

f300, on 20 august 2014 - 13:05, said:

Pai o pierde in urma interactiunii, apoi o primeste inapoi, n-are cum s-o piarda de tot. Ideea era ca interactioneaza.
O pierde masurabil doar datorita expansiunii universului, de aceea radiatia cosmica este acum 2.7K cu toate ca initial era de aprox 3000K. Legea conservarii energiei este respectata in ambele cazuri.

Edited by cristina81, 20 August 2014 - 14:04.

- are sens sa vorbim de particule virtuale atunci cind totusi ceva e masurabil, ca spre exemplu in cazul fortelor electrostatice care sint clar masurabile desi in modelul potrivit generate de fotoni virtuali. Nu mi se pare nimic productiv in a vorbi de interactiunea fotonului cu particule virtuale intr-un mod in care pierde energie si o primeste la loc si nu poti sa observi absolut nimic, nici ca fotonul pierde energie, nici ca apare vreo "urma" pe unde trece fotonul in vid, nimic

- nu exista conservarea energiei la schimbarea sistemului de referinta

f300, on 20 august 2014 - 14:40, said:

Unii cercetatori te-ar cam contrazice, vezi aici.

Oricum, particulele virtuale sunt niste artefacte matematice, nu are rost sa vorbim de particule ci de campuri.

http://en.wikipedia....ück_scattering

Or sa studieze si la Magurele cand va fi gata laserul cel puternic.