Ponta depune plângere PENALĂ împotriva lui Traian Băsescu.

e2k, on 26 aprilie 2014 - 20:22, said:

Hai nu fi asa naiv; Nu imi zice ca dovada de inteligenta prezentata prin inclusiv citate din legi si constitutie este doar o aparenta;
1. Presedintele nu este numai un om; Este o institutie care are atributiuni; Nu il poti baga la racoare doar de dragul a a ancheta in voie tu, nu stiu ce acuzatii ale lui nimeni in drum ponta; Nu exista nicio precizare in constitutie referitor la cine preia atributiile presedintelui pe perioada arestarii;  Asadar, nefiind vorba de nicio crima ci doar de declaratii politice nu exista subiect;
2. Amenintarea a fost una singura; Pana acum am dat plangerile referitoare la Pandele la institutiile guvernamentale care trebuie sa le solutioneze; De acum inainte o sa dau plangerile la DNA: Daca nu a furat sa stea linistit in casa;

Cam asta a fost; Dar Pandele, Pandele nu are cum sa stea linistit in casa;

pv7721, on 26 aprilie 2014 - 20:18, said:

Suspendarea presedintelui nu are nici o legatura cu discutia noastra legata de amenintarea lui Firea, plangerea penala impotriva lui Basescu si super imunitatea prezidentiala inventata de procurori. cred ca @claudiujipa doar incearca sa devieze discutia.

e2k, on 26 aprilie 2014 - 20:31, said:

Crezi prost;

claudiujipa, on 26 aprilie 2014 - 20:30, said:

Claudiu, cronologia e simpla: Basescu a inceput prin a o ameninta pe presedinta comisiei de ancheta parlamentare Nana, dna Firea, nu e vorba de nici o acuza a lui Ponta.

N-a zis nimeni sa-l bage la racoare, asa cum ar vrea DNA sa-i bage pe toti in arest preventiv (desi personal mi se pare ca basescu este pericol social), dar macar sa-l ancheteze, atat. Cu ce anume este mai special presedintele decat parlamentarii, atata doar ca e unic. Daca Basescu moare, maiine presedinte interimar devine presedintele senatului. E atat de simplu, nu e basescu acolo urcat pe un piedestal unde nu-l poate atinge nimeni, nici macar justitia.

pv7721, on 26 aprilie 2014 - 20:39, said:

Mai frate; Au dat dosarul la Parchetul General; Stii cine conduce Parchetul General si in subordinea cui se afla? Despre ce discutam? Inteleg tot de la tine ca DNA e controlat de Basescu, dar si Parchetul General?
Hai mai nene;
Si nu cred ca esti atat de naiv incat sa nu intelegi ca Firea a ctionat exclusiv la indicatiile lui Voiculescu si Ponta in momentul in care latra ca nu stiu ce firma nu avea voie sa vanda terenul; Asta, in ciuda faptului ca legea zice altceva;


Asadar ai un parlamentar mincinos, ai un prim ministru mincinos si ai o plangere pe care o solutioneaza o institutie aflata in directa subordine a primului mincinos;

Si voi veniti sa imi explicat mie ca presedintele e rau?

N-am zis ca si parchetul general e controlat de Basescu, faptul ca si acolo o ard cu super imunitatea ma revolta.

Ok, am inteles de la tine ca nu basescu e rau, ci voiculescu e raul absolut, si el conduce romania din umbra.

claudiujipa, on 26 aprilie 2014 - 20:30, said:

Inainte de a fi presedinte detinatorul acestei functii este in primul rand un cetatean ca toti ceilalti egal in fata legii ca ceilalti cetateni. Eventualele imunitati sau privilegii de care se poate bucura presedintele sau un alt demnitar trebuiesc in mod obligatoriu definite in Constitutie sau in alte legi care insa trebuie sa fie in concordanta cu legea fundamentala.

Momentan nu exista nici o prevedere legala (in Constitutie sau in alte legi) care sa ii proteje pe anumiti cetateni, in virtuatea functiilor publice pe care le detin, de cercetarea penala pentru savarsirea unor fapte care nu au legatura cu exercitarea respectivei functii. In acest caz procurorii nu trebuiau neaparat sa ceara arestarea presedintelui ci trebuiau sa solutioneze plangerea penala cercetand imprejurarile in care a fost savarsita fapta si stabilind in final daca s-a comis sau nu o infractiune. Acest dosar foarte bine ar fi putut fi solutionat cu NUP adica procurorii ar fi decis ca declaratia lui Basescu nu poate fi elementul constitutiv al unei infractiuni. Din cate am auzit in alte dosare ale lui Basescu asa au facut, nu au invocat super imunitatea ci au cercetat si au hotarat ca nu este vorba de nici o infractiune asa ca au dat NUP.  De ce acum au procedat in alt fel?

Daca procurorii au zis azi ca presedintele nu poate fi cercetat pentru savarsirea unei infractiuni in virtuatea super imunitatii atunci este clar ca aceasta super imunitate se aplica pentru orice fel de infractiune, deci daca presedintele omoara oameni cu pusca pe strada trebuie sa asteptam pana se termina mandatul pentru a-l putea judeca, timp in care el poate omori si mai multi oameni.

In ceea ce priveste preluarea atributiunilor presedintelui pe perioada cand el este arestat preventiv, exista suport legal in Constitutie pentru acest lucru.

ARTICOLUL 98
(1) Dacă funcția de Președinte devine vacantă ori dacă Președintele este suspendat din funcție sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-și exercita atribuțiile, interimatul se asigură, în ordine, de președintele Senatului sau de președintele Camerei Deputaților.

Este clar ca atunci cand este arestat preventiv presedintele se afla in imposibilitatea temporara de a-si exercita atributiunile deci interimatul se asigura fie de presedintele Senatului fie de cel al Camerei Deputatilor.

Ceea ce nu este insa clar din Constitutie este cum se realizeaza procedura de arestare preventiva a presedintelui, el poate fi arestat ca orice cetatean sau este nevoie de aprobarea unei alte autoritati a statului? Si care este aceasta alta autoritate? Parlamentul? In fine arestarea preventiva este mai putin importanta mai important este faptul ca nu exista nici un impediment legal care sa interzica cercetarea, judecarea si condamnarea presedintelui pentru fapte care nu tin exercitarea functiei.

e2k, on 26 aprilie 2014 - 17:57, said:

Tot asa cum vor fi sanctionate sau nu
1. semnarea actelor normative
2. propaganda electorala
3. declaratiile politice
4. ce urmeaza?

moftware, on 27 aprilie 2014 - 17:25, said:

Nerespectarea promisiunilor electorale. se poate lejer încadra la înşelăciune/fraudă, cu puţină imaginaţie se face un dosar beton

antinari, on 27 aprilie 2014 - 19:04, said:

Ar insemna ca votul sa devina imperativ in Parlament, iar Parlamentul sa fie subordonat puterii executive.

fanariotul, on 29 aprilie 2014 - 16:08, said:

Nu în mod necesar. Exemplu:
Campanie electorală: vom mări salariile profesorilor cu 50% din prima zi de guvernare.
Legea este adoptată, noi deja am votat-o în parlament, o vom aplica.
Partidul X, din care fac parte şi indivizi care au declarat chestia asta, la diferite televiziuni sau în mitinguri electorale, constituie în urma alegerilor o majoritate în parlament şi are primul ministru. Guvernul prin OUG, prorogă aplicarea legii deja adoptate din legislatura anterioară, contrar promisiunilor electorale că va aplica legea din prima zi de guvernare.
"CAPITOLUL III
Infracţiuni contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii
Art. 244
Înşelăciunea
(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani."

Eşti procuror. Deschizi un dosar penal, aduci câteva mii de martori din toată ţara care declară că reprezentanţii partidului aflat la guvernare au prezentat ca adevărată aplicarea legii de majorare a salariilor cu 50% din prima zi de guvernare şi ei i-au votat induşi în eroare de aceasta. Ceri televiziunilor transcrierile emisiunilor în care reprezentanţii partidului respectiv au declarat acelaşi lucru.
Folosul patrimonial injust obţinut = salariile parlamentarilor ş demnitarilor respectivului partid
Paguba pricinuită: 1. cei 50% la salariile tuturor profesorilor neacordaţi (de la numirea guvernului până la data începerii urmăririi penale), respectivii se constituie parte civilă (individual sau prin reprezentanţi) 2. Taxele şi impozitele neîncasate în acelaşi interval de timp în urma neaplicării acelei majorări 3. Taxele şi impozitele care s-ar fi încasat în plus în urma creşterii consumului generată de acea majorare de salarii (aici trebuie apelat la nişte experţi, în urma unei expertize se poate determina, nu e foarte complicat, în principiu ar fi TVA la toată suma respectivă + locurile de muncă ce s-ar fi creat în mediul privat şi pentru care s-ar fi încasat taxe şii mpozite, aici trebuie corelată dinamica creşteri locurilor de muncă din economia privată cu creşterile anterioare de salarii în învăţământ, e destul de simplu, de ex dacă la o creştere anterioară cu 10% în următoarele 6 luni locurile de muncă din mediul privat cu crescut cu 1%, rezultă că la o creştere de 50% ar fi crescut cu 5%).

Trimiţi în judecată toţi membrii guvernului care au semnat OUG-ul respedtiv + parlamentarii partidului respectiv

Ehh, stii si tu ca-i imposibil ca procurorul sa puna semnul egal intre o promisiune facuta la televizor si programul de guvernare in baza caruia....stii tu mai departe.

fanariotul, on 29 aprilie 2014 - 16:48, said:

Ce-i Fanele , nu iti convine varianta propusa de @antinari ?
Sigur ca nu , la cate promisiuni ati facut ar trebui sa se construiasca 4-5 puscarii noi cu dedicatie USL .

Nu ar fi mai simplu să amendăm proștii?
Ai crezut că se măreșete salariul cu 50%?   Da.
Perfect, ia o amendă.
Data viitoare să nu mai fii prost.

tomaso, on 29 aprilie 2014 - 16:57, said:

Superb, deci se da o lege, se promulga in ciuda semnalului guvernului, eu zic sa incepem cu ala de-a promulgat legea.

fanariotul, on 29 aprilie 2014 - 16:48, said:

Nimic nu e imposibil. Spre exemplu decizia (politică) de scutire a IT-iştilor de la plata impozitului pe salariu poate fi încadrată la "subminarea economiei naţionale"

tomaso, on 29 aprilie 2014 - 16:57, said:

Da, şi asta se poate face. E suficient să ai imaginaţie

motanul13, on 29 aprilie 2014 - 16:52, said:

Ba da, sunt sigur ca daca Nana, Flota, Gratierea dubla, Firea, altele nu-l infunda, asta sigur ar face-o.

antinari, on 29 aprilie 2014 - 17:05, said:

Yep, Nastase e de vina.

Acu' au facut-o si pe aia cu profitu' reinvestit si vaz ca patronu' tomi, alti patroni ca tomi, rom ax...chiar si moftware, nu scot o vorba.

Asta cu profitu' reinvestit merita bagata la vanzarea resurselor bugetare pe nimic. Strainilor.

fanariotul, on 29 aprilie 2014 - 17:06, said:

Fanele , Fanele , faptul ca te-au lasat ai tai cativa ani fara net se cunoaste ...
Cu chestii de-astea subtirele vii la noi ?
Mai bine zi-ne cu venele ....