Cinematograful de acasa: video,audio, playere, solutii tehnice

Ceea ce face al tău la comutarea între 4:3 și 16:9, ăsta face la trecerea între 16:9 și 2,35:1. Rezultatul e că nu ai benzi negre sus și jos și imaginea e mult mai mare pe cinemascop.

Este mai mare la continutul 2:35:1, dar cea mai mare parte a materialului vazut de mine (seriale, filme vechi, jocuri video) este fie 16:9, fie 4:3.

Tocmai de asta pentru tine este util ecranul 16:9 si nu ai nevoie de un asemenea proiector.

Nu am nevoie de functia de lens memory, sa nu cumva sa inteleaga cineva ca as fi refuzat de un proiector de calibrul TW 9300

Chiar daca l-am vazut o singura data si ,cel mai probabil, nu era calibrat profesional, imaginile oferite erau spectaculoase.

Nu fac ca vulpea, sunt produse din clase diferite.

Edited by razor01, 18 January 2019 - 21:01.

Eu nu inteleg o treaba legata de ecranele astea 2.35:1, lens memory si anamorpfic lens. Limita ecranului e teoretic latimea peretelui. Ce sens are sa faci ecranul 2.35:1 in loc sa il faci 16:9? Practic si pe un 16:9 imaginea are aceeasi suprafata, dar daca dai peste un film cu acest factor ai o imagine mai mare, le cand daca ai un ecran 2.35:1 si proiectezi pe el un film 16:9 ai o imagine mai mica plus bare orizontale.

Singura problema la proiectarea 2.35:1 pe ecran 16:9 este faptul ca marginile prizonatle nu sunt incadrate de marginea neagra a ecranului. Eu m-am obisnuit cu neajunsul asta la mine, cateodata duc imaginea jos de tot sa beneficiez de rama neagra inferioara. Asta sa fie motivul pentru care opteaza cineva pentru cinemascope? E si altceva si nu inteleg eu?

Teoretic, daca incape un cinescope cu latimea de 292 cm, incape si un 16:9 cu latimea de 3m (diagonala 135 inch). Imaginile de tip 2:35:1 vor arata aproape identic, dar cele de tip 16:9 si mai ales 4:3 vor avea o suprafata mult mai mare, inaltimea ecranului fiind de 170 cm, fata de 127.

Problema, asa cum spunea si colegul mai sus, o reprezinta latimea camerei, ca in rest nu prea ai ce sa faci cu spatiul de sub si de deasupra ecranului, pe care-l ,,salvezi'' cu in cinescope.

Edited by razor01, 19 January 2019 - 02:14.

Aici e o chestiune de preferințe. Eu am ales cinemascope din următoarele considerente:

- am o distanță de vizionare undeva la 3,6-3,7 metri de ecran. La această distanță 16/9 văzut la diagonala de 100 inch e perfect. 135 inch pe 16/9 ar fi fost mult prea mare !

- filmele cinemascope  le pot vedea pe 125 inch pe ecranul wide întrucât fiind mult mai late ochii nu percep același stres. Senzația de imaginea "prea mare" apare mai mult datorită înălțimii imaginii, nu lățimii !

- pur și simplu îmi place să văd filmele filmate în acest format pe un ecran mai mare. Filmele cinemascope se pretează a fi văzute pe un ecran mai mare întrucât sunt de obicei filmate cu lentile mai wide și cadrele de la o distanță mai mare astfel că pentru mine apare senzația de ecran mic dacă aș fi luat un ecran 16/9 de 100 inch filmele cinemascope s-ar fi văzut mult prea mic.

- teoretic da puteam lua un ecran 16/9 de 135 inch dar cum am spus mai sus distanța de la care mă uit la ecran ar fi fost prea mică. 80% din seriale le văd pe OLED-ul de 65 inch, 20% pe ecran unde sincer 100 inch pentru un serial e sufiecient. In varianta de ecran 16/9 de 135 inch imaginea ar fi mers mult mai sus spre tavan intrucat nu pot sa cobor ecranul foarte jos datorita comodei si boxei centrale. Mie imi place sa privesc ecranul cat mai drept, urăsc dacă trebuie să mă uit în tavan (cum am văzut la mulți că își pun televizorul la 2 metri înălțime pe perete).

Ei toate astea coroborate (distanța, preferința ca cinemascope să se vadă mai mare și 16/9 mai mic, poziția ecranului) m-au făcut să aleg acest format.
Nu e right or wrong, fiecare alege după preferințe și content-ul la care se uită mai mult. Binențeles și proiectorul e important întrucât fără lens-memory nu prea ți-e util ecranul wide.
Weekend fain să aveți!

La mine imaginea proiectata incepe exact de sub tavan, adica sus dar pozitia de vizonare este semiculcata tip sezlong, privirea imaginii nu este in sus, ci oarecum in jos.
Am ales asa pentru ca televizorul de "65 + comoda au inaltimea de 120 cm si imi raman 145 cm pana la tavan pentru proiectie.

@Hawkie si eu am conditii asemanatoare cu tine, ma uit la proiector de la 3.5-3.6m si am un ecran de 100''. Pe 16:9 e perfect, nu imi trebuie nimic mai mult, pe 2.35:1 ar merge ceva in plus, de aceea voi lua un ecran de 120'', am facut niste calcule la un moment dat si astfel cand proiectez 2.35:1 pe ecranul 16:9 este echivalenta suprafata. In rest, ramane problema pozitionarii ecranului pe inaltime, peretele meu are 3.6m latime, ceea ce inseamna ca nu pot pune ecranul jos, intre boxe (pentru ca ar fi boxele prea aproape de peretii laterali) deci il voi pune deasupra lor. M-am obisnuit cu treaba asta, il mai mut in jos cand ma uit la cinemascop.

Rugaminte @Jean-Luc_Picard - daca poti testa functia de conversie hdr to sdr a playerului Sony X-700 (evident pe un ecran non-hdr cu continut hdr) si daca poti rula niste ripuri 4k din retea pentru a confirma ca merge ok ar fi nemaipomenit. Desi mai am ceva timp pana voi upgrada proiectorul la 4k ma bate gandul sa redau fisiere 4k pe el pentru ca ceva imbunatatiri la nivel de rezolutie exista, dar dau peste acest obstacol al afisarii imaginilor HDR pe un ecran ce nu stie HDR.

Am testat eu Sony X800 la redarea pe plasma Pioneer FHD si proiector Benq W1070 in mod 1080p, cu materiale HDR 4K si este cea mai buna conversie vazuta, peste ce face PC-ul cu MPC-HC si madVR.

FC72, on 19 ianuarie 2019 - 09:41, said:

Normal ca nu face PC-ul. Userii mai cred in minuni cu HTPC si media playere. Vrei referinta in imagine, blu-ray este solutia!

FC72, on 19 ianuarie 2019 - 09:41, said:

Doamnea-ajuta! Si cu redatul din retea cum sta? Face buffering mult sau se impiedica ? Sa ma iertati daca sunt putin sacaitor, dar nu gasesc informatiile astea pe net, sunt ceva reviewuri dar nu trateaza in-depth aceste probleme, as putea desigur sa comand unul si sa il trimit inapoi daca nu merge cum vreau dar prefer sa nu fac asta daca se poate evita de la bun inceput.

Bylly00, on 18 ianuarie 2019 - 23:13, said:

Și la mine acum limitarea este pe lățime, dar, dacă ar fi fost amenajată camera altfel, ar fi fost pe înălțime.
Da, barele negre proiectate pe suprafață albă de către un proiector nu foarte performant pe negru, cum sunt de obicei DLP-urile, au un aspect neplăcut, este mai bine să fie scoate în afara ecranului, dar evident asta înseamnă să faci non-reflectivă o suprafață considerabilă de sub și peste ecran, pentru că sursa de imagine din proiector este în continuare 16:9, exceptând utilizarea lentilei anamorfice.

Edited by Jean-Luc_Picard, 19 January 2019 - 11:49.

Calin_fdx, on 19 ianuarie 2019 - 09:48, said:

Daca mai avea si functia de rularea a unor sub externe peste discuri originale era perfect.

Jean-Luc_Picard, on 19 ianuarie 2019 - 11:48, said:

Cine are posibilitatea sa foloseasca vopsea non reflectiva in camera de proiectie, nu asta trebuie sa faca oricum?

Oppo 203 stie  sa incarce subtitrarea de pe usb

Da, doar ca nu prea ne mai ajuta din moment ce nu se mai fabrica.

Asta ca sa nu mai amintesc de pret.

Nu inteleg de ce un bluray de 1500 lei nu poate sa faca treaba asta, nu e fizica atomica.

Edited by razor01, 19 January 2019 - 17:23.

Se gaseste inca pe amazon

Si mai este unu foarte asemanator Cambridge parca asa ceva!

Intrebare pentru cine a folosit un filtru de tip ND: pentru cei 2400 lumeni declarati ai UHD 40, s-ar preta ND2, ND4 sau mai bine unul variabil (desi acelea tind sa fie foarte scumpe)?

De asemenea cum ar putea fi montat, se baga pur si simplu un filtru de 77 mm in locul capacului sau este necesar un inel adaptor pe care sa fie prins acel filtru?

Am rascolit avsforum si sunt multi utilizatori incantati de rezultate dupa adaugarea unui asemenea filtru.

Edited by razor01, 20 January 2019 - 02:15.