Butoane fizice (capacitive sau normale) VS butoane on screen

 alin62, on 30 ianuarie 2014 - 15:47, said:

Exista algoritmi de detectare a pattern-urilor de pe margine. Cele mai concrete exemple pe care l-am vazut sunt la iPad mini/air, atunci cand tii tableta cu o mana de marginea ingusta si seria Note de la Samsung.

Daca acel buton fizic nu ar ceda repede, ar fi cel mai ok pentru ca e sub ecran, nu risti sa il apesi din greseala, simti pe ce apesi si iti creeaza o senzatie comfortabila.
Cred ca toata lumea a auzit ca butonul fizic de la iphone se strica in timp, am auzit ca si la Samsung se intampla sau, daca nu se strica, isi pierde din acuratete.
La samsung nu am patit, nici nu am tinut telefonul foarte mult timp. La iphone (care are mai putin de 1 an) merge perfect, dar la cate probleme am auzit cu butoanele, poate oi fi eu norocos (sau ceilalti ghinionisti )
La Samsung-uri e posibil sa reziste mai bine butonul si din cauza faptului ca multi folosesc in mod repetat touch key-uri "back" pentru a iesi din aplicatii (desi in felul acesta se cam duce naibii ideea de multitasking daca inchizi aplicatii in loc sa le minimizezi).
Oricat de moderne ar fi butoanele integrate in ecran (ca la nexus-uri) nu cred ca sunt o idee prea buna.

 Paranoir, on 05 februarie 2014 - 12:06, said:

Cel putin la Galaxy S2 a existat problema butonului de home la o scara mai mare. La S3 si S4 din ce se simte este alt mecanism.
La S2 l am schimbat si eu pe garantie, si din pacate este o operatiune cam complicata pentru ca trebuie sa desfaci display ul de rama ca sa schimbi butonul si risti sa spargi ecranul plus  ca o sa fie greu de pus inapoi. Pe garantie s a rezolvat repede pentru ca a schimbat cu tot cu display. Deci da poate exista si problema asta, fiind fizic sa se uzeze.

eu am avut multe androide... am avut si lg si samsung si htc... in total peste 6 modele.

cred ca cel mai tare sistem de butoane e la htc/samsung. adica , avantaje si dezavantaje.

la samsung imi place ca am buton de meniu si la htc imi plac ca am buton de taskuri.

nu mi place butonul fizic analog de la samsung. imi place mai mult ca la htc senzitive.

Butoane on screen all the day cu double tap pentru deschiderea ecranului: „aliluia”.

Prea multe butoane fizice = uzură. Prefer buton pt cameră foto decât buton fizic/capaxitiv pt meniu.

Am ramas surprins sa vad ca doar 25% prefera butoanele pe ecran, majoritatea prefera butoanele fizice. Asta pentru ca multi vor sa templetizeze tot, sa modifice aspectele, iar butoanele pe ecran se preteaza la asa ceva, pe cand cele fizice, cum sunt din fabrica, asa raman.
Asta pe de-o parte, pe de alta, prin rotirea telefonului butoanele on screen au avantajul de a se repozitiona pe ecran.
Cu toate astea, ca si Ouroboros, parca si mie imi lipseste un buton dedicat pentru camera pentru modelul Xperia V.

Edited by Ciubex, 11 March 2014 - 15:04.

nu am inteles si nu vad nici o logica a butoanelor pe ecran. dpmdv DOAR ocupa loc de pomana pe ecran.

ma uit la LG g2 si vad un telefon pe placul meu... margini FOARTE subtiri , un ecran mare in o carcasa mica si apoi si au batut joc de el cu butoane pe ecran. si nu vad de ce...nu e nici o logica , nu e nici o ratiune.


cel mai bun rationament il are samsung (NU s5) insa cu o modificare mica. s4 s3 s2 s1 , acel standard mi se pare GENIAL. dar as pune buton de home capacitiv , nu fizic. ai buton de meniu in stanga (deci nu mai tre sa stai sa cauti pe ecran meniul) , ai buton de home in mijloc si de back la dreapta. e perfect.

Eu tot nu inteleg de ce vedeti asa o mare grozavie faptul ca butoanele sunt on-screen. Daca va citesc posturile de pe aria telefoane, care mai de care va root-ati telefonul si va instalati nu stiu cate rom-uri custom. Ce e asa mare problema sa root-ati un telefon cu butoanele on-screen si sa le ascundeti?

De ce e privit mai bun un telefon cu butoane fizice, cand asta inseamna sanse mai mari de defectiuni fata de un tel cu butoane pe ecran.

Am tot auzit de probleme cu butoanele la iphone si samsung, deci ce e asa bun la asta?

La toate telefoanele pe care le-am avut sau le-am mai butonat am vazut ca dupa o anumita perioada de timp, butoanele fizice ba aveau joc, ba se apasau mai greu, nu raspundeau la fel de rapid ca in prima zi.

La telefoanele cu butoane on-screen acest lucru nu are cum sa se intample.
Plus ca butoanele on screen pot fi configurabile si li se poate schimba ordinea dupa preferintele fiecaruia.

PS Intotdeauna o chestie fizica adaugata in plus, va aduce cu sine o sansa in plus de defectiune.

Era vorba de butoanele capacitive de sub ecran, nu de cele fizice. Nu a scris bine la poll dar se referea la cele capacitive de sub ecran, alea nu se strica.
SI la G2 nu mi se pare o problema ca le are pe ecran pentru ca are marginile f mici si butoanele alea tot ocupau spatiu undeva

 TheUglyOne, on 13 martie 2014 - 10:48, said:

simplu motiv si principalul e ca ocupa spatiu. si chiar daca le ascunzi , cand vrei sa le folosesti tot ocupa spatiu.

eu nu vad ce are lumea impotriva butoanelor de sub ecran. nu ocupa spatiu deloc si au un rol definit deja.

de cand au aparut telefoanele cu ecran tactic cred ca am avut peste 10 din care DOAR 2 au avut butoane pe ecran. din alea 8 cu butoane fizice/capacitive nici unul nu s a stricat la butoane. e o sansa asa de mica incat nu o iau in considerare.



si daca se strica asta e , tot le prefer in locul butoanelor care ocupa spatiu INUTIL pe ecran.


AS INTELEGE butoanele pe ecran DOAR in cazul in care telefonul respectiv nu ar avea margini DELOC , ar fi un ecran pur si simplu. atunci as intelege pentru ca nu ar mai avea unde sa puna butoanele fizice/capacitive. insa pana atunci mai e mult , producatorii nu reusesc sa faca nici macar un telefon cu margini DECENTE , dapoi fara margini.

Mi se pare ca de fapt cei ce vor butoane fizice inca mai regreta telefoanele ce aveau tastatura si nu sunt multumiti de evolutia si libertatea ce ti-o poate oferi un software.
Pe de alta parte, putine versiune de firmware-uri am vazut sa lase butoanele de pe ecran sa fie modelate/setate dupa preferinta utilizatorului. Doar variantele de firmware customizate sunt mai modelabile in acest sens.
Ca sa nu mai spun avantajul pe care-l au butoanele pe erca in cazul in care telefonul/tableta e rotita.

Clar cele on screen, eu deși nu am mi le-am pus și din cele fizice și lumina am scos-o

 Ciubex, on 14 martie 2014 - 23:33, said:

asta cu rotitul butoanelor cand rotesti telefonul mi se pare cel mai idiot argurment EVER. pentru ca desi alea fizice nu se rotesc tot asa le folosesti si clar nu deranjeaza pe nimeni ca sunt la 90 de grade. asta nu e motiv sau argument pro on screen.

ma uit la pozele puse de tine si vad doar un ecran care putea sa fie mai mare si acum e batjocorit de butoane. si putin ma doare ca sunt ascunse , cand vreau sa le apas tot apar.



momentan am un google nexus 3 cu butoane on screen si cu cyanogenmod , deci ultra customizabile si le am facut sa fie cat mai "ascunse" insa nu exista substituent pentru cele capacitive de sub ecran. astea on screen sunt o pierdere de spatiu.

Am rotit telefonul pe orizontala, astfel incat butoanele apar permanent in partea dreapta a ecranului in modul lanscape, fie ca difuzotul (sigla) e in dreapta, fie ca e in stanga.
La mine butoanele alea se scund si apar doar la swipe dinspre jos/dreapta spre mijlocul ecranului, deci zona de "sub" ele este folosibila in mod normal pentru "click"-uri.
Tehnologic vorbind, asta e o evolutie, practic, fiecare face si alege ce-i place si nu cataloghez vreun argument ca "idiot" sau jignitor, mi-am expus o parere si atat, asadar, fii mai cumparat in afirmatii.

Edited by Ciubex, 17 March 2014 - 14:00.

 Ciubex, on 17 martie 2014 - 13:56, said:

nu te a jignit nimeni stai linistit.

insa ce ai spus tu nu e un argument logic pentru ca ORICE ai face , atunci cand vrei sa apesi un buton pierzi din ecran. e imposibil sa apesi pe buton fara sa pierzi din ecran. din punctul meu de vedere o idiotenie sa folosesti ecranul pentru control de baza.

daca ai butoane pe ecran atunci nu inteleg de ce mai are telefonul margine de jos , ca e de pomana , e doar plastic , nu are nici un rol.
daca ai fata telefonului DOAR un ecran mare FARA nici o urma de margine infecta atunci inteleg sa le pui pe ecran , dar atata timp cat ai margini jos si sus nu vad de ce sa ocupi spatiu de pomana pe ecran cand poti sa pui butoane sub ecran ca ai oricum margini.

"Margine infecta"?
Doamne ce om. In orice post al lui arata isi arata ura fata de orice. Cred ca e foarte greu sa traiesti in pielea lui, mancat de frustrari.

Calmeaza-te ma baiatule, viata e frumoasa, mai iesi si tu la plimbare, mai f**e si tu ceva, esti prea incordat... Si vii aici cu atitudinea asta...

 Paranoir, on 18 martie 2014 - 07:17, said:

Chiar la asta mă gândeam și eu.

Cel putin in cazul telefoanelor Sony care au aceasta functionalitate, s-a recurs la aceste margini pentru ca din punct de vedere tehnic ecranul este mai mic, folosit pe mai multe dispozitive, decat placa de baza.
Placa de baza nu au putut-o restrange, pentru ca atunci componentele nu ar fi incaput, decat daca le-ar mai fi mutat pe un alt "etaj", facand astfel telefonul mai gros.

Iar marginile acelea mai au si rol de etasare mai buna a zonei pentru a preveni patrunderea lichidelor, astfel telefoanele fiind certificate pentru acest nivel de protectie (IP certification) E mai usor, tehnic sa pui un strat gros (lat) de lipici de jur imprejurul ecranului si sa-l faci etans, decat sa-l lasi pana-n margine, cu toate ca am impresia ca sunt acum modele mai noi care au certificare IP dar au ecranul mult mai in margine.
Un alt, oarecare avantaj e cel de impact, daca este lovit lateral sau in colt, socul impactului este preluat de carcasa si pana la display se estompeaza, protejandu-l pentru impact usor.
Oricum, marginile astea mai late sunt doar din cauze tehnice, cum spuneam in primul paragraf, nu au legatura, cred cu etansarea sau impactul, astea sunt doar consecinte.

Edited by Ciubex, 18 March 2014 - 12:16.