Islamul - un pericol pentru occident?

ThinkAbout, on 24 februarie 2015 - 00:48, said:

Cine a zis ca e un miracol ?! eu ?!
Am zis doar ca e necesara!  Si ca arabii nu au avut parte de ea, de asta ei sunt involuati

CentOS_Operator, on 23 februarie 2015 - 16:59, said:

LOL !
Toate versetele citate sunt  din Vechiul Testament care NU este religia crestina, ateutzule destept, ci vechea religie iudaica. Linkurile tale puteau sa iti precizeze ca crestinismul incepe cu Noul Testament , o notiune elementara, dar heeei, cum sa precizeze asa ceva cand scopul lor este sa prosteasca neinformatii si increzatorii orbeste .

Dupa care ateutzu destept spune : "VT si NT sunt legate indisolubil si formeaza o unitate ce nu poate fi despartita..." nestiind ca chiar the evil Bible il contrazice : „Căci Hristos este sfârșitul Legii,(VT) pentru ca oricine crede în El să poată căpăta neprihănirea.” (Romani 10:4),

4 Tot astfel, fraţii mei, prin trupul lui Hristos, şi voi aţi murit în ce priveşte Legea,(VT) ca să fiţi ai altuia, adică ai Celui ce a înviat din morţi; şi aceasta, ca să aducem rod pentru Dumnezeu. 5 Căci, când trăiam sub firea noastră pământească, patimile păcatelor, aţâţate de Lege,(VT) lucrau în mădularele noastre, şi ne făceau să aducem roade pentru moarte. 6 Dar acum, am fost izbăviţi de Lege(VT), şi suntem morţi faţă de Legea aceasta,(VT) care ne ţinea robi, pentru ca să slujim lui Dumnezeu într-un duh nou( crestinismul), iar nu după vechea slovă(VT).Romani 7:4-6

Nu e asa ca siturile dupa care te iei au uitat sa iti mentioneze un lucru "atat de marunt" ?

Dupa care ateutzul destept mai spune : "...am vrut sa arat ca exact ca si Coranul, si credinta noastra indeamna tot la atrocitati,..." Care credinta a ta ateule ? Aia pe care  dovedesti ca nu o cunosti  si pe care nu ai avut-o niciodata ? Ma faci sa rad din nou .

Voi ateii militanti feroce sunteti la fel de extremisti si periculosi ca musulmanii. Practicati aceeasi tactica de manipulare amestecati sferturi de adevar cu restul minciuna ca sa va iasa agenda

Sa nu uitam ca din randurile voastre au iesit cei care le-au deschis portile Europei musulmanilor , probabil din prea multa ura pe crestinism ati introdus in Europa o religie  dusmanoasa crestinismului uitand ca islamul este mai rau de 1000 de ori, si ca crestinismul a fost acela care sute de ani a tinut piept islamului expansionist in Europa.

Tot voi ati facut sa para cruciadele drept razboaie de cucerire, uitand ca de fapt au fost razboaie de aparare in fata islamului expansionist asupra imperiului bizantin crestin.
Tot voi sunteti aceia care nu suflati un cuvintel cand crestinii din lumea musulmana sunt persecutati doar pt faptul ca sunt crestini .


Voi ateii militanti feroce sunteti direct responsabili pt impanzirea Europei cu islam.

Tinkerbelle, on 23 februarie 2015 - 22:11, said:

Tactica de PR. Trebuiau sa isi spele  cumva fata murdara patata cu crime impotriva evreilor  .

Edited by mihaela5, 24 February 2015 - 04:23.

mihaela5, on 24 februarie 2015 - 04:18, said:

Jura pe Biblie ca crestinii nu au folosit NICIODATA acele citate. Inchizitia, vanatoarea de vrajitoare, razboaiele religioase, exterminarea unor popoare si culturi pe ce s-au bazat?

lucifer76, on 24 februarie 2015 - 08:00, said:

Generalizezi .  Nu crestinii ci Biserica , si mai precis Biserica Catolica. Au manipulat versete din Vechiul Testament exact asa cum manipuleaza site-urile gen evil Bible.com din care citeaza ateutzul destept.
Ia da-mi dumneata citate din Noul Testament care indeamna la vanatoare de vrajitoare  si exterminarea unor popoare si culturi . Nu ai sa gasesti .
Tind sa cred ca  acesti atei care habar nu au de religia crestina si care intra la subiecte islam spre a face offtopic deviiind discutia spre crestinism , sunt de fapt   apologeti ai islamului  care vor sa convinga cititorii ca faptele Bisericii catolice de acum 600-800 de ani scuza faptele islamului de azi . Ca altfel nu inteleg logica.

Edited by mihaela5, 24 February 2015 - 09:29.

lucifer76, on 24 februarie 2015 - 08:00, said:

1Exagerezi ca de obicei importanta acestei institutii in istoria represiunii.
2Ca si razboaiele religioase, s-a ajuns la asta din cauza unei psihoze sociale care avea la baza multe alte lucruri pe langa religie. Exista asemenea porniri in orice societate in criza si-n transformare.
3S-au batut si budisti intre ei, toti se bat.
4Oricine ajunge puternic invadeaza pe altii, noi am facut mai putin rau.

searcher-star, on 24 februarie 2015 - 09:24, said:

Si de ce nu intelegi ca acelasi lucru poate fi valabil si la musulmani? Acelasi tip de psihoza sociala...

mihaela5, on 24 februarie 2015 - 09:17, said:

Cred ca aici, s-a spus totul.....!!!!

Edited by vio69a, 24 February 2015 - 13:23.

CentOS_Operator, on 24 februarie 2015 - 03:28, said:

Breh, renasterea s-a petrecut in spatiul crestin.
In alte societati lipseste cu desavarsire.
Revolutia industriala s-a petrecut in spatiul crestin, in alte societati, lipseste cu desavarsire.
Iti punctez cu un mic exemplu, chinezii descoperisara arta tiparirii in serie insa social nu i-au gasit nicio utilitate.
Tiparnita si-a gasit utilitate, datorita cererii mari de Biblii.
A fost cea mai tiparita carte atunci si datorita ei, s-a declansat invatamantul maselor [caci era necesar sa stii sa citesti si sa scrii]
La fel, in secolul 1, India era o societate avansata, in comparatie cu societatea europeana.
Appox 16 secole mai tarziu, cand europenii au ajuns in india, era la nivel de dezvoltare al secolului 1.Stagnasera.
Cele mai mari descoperiri, care au condus lumea la progres, se regasesc in societatea europeana, nu in alte societati.
Cum iti explici?

mihaela5, on 24 februarie 2015 - 09:17, said:

mihaela5, on 24 februarie 2015 - 09:17, said:

„Dacă cineva nu rămâne în Mine se aruncă afară ca mlădiţa şi se usucă; şi le adună şi le aruncă în foc şi ard”

mihaela5, on 24 februarie 2015 - 09:17, said:

Sau poate vor sa demonstreze ca sunt exact la fel. Cand dementii ajung la putere, uita de credinta sau incearca sa si-o impuna cu forta.

searcher-star, on 24 februarie 2015 - 09:24, said:

Glumesti, nu?

lucifer76, on 24 februarie 2015 - 08:00, said:

Pe teocratie.
Biserica s-a chinuit secole de-a randul sa unifice lumea sub o conducere teocratica unica [regatul lui Dumnezeu]
Supusii[adica credinciosii] s-au opus naruind planurile bisericii.
Opozitia culmea, era generata tot de religie, caci teocratia era combatuta tot cu argumente din biblie de catre lideri.
S-a nascut astfel institutia regalitatii unde regele nu era teocrat, dar era uns al lui Dumnezeu pe pamant care a erodat puterea bisericii in favoarea statului.
Pana si cel mai temut cardinal al tuturor timpurilor, Richelieu, a fost de fapt parintele doctrinei moderne a suveranitatii statului, vezi raison de etat, idelogie impusa de acesta ca mijloc de gestionare a politicii externe.

kruger, on 24 februarie 2015 - 13:20, said:

E simplu Krugere, religia crestina poarta cu sine mijloace de reformare.
Este atestat istoric, nu-i polologhie.
Reforma lui Luther s-a produs, caci suportul Biblic a permis acest lucru, ne-nascandu-se alt crestinism [era acelasi].
S-a nascut altceva, lupta impotriva abuzurilor bisericii, culmea o lupta tot teocratica.
Biserica a inteles rapid ca daca s-ar limita sa combata reforma lui Luther, nu rezolva problema
Biserica genera probleme prin urmare trebuia sa se reformeze ea insasi, cat priveste aspiratiile ei in gestionarea politica a lumii.
Si toate acestea au fost posibile datorita faptului ca iudeo-crestinismul ridica la rang de principiu divin libertatea si liberul arbitru.
Ori in islam, nu exista conceptul de libertate, omul este supus altor oameni care sunt reprezentantii lui God ori sunt omorati
Alta posibilitate nu exista.
De aceea, nu exista reforma in istoria lor, nu exista ceva similar renasterii ori ceva similar revolutiei franceze care a generat uriase transformari prin re-edictarea drepturilor fundamentale ale omului [culmea de inspiratie tot biblica]

Edited by ThinkAbout, 24 February 2015 - 13:57.

ThinkAbout, on 24 februarie 2015 - 13:41, said:

mai pragmatici, mai curiosi si mai lacomi.

spre deosebire de china, unde descoperirile si inventiile deveneau proprietatea exclusive a imparatului, in Europa au fost folosite pentru expansiune si suprematie.

chestier de gene, way of life, organizare statala (in asia au predominat statele absolutist) si mai putin de religie.

iladi, on 24 februarie 2015 - 14:21, said:

expansiune, suprematie, lacomie, pragmatism,curiozitate toate aceste ingrediente au condus lumea la progres.
progresul eminamente occidental, de care toata umanitatea beneficiaza, deci exista compensarea.
trecerea la alt mod de organizare a relatiilor sociale, mai performant, bazat pe meritocratie o sa se petreaca in timp tot in occident, caci exista baza deja creata
occidentul mult blamat, care gandeste in termeni de ultra tehnologie, care sa faca prosperitatea accesibila intregii umanitati.

@mihaela 5 + catre toti ,,dashteptii" care cred ca Vechiul Testament nu e crestin si nu face parte din Biblie


voi sunteti pe bune..? sunteti reali ?   aveti curajul sa spuneti asa ceva ?!

LINK 1  - site ortodox

Link 2 - site ortodox 2


Citat:

Quote

deci sa incetati cu rahatul ala cum ca Vechiul Testament nu ar fi parte din Biblie !!!!!

cand spui Biblie, AUTOMAT  spui Vechiul Testament + Noul Testament

Edited by CentOS_Operator, 24 February 2015 - 15:34.

CentOS_Operator, on 24 februarie 2015 - 15:31, said:

mai "deshteptule" nici sa citesti romaneste nu intelegi ?

NIMENI nu a spus ca nu e parte din Biblie , s-a spus ca nu e parte din RELIGIA CRESTINA !

Poti sa intelegi romaneste ca Biblia este compusa din 2 parti Vechiul Testament care era vechea religia iudaica si Noul Testamentcu care incepe  crestinismul ?
Poti sa intelegi ca crestinii nu urmeaza Vechiul Testament sau Sau trebuie sa ti se deseneze ?

Poti sa intelegi ca religia crestina s-a fondat pe aparitia lui Christos si a invataturii lui care incepe odata cu Noul Testament sau e prea mult pt tine?
JEEEEZZ !

Ce imi place mie de  astia care cred ca ei or descoperit coada la pruna !

Edited by mihaela5, 24 February 2015 - 15:57.

Aha...si atunci, de ce folosim cartea numita Biblie, daca nu e potrivita ?!

Sau ne alegem doar ce ne place ?

pai asta e curata ipocrizie!

Daca nu ne place Biblia, atunci sa nu folosim!   Dar sa iei doar ce iti place si convine tie = totala ipocrizie!

Apropos, tu ,,genialo" ...alea ce ti-am aratat erau de pe site-uri ortodoxe consacrate !  NU de pe wikipedia sau mai stiu eu ce forum obscur!

Deci insasi doctrina ortodoxa crestina vede Biblia ca fiind un intreg compus din VT + NT

poti acu sa te dai cu fundu' de pamant pana poimarti!

in final..un sfat - invata-ti naibii propria doctrina!  daca tot crezi in cai verzi pe pereti, barem fa-o corect, si nu trunchiat, cum ti se nazare tie dupa chelie!


dar facem altfel - arata-mi tu o pagina oficiala ortodoxa care zice ca se iau NUMAI dupa Noul testament si ignora total vechiul testament!


PS: pana te scarpini tu undeva sa mai cauti un raspuns de nici 2 lei, uite aici:

Cuvant ortodox

Site-ul Cuvant Ortodox este unul din site-urile de frunte ale religiosilor ortodocsi !

si totusi ..ce imi vad ochii ?!
predica din Vechiul Testament cumvaaa ?!  pai cum asa ?!   predinca din ,,cartea dusmanului" ?

deci aia chiar cred ca VT e parte din doctrina ortodoxa!  

Eeee...ZAAU ?!?  mai sa fie!

ia zi-le si lor, ca se pare ca ei nu au primit acel memo, cum ca VT nu e crestin si alte asemenea tampenii debitate de tine

Edited by CentOS_Operator, 24 February 2015 - 15:54.

ThinkAbout, on 24 februarie 2015 - 13:55, said:

Corect, dar teocratia a aparut in toate societatile primitive, unde religia a capatat o putere prea mare. E valabil la crestini, e valabil la musulmani. Crestinii din vest au depasit faza teocratiei cand regii au avut suficienta putere sa subjuge religiile. Crestinii ortodocsi se pare ca nu au depasit faza, aici biserica si statul conlucreaza foarte eficient in tinerea poporului sub papuc. La musulmani e si mai nasol, religia fiind stilul de viata. Conducatorii lor se tem de religie, nu sunt in stare sa se ridice deasupra ei.

ThinkAbout, on 24 februarie 2015 - 13:55, said:

Nu credinciosii s-au opus!!! Reunificarea Italiei nu a avut loc pentru ca credinciosii s-au opus papei care dorea o Italie sub papuc papal, ba din contra. Carbonarii sau masonii numai credinciosi nu erau. Despre revolutia franceza nici nu mai discut.
Europa nu a trecut de la teocratie la democratie pentru ca credinciosii au avut curajul sa spuna nu amestecului religiei in stat. Se poate spune ca nu s-au opus prea tare, dar atat.

ThinkAbout, on 24 februarie 2015 - 13:55, said:

A  existat Ataturk. Dar nici asta nu era credincios. Un singur individ ajutat de cativa apropiati a reusit sa schimbe o tara profund musulmana, modernizand-o in cativa ani. Acum daca s-ar mai gasi un astfel de personaj care ar incerca sa secularizeze cu forta Arabia Saudita, de ex, pariez ca s-ar gasi destui tampiti in Occident care sa il impiedice sau sa zbiere "drepturile omului". Cum deja au facut Irakul praf, aruncandu-l in mainile fundamentalistilor. Pe bune, mai avea ISIS vreo sansa daca Saddam era la putere?

CentOS_Operator, on 24 februarie 2015 - 15:49, said:

Daca ar fi fost interes de cunoastere din partea ta cu siguranta ai fi gasit informatii coerente . dar pt ca nu cunosti decat abureli , nici nu intelegi legatura dintre iudaism si crestinism respectiv VT si NT..

Biblia (din lb. greacă βιβλίον, pl. βιβλία -cărți) se referă la scripturile sacre din iudaism și creștinism. Aceste scripturi sunt compilații ale unor documente separate (numite „cărți”) scrise într-un interval de timp de circa 1000 de ani.^[1] Numai Vechiul Testament are circa 100-150 scriitori diferiți,^[2] provenind din intelectualitatea aflată în serviciul conducătorilor politici.^[3] Cărțile sale au fost publicate separat și adunate în secolele I-II d.H. pentru a forma prima Biblie ebraică, Tanach, iar mai târziu, cu adăugiri, Biblia creștină, numită de creștini și Sfânta Scriptură.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia

Si cu asta sper ca incetezi cu offtopicul . Vrei sa vrb despre Biblie , religia crestina si cea iudaica,  ai topicuri dedicate . Aici vorbim despre islam .

Edited by mihaela5, 24 February 2015 - 16:22.

lucifer76, on 24 februarie 2015 - 15:53, said:

Argumente circulare Luci draga.
Crestinii au depasit faza caci li s-a propovaduit aspiratia la libertate.
Asta a fost motorul schimbarii
In islam se propovaduieste doar ca trebuie sa fii supus.
In crestinism teocratia a fost demolata de crestini, nu de atei, nu regii au avut destula putere sa faca schimbarile ci crestinii au ales ca alternativa regalitatea, intr-un anumit moment istoric pentru ca doreau o putere care sa le garanteze libertatea.
Cand regii au esuat la fel ca si teocratia tot crestinii au demolat regalitatea si au construit alt sistem
Cand nu au putut demola regalitatea au luat calea exilului, infiintand lumea libera in America de Nord.
Si prin aceasta, primul manifest crestin de o  magnitudine nemaintalnita in istorie.
Ce a culminat cu principiile enuntate in declaratia de independenta a US-ului.

Edited by ThinkAbout, 24 February 2015 - 16:24.