microhidroturbina pe parau

1. Da, se pare ca ai debit bunicel, ochiometric cred ca ai aprox. 150 litri/sec (0.15 mc/s).

2. Alt lucru bun, de care vad ca n-ai sesizat, ai si cadere buna.

Concluzii:

-Nu poti pune o roata de moara in mijlocul paraului si gata ai curent.Nu are putere s-o invirta.

-In cel mai rau caz (si cel mai ieftin) fa macar o mica moara de apa (nu e necesar sa faci ditamai hardughia, poate sa aiba si 2 metri patrati, unde adapostesti generatorul.

Ar trebui s-o faci in felul urmator:

1. Faci un mic jgheab care sa aduca apa din amonte, cam de vreo 15-20 metri lungime.Captarea o faci direct din canal, fara baraje, dar pui macar niste bolovani in stinga/dreapta care sa directioneze apa pe jgheab.La cum vad eu panta aia, cred ca-n 15-20m ai cadere de minim 2m.Ideea e ca apa trebuie sa vina de undeva de sus sa loveasca in palele rotii de moara.Palele rotii le faci sub forma de palnii, care sa adune apa si in felul asta roata devine grea pe o parte si in felul asta are forta s-o invirta.Doar prin simpla lovire a palelor nu merge, nu are suficienta forta s-o invirta, nu are cadere suficienta, dar daca le faci palnii o sa mearga.Un bec, un laptop, poate si-un TV ar trebui sa le "duca" la cei ai acolo.

2. Jgheabul il poti face din scanduri, paralel cu paraul.

3. Generatorul o sa fie din magneti permanenti, altfel o sa-ti trebuiasca alte surse de curent pentru magnetizare si treaba se complica.

Nu stiu unde stai, ca as veni personal sa analizez terenul, daca ai locui prin unul din judetele moldovei as trage o fuga, gratis, nu-mi trebuie nimic.

Si nu-ti trebuie nici un 3 mii de euro, ce ai tu acolo, maxim 20-25 mil vechi e suficient.Vreo 7-8mil. iti trebuie pentru material lemnos, cam 1.5-2 mc lemn adica, inclusiv roata, vreo 5-6 mil. generatorul (de aprox. 0.5 kw), restul cuie, cheltuieli neprevazute, etc.

Singura - posibila - problema ar fi ca generatoarele cu magneti permanenti se gasesc cam greu, si... trebuie puse multe intrebari, pe la multe firme.

http://totb.ro/wp-co...01/P1060858.jpg
http://www.welcometo...ages/moara3.jpg

Repet, nu-i nevoie sa faci cladire la "moara", e suficient o cutie de lemn in care sa adapostesti generatorul, deci materiale la minim.

@Protopopeus,
Numai turbina aia tip Arhimede costa cit un Mercedes.Plus ca trebuie debit la aia, nu gluma, ca sa invirta ditamai fieru'.

Da' un mic reactor? Ca-i ieftin "miezu" de la rasarit.

Isaak, on 03 august 2013 - 18:20, said:

Eiii, da eu nu l-am sfatuit sa o cumpere ci sa o faca.
Mi-a venit ideea ca am un vecin, la tara, mare proprietar de pamant, cu doua combine and stuff, si l-am vazut de curand sudand piesa aceea ca un tambur melcat din cadrul hederului combinei (nu stiu cum se cheama exact), adica, concret, suda tabla aceea elicoidala de tamburul din mijlocul ei. Asa mi-a trecut prin cap chestia cu surubul lui Arhimede.
Dar, oricum, e mult mai complicat decat varianta dvs...

Legat de preturi, daca ar fi doar cat un Mercedes nou, ar fi bine...
Gasisem niste referiri la pret pe site-ul unei companii producatoare de prin UK si acolo zicea ca varianta cu surubul e cu vreo 15 - 20% mai ieftina decat varianta cu turbina Kaplan. Cam mica diferenta dupa parerea mea. Iar in ceea ce priveste Kaplanul, eu m-am crucit cand mi-a dat un producator, strain, ce-i drept, un pret pentru un kaplan + generator + sistemul de control care cam depasea pretul a 3 bucati de Ferrari. Aaa, puterea instalata solicitata - cam 200 - 250KW.
Stiu ca odata cu cresterea puterii instalate scade si pretul per kwh instalat, iar 200 - 250kwh este o putere mica, dar totusi. Am analizat niste studii de caz cu proiecte de prin o gramada de tari iar costul mediu reiesit era pe la 1000euro/kwh instalat. In cazul meu - cam de 2,5 ori mai mult.

Edited by Protopopeus, 03 August 2013 - 20:10.

@Protopopeus
Europenii au preturi uriase la hidroagregate, de asta cred ca deja pierd razboiul economic cu china pe toate fronturile.Pentru un plus de 5% eficienta nu se merita sa platesti de 10X pretul cumparand din europa si nu din china.Pentru un sistem complet de hidroagregate de 250KW/h in china mi s-au cerut fix 86.000$.Nu mai gasesc oferta de la ei, dar iti atasez altele doua de 500KW si unul de... 7.4MW ca sa-ti faci idee de preturile de la ei.Ambele turbine sunt tip kaplan.
Partea nasoala e ca multi cred ca pentru o MHC iti trebuie milioane de euro, si asta o cred inclusiv cei de la Ape cind au bagat taxa aia de garantie complet aberanta.Ei cred ca taxa aia reprezinta 5% din valoarea proiectului, dar pentru cineva care face cu cap o asemenea investitie (adica reduce cheltuielile la maxim) ajunge si la 100% din valoare.Sint proiecte la care taxa ajunge la 2-300 de mii de Euro.O prostie desavarsita, care putea fi inventata doar de mintea unui bugetar.

Aoleu, daca aduci vorba de statul roman, cred ca vomit...
Pai cum Dumnezeu sa nu ceada ei ca o amarata de turbina (care fie vorba intre noi am descoperit ca se poate construi in ateliere de mecanica, inclusiv din Romania, nu mai vorbesc de Italia, Turcia, Slovenia, etc.) + un generator cum vad ca o gramada de romani destepti isi construiesc singuri, costa averi intregi, cand la ei amarata aia de sigla a turismului a costat aproape 1 milion de Euro desi, in realitate se descarca cu 73 de bani de pe un anume site cu de toate in materie de grafica si, oricum, o firma de web design din Romania zice bogdaproste daca-i dai 200Euro sa-ti faca o sigla. Evident ca trebuia sa "se faca om" si patronul roman al firmei spaniole care a facut celebra sigla. Dar gata cu off-topicul...

Isaak, on 03 august 2013 - 18:20, said:

Dar oare dintre cele 2 variante din imaginea de mai jos, care ar fi mai eficienta din punct de vedere al randamentului ?

As zice ca varianta din stanga are cuplu mai mare, iar varianta din dreapta, turatie mai mare (putere ?)...


LE: Imi raspund singur: prima varianta cica ajunge la 75% randament, varianta a 2-a atinge abia 25% iar varianta a 3-a, imaginea cu osingura roata ajunge tot la 75%, este cea mai moderna.

Edited by Protopopeus, 07 August 2013 - 19:01.

Protopopeus, on 07 august 2013 - 18:54, said:

Unde ai gasit procentele?

Nu mai stiu, cauta pe net water wheel efficiency si gasesti cu siguranta...

Protopopeus, on 17 august 2013 - 12:29, said:

Am gasit, multumesc.

prima imagine - nu poate fi mai mult de 50% eficienta pentru ca de la jumatea inaltimei apa cade (se scurge) din cupa rotii. Deci jumate din cadere e in gol, fara a mai atinge roata sau alt mecanism de preluare al energiei.

a doua imagine - depinde mult de cum e implementata, are potential sa fie foarte eficienta... nu faptul ca jetul de apa e indreptat spre baza rotii face turbina ineficienta ci faptul ca 1. nu are un ajutaj corespunzator pentru directionarea jetului si 2. palele rotii sunt plate, nu capteaza bine energia apei.

blimpyway, on 21 august 2013 - 01:48, said:

E desenul prost, uite aici, depinde de inclinatia paletelor, un 60-65% cred ca e realist.
LE - John Smeaton a calculat 63% in sec XVIII. Deci in nici un caz nu 75%, aia e o gluma.

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Overshot_water_wheel_schematic.svg/500px-Overshot_water_wheel_schematic.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nici desenul acesta nu e suficient de bun, in sensul ca acele cupe apar a fi perfect drepte (profilul lor), ori, daca ar fi arcuite (cu ar fi o cupa de pelton, de exemplu), ultima picatura de apa ar fi eliminata foarte aproape de punctul cel mai de jos la care ajunge cupa, inainte de a urca pe partea cealalata. Iar aceasta apa actioneaza asupra cupelor si cand este eliminata, cam cum se intampla si in cazul crossflow-urilor. Ceva cam in sensul imaginii atasate. Oricum, tinand cont ca un crossflow daca trece de 85% e lucru mare, nu cred ca e rau pentru o banala roata de moara nici acei 63%...

Edited by Protopopeus, 21 August 2013 - 12:42.

Salut tuturor! Desi e foarte vechi topicul incerc sa-l readuc la viata in speranta ca ma puteti ajuta in urmatoarea chestiune;
- am captat un izvor al caruii debit e in jur de 3,5 l/s insa mai beneficiaza si altcineva de el si implicit nu-l puteam capta pe tot.
- debit captat 1l/s;
- caderea este de aproximativ 50 - 60 de metri;
- distanta de la captare pana la iesire 365 de metri.
- diametrul conductei de aductie  2 cm
- vasul de captare in amonte are 200 de litri.

teoretic ar trebui sa am o putere bruta de 0.490 KW/h cu o turbina pelton insa ce randament si ce pierderi mai pot intampina in functie de generator deja nu ma mai pricep.
INTREBARE: conducta care porneste din vasul de captare are pus un filtru despre care nu stiu daca joaca vreun rol in a reduce debitul care intra pe teava?
Care ar fi pasul urmator? Imi cumpar o turbina Pelton? Daca da, atunci de unde, ce model ce putere.

Am abandonat ideea de a capta sau de a pune o turbina pe paraul mare intrucat doua viituri recente m-au asigurat ca debitul acelui paraias poate muta bolovani de cateva sute de kilograme iar un baraj fie el si natural s-ar distruge instantaneu.

Va rog sa ma sfatuiti cum ar trebui procedat.
Multumesc anticipat.

clipul cu conducta de apa:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/YwbZaaycJiI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

@Protopopeus mi-a recomandat acest fabricant ! ... adevarul ca sunt ieftine !

Edited by 9victor, 14 July 2014 - 06:38.

9victor, on 14 iulie 2014 - 06:35, said:

Sau pe acesta...

leongabi, aproape sigur va fi nevoie sa scapi de conducta aceea de 2cm diametru, n-are nici o treaba cu ce ne trebuie noua, asta din cauza diametrului mult prea mic, in al doilea rand, nu stiu daca rezista la o presiune de 5 - 6 bari, insa asta ramane sa verifici.
In al treilea rand, cam care este inaltimea apei "in spatele" acelei conducte (in vasul din care pleaca conducta) ?
Nu de alta dar presiunea din acel clip este mica. La 5 - 6 bari ar trebui sa-ti rupa degetele, iar jetul de apa ar trebui sa tasneasca din conducta cu o viteza de 34m/s, nu de cativa m/s sau cat o fi acolo.

Edited by Protopopeus, 14 July 2014 - 07:47.

Protopopeus, on 14 iulie 2014 - 07:42, said:

pai din pacate nu prea mai pot scapa de conducta. am cumparat-o, am instalat-o, am intins-o 370 de metri pe stanci. vasul este un butoi din pvc de 200 litri pus pe orizontala. teava este infipta exact in partea de jos a vasului.; cam jumatate de metru inaltime are apa desupra conductei. cand ajung la munte voi scoate acel filtru sa vedem daca influenteaza in vreun fel viteza la iesire. conducta este de 6 bari la 1,67 ron metrul.  Deci nu pot scoate nimic cu am instalat pana acum?

Edited by leongabi, 14 July 2014 - 08:32.

leongabi, on 14 iulie 2014 - 08:30, said:

Cristi, daca pune butoaie intermediare inchise , nu-i urca presiunea ? ... sa zicem 2 de 200 litri ! ... acum @leongabi are cam 0,38 m3 de apa pe aductiune !

Presiunea nu va urca in urma unor butoaie-tampon presurizate, intrucat presiunea este data exclusiv de inaltimea de cadere totala, de-a lungul conductei, pe toata distanta pe care aceasta este presurizata.
Daca de la luciul apei a lacului de acumulare din amonte si pana la iesirea din injectorul turbinei din aval sunt, sa zicem 56m inaltime de cadere (nu conteaza ca sunt obtinuti pe o lungime de 100m sau de 1000m), atunci presiunea maxima, in conditii ideale, nu poate fi mai mare de 5,6bari, indiferent ce-ar face.

leongabi, acel butoi din PVC este ca un fel de lac de acumulare, acolo in amonte, sau n-am inteles eu bine ?
Daca zici ca apa deasupra tevii are doar o juma' de metru inaltime, atunci viteza apei la intrarea pe teava va avea 3,13m/s. La un diametrul interior al tevii, de 2cm, atunci debitul va fi de 0,98L/s.

La o cadere de 60m, puterea bruta/teoretica obtinuta, va fi de 576wati. Mai departe, insa, dupa ce aplicam randamentul turbinei, al generatorului, al celorlalte componente, precum si erori de proiectare, eu unul zic ca-i de bine daca ramane jumatate.

Insa asta in teorie, in practica, viteza apei este, de fapt, diminuata fmult, din cauza frecarilor din interiorul tevii si nu numai. O teava cu cat are diametrul mai mic si este mai lunga, cu atat inregistreaza pierderi de presiune mai mari.
Eu unul nu ma pricep la hidrodinamica sau mecanica fluidelor, astfel ca poate ne mai ajuta cineva...
Pentru niste calcule corecte, avem nevoie sa stim tensiunea fluidului, vascozitatea dinamica, sa aplicam legea vascozitatii lui Newton si alte SF-uri.

La modul aplicativ (trecand peste teorie), debitul se poate masura destul de precis, dand drumu' la apa intr-un vas cat mai mare (de sute de litri, de preferat, cu cat e mai mare cu atat creste precizia masuratorii), si cronometram in cat timp se umple (evident stiind ca atunci cand ajunge apa pana la un anumit punct, inseamna ca acolo avem X litri de apa), si cu asta basta. In functie de acel debit, apoi aflam tot ce ne intereseaza, inclusiv puterea bruta.

Trecand peste asta, important de mentionat este faptul ca inaltimea apei din spatele intrarii pe teava (inaltimea apei de la intrarea in teava si pana la luciul apei de deasupra), trebuie sa fie cat mai mare, pentru a obtine o viteza suficient de mare in teava, astfel sa ne putem folosi si de tevi cu diametre mai mici.
Atasez doua imagini cu ce vreau sa explic, varianta a doua fiind de preferat primei variante...

Edited by Protopopeus, 14 July 2014 - 15:25.