4K pe telefoane cu Android

 MarianG, on 14 iunie 2013 - 12:20, said:

Brut, deci necomprimat, ar fi 3840 x 2160 x 30 x 3 bytes ... dar la captura e doar 3840 x 2160 x 30, deci vreo 250 de milioane de bytes, pentru ca un pixel pe senzor nu e egal cu un RGB. Un pixel pe senzor, spre deosebire de ecran, e considerat orice unitate, rosie, verde sau albastra. Practic un pixel de pe ecran care e format din 3 subpixeli, pe senzor are echivalent doar un subpixel, restul informatiei fiind interpolata in functie de pixelii vecini. La salvare insa ar veni 750 de milioane de bytes, deci necompresat ar trebui sa ocupe vreo 715 MB o secunda Dar asa si o secunda de Full HD necompresata ar trebui sa ocupe teoretic (la 30 fps) vreo 177 de MB si in realitate ocupa mult mai putin

 undercoverbrother, on 14 iunie 2013 - 12:33, said:

Daca un Full HD ocupa cam 2.5 MB pentru o secunda de imagine (la calitate foarte buna, deci compresie mica), 4K ar trebui sa ocupe teoretic de 4 ori mai mult, dar spatiul ocupat nu creste liniar ci mai lent din cauza algoritmului de compresie (cresc zonele cu culori uniforme si se compreseaza mai bine), hai sa zicem ca va ocupa cel mult de 3 ori mai mult (desi eu zic ca de 2-2.5 ori e mai realist), deci vreo 7 MB pe secunda ar trebui sa fie super calitate la 4K, care s-ar scrie fara probleme pe un SD class 10.

 wolfydRg, on 14 iunie 2013 - 12:24, said:

Da, am vrut sa subliniez ca un procesor antic, ARM 11 (ajutat de 2 chipuri grafice nu neaparat foarte performante) prelucra un miliard de pixeli pe secunda, asa ca cei 250 de milioane de la 4K n-ar trebui sa fie o problema prea mare.

Edited by utopium, 14 June 2013 - 12:39.

In cazul asta n-ar fi o problema nici pentru procesor. Adica daca informatia e pregatita de alea grafice si el doar sa o dea spre card.

pai daca este compresat nu mai este brut,
p,s, in sursa spune 4096×2304

 undercoverbrother, on 14 iunie 2013 - 12:40, said:

Cred ca multe chestii sunt importante aici, cat RAM ai, cata memorie cache, ce viteza de transfer ai, etc. Dar e perfect realizabil la performantele actuale ale procesoarelor/chipurilor grafice/cardurilor, fara sa omori procesele telefonului care ruleaza in background. Pana acum nu a fost nevoie de filme la 4K pentru ca nu existau televizoare pentru asa ceva. De-acum incolo va fi "noua fitza".

 MarianG, on 14 iunie 2013 - 12:40, said:

Sunt mai multe rezolutii 4K: http://en.wikipedia....i/4K_resolution ... pentru TV e dublul Full HD-ului pe fiecare directie, deci 3840x2160. Pentru Cinema e 4096 × 2160 ... aia ce zici tu e folosita de camerele RED One se pare. Pe TV-uri si monitoare cred ca se va standardiza aia de 3840x2160, ca sa fie usor de upscalat Full HD-ul

Edited by utopium, 14 June 2013 - 12:48.

E si in functie de format, 16:9 sau mai lat, la acelasi numar de linii orizontale.

Sau in cazul celalalt, coloane.

Oricum au in comun ori una ori cealalta.

Asta cu tehnica cea mai recenta, imi aduce aminte de un pusti ce imi spunea ca el face formatare la disc in fiecare zi, cind inchide calul. Avea vreo 12-14 ani.
Bineinteles ca nu se facea formatare, dar el asa credea.
Ce nevoie e de 4 k pe un ecran asa mic?
Se vede perfect si pe HD.

Cind un tv de 4 k costa 10000 euro, nu vad rostul acestei tehnici pe piata....in acest moment.

In plus oamenii au redescoperit rezolutia....infinita din natura. Si in 3d, si alte dimensiuni.
Si costa doar....sanatate.

Mda. Filmare 4k si redare pe tv sau monitor hd/full hd . Care este scopul filmarii 4k daca un tv care suporta o asa rezolutie costa cat o masina ?

 emyboy, on 14 iunie 2013 - 13:22, said:

Pai tu filmezi ceva acum, iar peste 3-4 ani cand vei vrea sa vizionezi ce ai filmat, TV-urile 4K vor fi niste banalitati si vor costa 3000 de lei. Acum vreo 4 ani un TV smart si 3D era o mica avere, acum e ceva normal.

Edited by utopium, 14 June 2013 - 13:33.

Si vrei sa imi zici ca full hd o sa se vada in patratele ? Eu nu cred .

 emyboy, on 14 iunie 2013 - 13:31, said:

Depinde cat de mare e ecranul si de la ce distanta te uiti Din moment ce unii au pretentia sa aiba pe 5" full HD, inseamna ca pe 50" e cam naspa doar Full HD pentru ei, nu?

Edited by utopium, 14 June 2013 - 13:35.

Fiecare cu piticii lui .

CHiar azi vorbeam cu cineva , prieten de-al meu , si el pasionat de telefoane , si ii ziceam ca nu se mai poate asa , vreau sa am posibilitatea sa pot cumpara un telefon capabil 4K si mi-ar placea sa dau o gramada de bani pe el .

Acum cativa ani de zile doar cateva camere video filmau 4K si astea costau cat o masina, necesitau un asistent special pregatit, cantareau mult, aveau obiective "rapide" foarte scumpe si acum avem 4K pe orice, daca au pus 4K pe GoPro, e clar, anul ce vine o sa vedem standardul si pe mobile, dar va fi precum HD-ul la inceput, mai avem cadre dublate/cazute/ sunet mai slab sau imagine prea comprimata sa prinzi iluzia de UHD.

Ecran 4K la mobil nu, la tablete da, Galaxy Nexus 10 si iPad4 au deja rezolutii monstru asa ca nu vad prea mare lucru sa bagi 4096 pe ecranul ala... doar ca va necesita ceva timp.

Gopro, chiar filmeaza 4k?
Si pe ce vizualizezi?

Si acum marea intrebare: De ce am avea nevoie de 4k de la un telefon? Nici nu exista (de fapt exista dar sunt scumpe si putine) monitoare 4k.

Pe mine ma oftica intr-un fel ca astia implementeaza tehnologii cvasi-inutile, ce putini le folosesc, dar in dezvoltarea bateriilor nu investeste nimeni. E ca si cum ai investi intr-o masina, super-motor, super-electronica, faruri ce bat dupa colt, infrarosu incorporat in parbriz si rezervor de 2 litri ce-ti da autonomia unui pinguin pe bicicleta.

Edited by Getodacul, 15 June 2013 - 16:44.

Ca tot ai adus vorba de baterie sunt curios daca telefonul va putea filma mai mult de o ora la 4 k .

 Getodacul, on 15 iunie 2013 - 16:43, said:

Depinde cat de usor e sa ajungi la o anumita evolutie ... sa pui 4K la puterea actuala de calcul nu e mare lucru, e mai mult o chestie de software ... sa imbunatatesti bateriile insa presupune mult mai mult. Daca ar fi fost asa usor de facut baterii performante, atunci aveam azi masini electrice pe strazi.