Confiscarea bancnotelor - Noua dilema a Bancii Europene

 Rosebud09, on 12 aprilie 2013 - 18:03, said:

Vrei masina, o cauti, o gasesti, bagi cardul si gata, pleci cu ea acasa. Probabil esti client Vip al bancii.
Am o intrebare totusi, masina aia veche pe care o inlocuiesti, cand o vinzi, accepti tot plata cu cardul?
daca cumparatorul ar prefera varianta asta:

 Rosebud09, on 12 aprilie 2013 - 18:03, said:

cum faci? ii acorzi loan-ul?

Edited by remvirg, 12 April 2013 - 23:18.

 remvirg, on 12 aprilie 2013 - 22:49, said:

Nu sunt VIP, nici vorba. Bancile nu sunt atat de carcotase cum (mi-) au fost in Ro. Sunt mai putini gainari sau oameni fara cuvant.

N-o vand direct. Daca dealerul accepta masina la schimb, plus diferenta desigur, e Ok. Este o practica frecventa, standard as zice. Cu toate astea este posibil sa nu o vrea. Masina de care vorbesc e un Ford Mondeo (varianta locala insa) e de prin 2000, are 150.000 la bord, motor sigilat, nici o bucsa sau altceva schimbat (exceptie tamburii spate si un cablu de bujii). Merge perfect dar e veche si nu vreau sa-mi mai fac de lucru cu ea. Singura problema care ma supara: curge putin pe la busonul de golire al uleiului, nu am putut repara bine filetul, nici dupa bucsare, desteptii care schimba uleiul strang ca prostii. Mai curge cate o picatura, direct pe galeria fierbinte si dupa 20  minute miroase in masina. De aia o vreau sa o arunc daca nu o cumpara inapoi dealerul. Nu o vand. Poate la fier vechi, pe 500$. Este oricum masina de rezerva, doar in caz de ceva, altfel folosesc curent alta masina, un MB B200 din 2010 pe care as vrea sa o inlocuiesc totusi, desi e o masina absolut excelenta. Scuze pentru paranteza lunga). Noua masina SH va fi in principal ptr sotie (incepatoare).
Revenind, ca persoana fizica nu pot accepta plata directa cu cardul, ca n-am cum sa iau banii. Prezumtivul client (ala de la fier vechi ) va trebui sa plateasca cu cash (99% improbabil daca e firma) sau sa-mi dea un cec pe care-l pot incasa la orice banca sau automat ATM (daca e ATM, desigur ca se va face transferul in contul curent). Tot asa cumparatorul poate trimite bani direct in contul meu curent, prin e-banking, folosind telefonul sau tableta.

Pot sa accept si plata in rate: imi da un teanc de cecuri, fiecare cu suma X, datate aprilie 30, mai 30, iunie 30, etc. Eu nu pot ridica banii inainte. Asa fac cand iau bani de la chirias: imi da 6-10 cecuri si gata.
Dar n-am eu norocul ala sa mai vrea cineva maisina din 2000. chiar daca merge bine (si miroase...) Ar fi buna pentru piese....
Problema e asa: o eventuala reparatie ar putea costa mai mult ca masina, la cat e manopera pe aici.

 balauru_furios, on 12 aprilie 2013 - 19:01, said:

Mi-e neclar de unde a năzărit ideea că retragerea unei bancnote din circulație înseamnă țepuirea celor care erau ultimii să le dețină ori care s-a întâmplat să le dețină în momentul anunțării măsurii.

Evident că dacă se retrag bancnotele de 500 de euro din circulație deținătorii vor fi rambursați cu echivalentul în bancnote de 100 și/sau 50 de euro.

Edited by Pejeu, 13 April 2013 - 00:15.

Pai asta n-ai inteles, ca se vorbeste de retragerea bancnotei strict ca modalitate de tepuire a detinatorilor prinsi de momentul fatidic. Retragerea bancnotei fiind instrumentul crimei, nu o simpla operatiune monetara, lipsita de implicatii majore.

Asa cum conturile din Cipru au fost bune de delapidat ca erau banii oligarhiei sovietice, asa bancnotele de 500E sunt bune de nationalizat, ca sunt curpapirul lumii interlope!

Edited by Josef_Mengele, 13 April 2013 - 01:11.

 Rosebud09, on 12 aprilie 2013 - 22:08, said:

Ahaha si robinetul produce apa si priza curent, nu? Si vinzatorul ce crezi, plateste din banii tai comisionul sau vine cu bani de acasa asa ca sa te ajute pe tine sa platesti cu cardul sau pe Visa sa scoata un ban gramada?

Nu am nimic impotriva intermediarilor si a serviciilor de orice fel (nu ma apuc sa cresc si sa mulg vaci daca vreau lapte de exemplu) iar daca unii vor sa-si pastreze banii in loc sa-i dea la banci/visa/samsarii auto nu vad nici o problema in asta. Daca vrei sa cumperi pe credit de la guma de mestecat la masini ok. Dar asta nu inseamna ca aia care nu vor sa-si cumpere masina cu bani pe care nu-i au sint automat interlopi. Daca nu te incadrezi in tiparul de a-ti lua masina cu bani pe care nu-i ai (2-300 pe luna cativa ani, luati automat din cont) esti automat mafia rusa?

Hmmm ... ce jmekeri sunt elvetienii .. cica SNB a pus in circulatie sub forma de moneda fizica vreo 47 miliarde de franci. Din care 27,6 miliarde (59 % !!!) reprezinta bancnote de 1000 de franci (670 de euroi).

http://www.snb.ch/en..._2010_02.en.pdf

Chiar si-n Elvetia, unde salariile-s mari si viata-i scumpa, nu cred ca-s prea multi "civili" care sa se falfaie cu teancu' dehartii de-o mie de franci in buzunar.

Edited by Val888, 13 April 2013 - 11:15.

 tomaso, on 12 aprilie 2013 - 17:57, said:

Nu inteleg legatura cu subiectul nici din trimiterea ta. Subiectul era sugestia unui analist al unei mari corporatii bancare americane ca BCE sa retraga bancnota de 500 euro. Eu am comentat interpretand-o ca fiind o incercare de a slabi increderea in moneda euro sau o testare a reactiilor emotionale.
Poate ca tu te refereai la alt subiect:

 tomaso, on 12 aprilie 2013 - 17:57, said:

- Bancile nu ajung in dificultate din cauza imprumuturilor bugetare. Din contra, primul val de criza a fost declansat tocmai de transferarea riscurilor bancare catre bugetele publice. Intre altele, aceasta "solutie" a ingreunat situatia statelor sociale.
- In schimb, masurile populariste impuse statelor sociale proiecteaza riscurile asupra mediului bancar, de unde si discutiile la care faceai referire. Intr-un fel, se incearca retransmiterea riscurilor catre mediul bancar, cu consecinta unui nou soc economic inutil.
- Fireste ca, in cazul unei crize economice, si bancile din statul respectiv (nu creditorii din alte state) ajung in dificultate. Dar criza economica nu poate fi prevenita prin masuri monetare (asta stiu romanii de 15 ani), asa cum se cauta acum.
- Ai dreptate cand spui ca:

 tomaso, on 12 aprilie 2013 - 17:57, said:

Doar ca ai gresit tinta (familia politica) si nu intelegi ca Romania este o potentiala victima a unui joc de interese pentru pasarea consecintelor unei crize economice inevitabile.
Indica topicul potrivit subiectului tau.

P.S. voi incerca sa fiu mai retinut in comentarii pana dupa Congresul PSD, apoi mai vedem.

 f300, on 13 aprilie 2013 - 06:51, said:

Cred ca unele lucruri nu le-ai inteles bine, sau nu am fost eu suficient de exact in exprimare.
Per total, eu am expus doar un mod curent de lucru, foarte comun. Nu inseamna deloc ca e cel mai bun, si asa cum am spus incep sa vreau sa-l schimb, in masura in care ar trebui sa platesc "confortul" prea scump.

De fapt nici cu ai motive sa zici prea mult, stai numai sa-ti spun cat costa administrarea conturilor si cati bani dau anual bancilor. In raport cu un salariu mediu de aici sunt inca niste costuri rezonabile, plata pentru o viata mai linistita sa zicem, Am mai spus si alta data, daca de exemplu in Ro ar fi acum benzina la 50 bani litrul, nu cred ca am vedea atatia oameni obsedati de costul benzinei, de consumul masinii, de cumparat masini cu motor de 1 litru, etc.
Pe de alta parte, incet incet si Ro se misca in directia "vestului". De pe acum tot ce am spus eu mai sus poate fi facut si in Ro, poate nu pe scara larga dar in viitor se va putea. Este si alegerea fiecaruia, nimanui nu ne convine sa pierdem banii aiurea, in folosul celor care oricum au mai mult decat destul.

P.S. Cei 2-300 pe luna era vorba sa fie luati din contul curent, adica din banii mei. Tot ce trebuie sa platesc, curentul, intretinere, apa, rate, pensie privata, taxe, totul se scoate automat din contul cu banii mei, acelasi unde intra salariile. La fel era si in Ro atunci cand eram acolo, doar ca parca mergea mai greu (si contul se golea rapid....)

 moftware, on 13 aprilie 2013 - 14:36, said:

1.  - Bancile ajung in dificultate din cauza imprumuturilor bugetare. Din moment ce restituirile se fac cu taraita sau deloc deoarece se prefera rostogolirea datoriilor si uneori chiar si a dobanzilor, din cauza deficitelor continue, cine crezi ca sufera din cauza inconstientei si gestionarii incorecte a lucrurilor de catre guverne?
De unde tot iei si nu mai pui la loc, la un moment dat se termina, nu-i asa?
Platitorii de taxe - Pdt - sunt vinovati de aceste deficite?
Sunt.
Vina lor - a Pdt - este aceea ca ii lasa pe cei pusi sa administreze si sa imbunatateasca lucrurile sa faca absolut tot ceea ce fac ei "in ziua de ieri si de azi":
- deficite bugetare = datorii; (fara sa fie siguri ca vor fi capabili sa le plateasca la momentul potrivit)
- administrare proasta sau foarte proasta a resurselor si veniturilor statului; (resurse si venituri care intr-o societate normala condusa de oameni capabili ar putea acoperi cu usurinta peste 60% din necesarul bunei functionari a unui stat.)
2. Datorita interdependentelor la nivel global si sumelor imense poate avea loc fenomenul "DOMINO" (adica pica o piesa = banca, care la randul ei poate determina caderea altei piese care poate fi o alta banca sau chiar un stat care la randul lui determina caderea altor banci sau le pune in dificultate s.a.m.d. vezi Grecia jumatate din datorie a fost stearsa => mari probleme si pierderi pentru banci in diferite tari, acum problemele din Cipru tot de la guvern pleaca, alte tari cu mari probleme din cauza datoriilor imense realizate de guvernele lor sunt Portugalia, Spania, Italia, Irlanda etc.) Celelalte tari crezi ca sunt imune la "contaminare"?

Edited by poadol, 13 April 2013 - 19:57.

 poadol, on 13 aprilie 2013 - 19:54, said:

Mi-ai inspirat un exercitiu de rationament:
- Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
- Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?
Multe dezbateri pe teme financiare pornesc de la presupuneri gresite.

Edited by moftware, 14 April 2013 - 00:44.

Vezi cum sta problema?
Daca deficitele ar fi raportate la buget poate, numai poate ca ar fi ceva mai corect, dar cum ele sunt raportate la PIB sunt din start incorecte.
- "În calculul deficitului bugetar intră în prezent arieratele a 26 companii de stat ale căror venituri au fost timp de trei ani consecutivi sub 50% din costurile de operare."
- "În 2012, România a ratat ţinta de deficit bugetar pe cash convenită cu FMI. Deficitul bugetar a fost anul trecut de 14,8 miliarde lei (2,5% din PIB), iar ţinta era de 14,66 miliarde lei (2,2% din PIB-ul estimat)."
- "Pentru 2013, proiectul de buget aprobat de Guvern prevede un deficit bugetar de 13,394 miliarde lei, reprezentând 2,1% din PIB." Sursa
- PIB 2012 a fost de 587,466 miliarde lei.
- PIB prevazut pentru 2013 este de ~ 627 miliarde lei (optimist dar nerealist tinand cont doar de cat a fost in 2012, de arierate si tot restul nici nu mai vorbim)
"Proiectul de buget pentru anul 2013 a fost construit pe un PIB calculat la aproape 140 miliarde euro si un curs valutar de 4,5 lei/euro, veniturile bugetului consolidat fiind estimate la 46 miliarde euro, iar cheltuielile totale la 49 miliarde euro, transmite Mediafax."
"În 2013 veniturile statului vor ajunge la 46 de miliarde de euro. Cheltuielile vor fi mai mari decât veniturile, de 49 de miliarde. Vom cheltui cu 3 miliarde de euro în plus.

La sfârşitul anului 2013 fiecare dintre noi va fi mai dator cu 150 de euro decât era la începutul anului."

România a acumulat o datorie publică de 51 de miliarde de euro. Adică:
fiecare român are de dat 2.500 de euro la sfarsitul anului 2012, iar la sfarsitul lui 2013 fiecare roman va avea de dat 2.650 de euro URAAAAAAAAA..

"Datoria publica se ridica la 51 miliarde euro, de la 28 miliarde euro in urma cu patru ani, Romania avand in acest an datorii scadente de 14,4 miliarde de euro, din care 1,2 miliarde euro aferente imprumutului de la FMI si Uniunea Europeana."

Cat ar mai ramane la bugetul Romaniei daca s-ar plati intreaga suma scadenta in anul 2013 si daca reusesc sa colecteze intreaga suma ce si-au propus adica 46 miliarde de euro?

46 - 14,4 = 31,6 miliarde euro

In plus daca mai scadem si dobanzile abia atunci realizezi adevaratul dezastru de la BUGET datorat deficitelor continue an dupa an, ca sa nu mai vorbim de faptul ca datoria publica este mai mare decat Bugetul estimat al Romaniei.

Bugetul Romaniei prevazut pentru 2013 = 46 miliarde euro < 51 miliarde euro = Datoria publica a Romaniei.

Datoria in crestere, Bugetul disponibil in scadere URAAAAAAAAAA.

("In datele prezentate de Executiv se arata ca fiecare roman produce 7.000 euro pe an, iar statul colecteaza in medie 2.300 euro de la fiecare cetatean. La randul sau, statul cheltuieste in medie 2.450 euro pentru fiecare cetatean prin servicii precum sanatatea si educatia. O datorie de 2.500 euro a acumulat fiecare roman (rezultand din stocul datoriei),
iar inca 700 de euro per cetatean este paguba generata de datoriile istorice.?????????????????????????????

"175 euro este beneficiul per cetatean al masurilor noi introduse prin proiectul de buget", sustine Guvernul."???????????????????????????????????? Sursa)

Edited by poadol, 14 April 2013 - 10:22.

 moftware, on 14 aprilie 2013 - 00:28, said:

 poadol, on 14 aprilie 2013 - 10:20, said:

Raspuns gresit.
Te rog si pe tine sa cauti sau sa initiezi un topic potrivit acestui fir al discutiei, ca sa nu-l poluam pe cel de fata, despre bancnote. Cine vrea sa dezvolte un asemenea subiect paralel, este rugat sa puna un link aici, pentru toata lumea, caci s-au adunat deja multe idei de comentat. Eu nu am facut-o deoarece m-am rezumat la o intrebare elementara, de interes pentru tot domeniul financiar.

 moftware, on 14 aprilie 2013 - 14:32, said:

Spune-i acest lucru primului ministru, mie degeaba mi-l comunici.
Stim cu totii ca doar o parte sunt cei care platesc, iar ceilalti sunt doar cu beneficiile,
dar in scripte este media consemnata corect 150 euro/cap de roman fie ca ne place sau nu, acuma ca au impartit la numarul corect de romani sau nu habar n-am, tinand cont ca nici macar un recensamant nu au fost in stare sa faca in asa fel sa fie corect si exact.
In ceea ce priveste subiectul topicului nu prea mai ai ce dezbate fiind o ipoteza realista doar in cazul in care Europa este condusa de  escroci.

 moftware, on 14 aprilie 2013 - 14:32, said:

Deschis: Escrocheria DEFICITELOR guvernamentale .

 tomaso, on 12 aprilie 2013 - 14:37, said:

Ieri ziceai ca Europa e pe calea ce buna, azi ne indemni sa plecam din Europa.

 iancu_tudor, on 11 aprilie 2013 - 08:48, said:

Este foarte ok investitia in aur, dar, si investitia in imobiliare este foarte profitabila daca ai o bruma de banuti stransi; cunosc multe firme dezvoltatoare care, pentru un avans minim, nu stiu, sa zicem, 10-20% din pret, poti sa-l cumperi si sa-l dai in chirie; eu zic ca este de viitor!

 luminitadeac1976, on 16 aprilie 2013 - 11:53, said:

Adica sa cumperi imobiliare in rate?! Unde e Hellen sa-ti dea peste nas cu cit de nerentabila e investitia asta!

Asta a fost si motto-ul crizei imobiliare incepute din US: investeste in imobiliare, sint de viitor, platesti mai incolo, avans minim, semneaza aici. Si uite ditamai criza de o sa aibe ce povesti si nepotii nostri.

 f300, on 16 aprilie 2013 - 12:20, said:

Ce spune liminitadeac1976 este ceva care se intampla curent si se va intampla intotdeauna, indiferent de crize. Au mai fost crize si vor mai fi, doar babele se vaita mereu ca va cadea drobul de sare.

Zeci de ani de dezvoltare si crize succesive au arata ca imobiliarele pot fi o afacere rentabila daca sunt facute cu cap. Acum parca a dat dracul in mintea oamenilor, le e frica cand aud ce credite, rate, devalorizare.
Cui ie frica sa stea sub patura, sa se ascunda sub pat, dar sa nu vina cu sfaturi despre ce sa faca altii. Societatea umana s-a dezvoltat tocmai pentru ca oamenii n-au mai stat in pestera sau sub patura. Unii au indraznit sa merga afara, i-au luat si ceilalti pana la urma.
Unii castiga, altii pierd.
Mai ramane mandria asta "sa nu fii dator" Foarte bine, e grozav - daca-ti permiti, dar in mai toate cazurile ramai doar cu mandria.