Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?
 Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...
 

Escrocheria DEFICITELOR guvernamentale

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
203 replies to this topic

Poll: DEFICITELE guvernamentale (78 member(s) have cast votes)

Deficitele Guvernamentale sunt:

  1. - Un lucru foarte bun (5 votes [6.41%])

    Percentage of vote: 6.41%

  2. - Un lucru bun (3 votes [3.85%])

    Percentage of vote: 3.85%

  3. - Un lucru rau (6 votes [7.69%])

    Percentage of vote: 7.69%

  4. - Un lucru foarte rau (18 votes [23.08%])

    Percentage of vote: 23.08%

  5. - Depinde de modul cum sunt folositi banii luati imprumut si cheltuiti in avans (37 votes [47.44%])

    Percentage of vote: 47.44%

  6. - Nu stiu (7 votes [8.97%])

    Percentage of vote: 8.97%

  7. - Nu ma intereseaza (2 votes [2.56%])

    Percentage of vote: 2.56%

Este corect ca DEFICITELE guvernamentale sa fie raportate la PIB asa cum procedeaza astazi politicienii si mass media (presa scrisa, radio, televiziune, Internet)?

  1. Da. (26 votes [33.33%])

    Percentage of vote: 33.33%

  2. Nu. (35 votes [44.87%])

    Percentage of vote: 44.87%

  3. Nu sunt sigur/a. (8 votes [10.26%])

    Percentage of vote: 10.26%

  4. Nu stiu. (9 votes [11.54%])

    Percentage of vote: 11.54%

Vote Guests cannot vote

#1
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Deficitul Bugetar = Datorie = Banii Dumneavoastra cheltuiti in avans. (va rog sa ma corectati daca am gresit)

Deficitul Bugetar = Cheltuieli care depasesc incasarile (incasari prin taxe, impozite, accize + profiturile societatilor de Stat).

Deficite bugetare raportate la PIB:
  • 2000 -3,5%
  • 2001 -3,3%
  • 2002 -2,7%
  • 2003 -2,3%
  • 2004 -1,1%
  • 2005 -0,8%
  • 2006 -1,7%
  • 2007 -2,6%
  • 2008 -5,7%
  • 2009 -8,5%
  • 2010 -6,4%
  • 2011 -4,3%
  • 2012 -2,5%
  • prevazut pentru 2013 ~2,1% (PIB =~ 139,8 miliarde euro, deficit =~ 3 miliarde euro)
"Încã avem spaþiu de împrumut, numai cã am constatat un lucru pe care cred cã toþi l-au constat în afara zonei euro - nu este suficient sã ai un grad redus de îndatorare. Trebuie sã mai gãseºti ºi bani ieftini atunci când vrei sã te împrumuþi, iar astãzi banii au devenit tot mai scumpi, ceea ce ne face sã fim foarte prudenþi în creºterea datoriei publice a României", a adãugat Traian Bãsescu." Sursa

"ªutul pe care l-a primit Vergil Voineagu de la INS este cât se poate de meritat. Motivul, umflarea estimãrii PIB din pix, ... s.a.m.d."
"Evaluarea PIB-ului nu are legãturã directã cu cheltuielile bugetului. Încasãrile se fac în funcþie de cum aratã încasãrile firmelor ºi salariile din economie, nu de PIB.
Indirect, un PIB mai mare poate face deficitul sã parã mai mic." Sursa

Pe langa Deficitele guvernamentale problema cea mai mare deriva din necunoasterea cu precizie a Bugetului Statului inainte de a stabili cheltuielile.

View Postmoftware, on 14 aprilie 2013 - 14:32, said:

Te rog si pe tine sa cauti sau sa initiezi un topic potrivit acestui fir al discutiei, ca sa nu-l poluam pe cel de fata, despre bancnote. Cine vrea sa dezvolte un asemenea subiect paralel, este rugat sa puna un link aici, pentru toata lumea, caci s-au adunat deja multe idei de comentat. Eu nu am facut-o deoarece m-am rezumat la o intrebare elementara, de interes pentru tot domeniul financiar.

Referitor la PIB: "Am semnalat porcariile din raportarile statistice inca din 14 martie 2012. Sursa

Edited by Celest, 14 April 2013 - 20:25.


#2
Val888

Val888

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,080
  • Înscris: 02.08.2012
Procent deficit din total cheltuieli buget consolidat

2006

Cheltuieli : 115,699 md RON
Deficit : 8,724 md RON (7,54 % din total cheltuieli)

2007

Cheltuieli : 139,129 md RON
Deficit : 12,021 md RON (8,64 % din total cheltuieli)

2008

Cheltuieli : 191,790 md RON
Deficit : 27,323 md RON (14,25 % din total cheltuieli)


2009

Cheltuieli : 197,180 md RON
Deficit : 40,555 md RON (20,57 % din total cheltuieli)

2010

Cheltuieli : 206,098 md RON
Deficit : 37,499 md RON (18,19 % din total cheltuieli)

2011

Cheltuieli : 210,142 md RON
Deficit : 28,569 md RON (13,59 % din total cheltuieli)

2012

Cheltuieli : 213,178 md RON
Deficit : 20,025 md RON (9,39 % din total cheltuieli)

#3
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Cheltuieli in 2012 de 213,178 miliarde RON??????

Dar veniturile la Bugetul Consolidat cat au fost in 2012?

#4
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Estimarile le-am descoperit: circa 185,5 miliarde lei reprezintă venituri estimate a se realiza din impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri încasate din economia internă, reprezentând 30,5 % din produsul intern brut + 12 miliarde lei sunt programate a se realiza din fonduri europene.
Care este profitul realizat si varsat la bugetul statului in anul 2012 de catre Societatile aflate in administrarea statului sau mai corect "spus" a guvernului?????
Poate ca ma grabesc si inca nu este cunoscuta cifra exacta.

Edited by poadol, 15 April 2013 - 02:54.


#5
NASTYPRIMUL

NASTYPRIMUL

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,605
  • Înscris: 20.09.2008
Nu ma pricep prea bine.
Dar eu stiam ca deficitul este atunci cind cheltuielile sint mai mari decit fondul alocat.
Eu stiu ca in bugetul meu ma rezum la cit am, nu cheltui mai mult ca nici nu am cum.
Statul cum reuseste sa cheltuie mai mult decit banii alocati pe segmente de cheltuieli?

#6
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008
De unde a pornit. Merita citit #81-86.
Constatasem o preconceptie eronata si propusesem un test simplu, pe care il reproduc aici:

View Postmoftware, on 14 aprilie 2013 - 00:28, said:

- Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
- Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?

As prefera sa astept raspunsurile voastre inainte sa comentez. Veti vedea ca prima intrebare a chestionarului este derutanta.

Edited by moftware, 15 April 2013 - 10:10.


#7
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
E creştere exponenţială.

#8
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View Postmoftware, on 15 aprilie 2013 - 10:05, said:

De unde a pornit. Merita citit #81-86.
Constatasem o preconceptie eronata si propusesem un test simplu, pe care il reproduc aici:

1. As prefera sa astept raspunsurile voastre inainte sa comentez. Veti vedea ca prima intrebare a chestionarului este derutanta.

Problema cea mai mare si mai dureroasa consta in manuirea gresita a deficitelor ceea ce in timp duce la datorii nesustenabile = probleme insurmontabile si faptul ca se uita complet necesitatea de a fi intercalate cu excedente bugetare. Ceea ce au patit Grecia si Cipru sunt doar varful Aisbergului al teoriei deficitelor aplicata gresit.
Exista tari in care sunt aplicate corect?
In aparenta da.
IN REALITATE NU EXISTA TARI CARE SA APLICE CORECT TEORIA DEZASTRUOASA A DEFICITELOR.

1. Daca ai fi citit primul post si inteles ai fi realizat in ce mod marsav pot fi falsificate datele PIB-ului si nu numai ca pot fi in realitate sunt falsificate.
Teoria si cu realitatea merg in paralel fara a se intalni.

Edited by poadol, 15 April 2013 - 12:02.


#9
Pejeu

Pejeu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,662
  • Înscris: 21.05.2012
Ce de copilărisme...

Dacă nu ar exista bănci (inclusiv centrale) să emită în draci bani fără acoperire dar cu dobândă nu ar exista nici deficite (pentru că statul nu ar avea de plătit dobândă unor privați cărora le-a privatizat dreptul să emită bani fără acoperire ca împrumuturi cu dobândă și dobânzile constituie de obicei grosul deficitelor bugetare) și nici finanțare a deficitului prin inflație nu ar fi necesară. Dar ar mai exista industrie și agricultură mecanizată.

Asta cu "banii din viitor" e crâncenă, bre. O trântești de perete și crapă tencuiala.

Nici copiii de grădiniță nu cred că pun problema la nivelul ăsta de infantilitate.

Edited by Pejeu, 15 April 2013 - 12:02.


#10
SCORILO-CORYLLUS

SCORILO-CORYLLUS

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,892
  • Înscris: 24.02.2008
Am votat:

1. Un lucru foarte rau.
2. Nu.

De ce?

1. Daca creditul pe care un cetatean il face in numele sau mai are o logica (pentru ca isi face un calcul si in cazul in care greseste el este raspunzator de rezultat) in cazul guvernelor comportamentul iresponsabil nu are efecte asupra vinovatului si cei care trebuie sa plateasca oalele sparte nu sunt cei care le sparg.

2. Ar trebui raportat la banii colectati de catre stat. Practic este o minciuna pentru ca suma colectata este mult mai mica decat PIBul si deci acel procent induce populatia in eroare. Cand zici 4% nu suna chiar asa de rau. Daca zici 13-14% in schimb e cu totul alta poveste (la noi colectarea efectiva este de sub 30% din PIB, deci deficitul fata de suma colectata este de 3,ceva ori mai mare decat fata de PIB).

#11
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View PostPejeu, on 15 aprilie 2013 - 12:00, said:

și dobânzile constituie de obicei grosul deficitelor bugetare

Nici copiii de grădiniță nu cred că pun problema la nivelul ăsta de infantilitate.
Ai date concrete sau numai presupuneri in sprijinul afirmatiei ca: "dobânzile constituie de obicei grosul deficitelor bugetare"?

#12
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008
Ma tem de o polemica intre poadol si Pejeu. Dupa ce votati, va rog sa acordati atentie si urmatoarelor doua intrebari foarte simple, care ar scuti foarte multe frustrari (producand altele):
a. Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
b. Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?

Astept doar doua valori rotunijite (a. X% si b. Y%), ignorand efectul cumulativ al dobanzilor.
(indiciu: la valori mari ale datoriei, e corect ce spunea Pejeu despre ponderea dobanzilor in deficitul anual)
Raspunsurile necesita un efort minimal si este la indemana oricui are un IQ peste medie (ceea ce presupun ca aveti toti).

#13
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Sa "vorbim" pe date concrete, atata cat pot fi ele de corecte si nici macar nu este vorba de 5% din PIB dupa cum poti observa, dar exista un mare dar. Care dar?
Dar: Lipsesc datele cat de cat corecte ale Bugetelor reale ale Romaniei pe anii respectivi pentru ca imaginea sa fie completa.

Attached Files



#14
Pejeu

Pejeu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,662
  • Înscris: 21.05.2012

View Postpoadol, on 15 aprilie 2013 - 12:44, said:

Ai date concrete sau numai presupuneri in sprijinul afirmatiei ca: "dobânzile constituie de obicei grosul deficitelor bugetare"?

Ca pondere în PIB, dobânzile au crescut de la 1% la 1,2%, iar ca pondere în totalul cheltuielilor bugetare - de la 5% la 6,1% în perioadele analizate.

Citeste mai mult: http://www.adevarul....88db/index.html

Deci de la 5% la 6,1% din totalul cheltuielilor bugetare...

Cât a fost deficitul pe 2012?

2,3%?

Deci cheltuielile au fost 102,3% din încasări sau încasările au fost 97,7% din cheltuieli (deci cheltuielile au fost 102.35% din încasări)?

Either way, mai puțin de jumătate din cheltuielile cu dobânzile, nu?

Deci fără dobânzi aveam excedent bugetar cam pe cât avem deficit, nu?

View Postmoftware, on 15 aprilie 2013 - 16:37, said:

Raspunsurile necesita un efort minimal si este la indemana oricui are un IQ peste medie (ceea ce presupun ca aveti toti).

Rivalizezi cu poadol în nivelul de comprehensiune a realității înconjurătoare. E o chestie de dreapta, cred.

1.

Masa monetară crește exponențial de la an la an. Și odată cu ea și PIB-ul. Dar nu la fel de repede. Nu are cum, din moment ce economia reală se contractă sugrumată de însăși cancerului bancar ce umflă exponențial perpetuu masa monetară.

PIB-ul este un total al unor debituri de bani tranzacționați în economie (dar nu pe piața secundară/sh). Când cantitatea de unități monetare în existență în economie crește e normal să crească și debiturile de bani măsurate și consolidate în PIB, chiar dacă economia reală e neschimbată.

De exemplu dacă Petrom vinde aceeași cantitate de combustibili în 2013 ca în 2012 cifra vânzărilor tot va fi crescut din cauza creșterii prețului între ani. Creștere a prețului impusă de creșterea masei monetare (scăderea puterii de cumpărare a banilor).

Că doar Petrom nu e organizație caritabilă, mă-nțelegi, să aibă profit real (măsurat în putere de cumpărare, nu cantitate de bani) logaritmic tot mai mic de la an la an din cauza creșterii exponențiale a masei monetare și să nu încerce să recupereze mai departe de la consumator această pierdere de profit real.

Deci deși creșterea vânzărilor Petrom este pură inflație (și nu datorată Petrom ci celor care umflă masa monetară în ritm exponențial perpetuu: băncile și băncile centrale) - se datorează doar creșterii de preț - ea tot va contribui la creșterea PIB-ului pe 2013.

Inflația umflă PIB-ul, mă-nțelegi?

PIB-ul are sens sau valoare ca indicator numai dacă ai o masă monetară fixă, nu una care crește exponențial.

SAU dacă îl raportezi la masa monetară medie pe acel an.

Pentru că PIB-ul nu măsoară valoarea reală produsă în economie ci cantitatea de bani tranzacționată în parte din economie (nu piața secundară).

Compararea PIB-urilor între ele direct, neraportat la masa monetară, este o cardeală de joasă speță care merge la electoratul dă dreapta.

Le arăți că a crescut PIB-ul și le închizi gura.

Acceptă orice mizerie de măsură de dreapta.

Acceptă fericiți deindustrializarea, eviscerarea economiei reale.

Cer și aclamă aruncarea bătrânilor care le-au construit țara de sub cur în stradă.

Și alte chestii d-astea dă dreapta.

Dacă ai să compari PIB-ul pe 2012, raportat la masa monetară M3 de la 1 Ianuarie 2013, cu PIB-ul pe 2006, raportat la masa monetară de la 1 Ianuarie 2007, ai să vezi că economia s-a contractat, de fapt, cu în jur de 16%.

Dacă ai înțeles asta să încercăm să trecem la punctul

2.

Statul nu bate monedă. Tocmai de aia se împrumută de la bănci.

3.

Băncile emit unități monetare (cresc masa monetară) cu fiecare credit pe care îl acordă. Banii sunt emiși fără acoperire (nu sunt răscumpărabili în nimic la emitent).

4.

Nu există bani în circulație care să nu fie datorați de cineva sau ceva unei bănci. Și toți sunt datorați înapoi cu dobândă.

Banii pe care îi am eu în bancă îs în principal creditul ipotecar al unora.

Ca ce chestie să aibă voie niște particulari dreptul să născocească sau tipărească bani pe care să îi împrumute cu dobândă?

Desigur, probabil că ai să mă contrazici că băncile comerciale emit sau născocesc bani acordând credite.

Dar asta e numai limitarea și greșeala ta în gândire.

Pentru că tu nu realizezi că aceeași bani nu pot exista simultan în 2 locuri diferite.

Și în conturile deponenților și în conturile celor plătiți cu credite acordate din conturile deponenților.

Desigur, cei care depun înapoi în sistemul bancar banii primiți ca plată din creditul angajat de niște debitori sistemului bancar devin la rândul lor deponenți.

Deci electoratului dă dreapta nu i se aprinde beculețul că tocmai au fost creați niște bani.

Lanțul cauzalității e prea complicat pentru a fi înțeles de un dreptac.

La ei înseamnă că ai inteligență peste medie dacă știi să faci o împărțire și înmulțire.

Edited by Pejeu, 15 April 2013 - 18:07.


#15
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View PostPejeu, on 15 aprilie 2013 - 17:56, said:

Ca pondere în PIB, dobânzile au crescut de la 1% la 1,2%, iar ca pondere în totalul cheltuielilor bugetare - de la 5% la 6,1% în perioadele analizate.
Citeste mai mult: http://www.adevarul....88db/index.html Deci de la 5% la 6,1% din totalul cheltuielilor bugetare... Cât a fost deficitul pe 2012? 2,3%?
Deci cheltuielile au fost 102,3% din încasări sau încasările au fost 97,7% din cheltuieli (deci cheltuielile au fost 102.35% din încasări)?
Either way, mai puțin de jumătate din cheltuielile cu dobânzile, nu? Deci fără dobânzi aveam excedent bugetar cam pe cât avem deficit, nu?
Scurt: Deficitele nu au nici o legatura directa cu dobanzile. Atata timp cat DATORIILE sunt tinute sub control dobanzile nu reprezinta o povara.

Venituri - Cheltuieli = - DEFICIT (daca cifra rezultata da cu minus ai deficit)

Venituri - Cheltuieli = + EXCEDENT (daca cifra rezultata da cu plus ai excedent)

Venituri - Cheltuieli = 0 (ai deficit sau excedent? NU, nici unul.)

Dobanzi, rate sau alte mish-mashuri intra la Cheltuieli.

S-au obisnuit rau fiindca li s-a dat un deget si au luat intreg bratul ba chiar cu mult mai mult prin manipularea datelor economice si vor si mai mult.

#16
Pejeu

Pejeu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,662
  • Înscris: 21.05.2012
Ești genial, bă băiete.

Asta aproape echivalează cu perla ailaltă a ta, că impozitarea progresivă a veniturilor înseamnă venit net mai mic din venit brut mai mare.

Numai ce ți-am demonstrat că 5~6% din cheltuielile bugetare sunt strict dobânzi.

Adică dublu deficitul bugetar.

Și tu vii și zici că nu au nici o legătură?

Ești briliant, pur și simplu.

Hai salut.

Edited by Pejeu, 15 April 2013 - 19:40.


#17
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008

View PostPejeu, on 15 aprilie 2013 - 17:56, said:

1.2.3.4.
Si la intrebarile mele banale

View Postmoftware, on 15 aprilie 2013 - 16:37, said:

a. Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
b. Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?

vrei sa raspunzi sau vrei sa dai o mana de ajutor popularistilor (PPE), ingropandu-le?

Referitor la a II-a intrebare a chestionarului:
Raportarea deficitului la PIB e justificata printr-o stabilitate ceva mai mare a acestuia, comparativ cu bugetul.

#18
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View PostVal888, on 14 aprilie 2013 - 23:30, said:

Procent deficit din total cheltuieli buget consolidat

2006

Cheltuieli : 115,699 md RON
Deficit : 8,724 md RON (7,54 % din total cheltuieli)

---------------------------------------------

2012

Cheltuieli : 213,178 md RON
Deficit : 20,025 md RON (9,39 % din total cheltuieli)
Deficitul calculeaza-l te rog din veniturile bugetare reale sau din veniturile bugetare prezentate in statistici (care evident difera mult de cele reale), asa poti constata adevarata marime procentuala, restul sunt *cosmetizari contabile convenabile politicienilor, dar foarte putin convenabile platitorilor de taxe si impozite.
*cosmetizari contabile convenabile politicienilor = tuns, ras si coafat evident bugetul Posted Image  Posted Image

View Postmoftware, on 15 aprilie 2013 - 19:52, said:

Referitor la a II-a intrebare a chestionarului:
Raportarea deficitului la PIB e justificata printr-o stabilitate ceva mai mare a acestuia, comparativ cu bugetul.

Raportarea deficitului la PIB e justificata doar pentru ascunderea valorilor reale ale deficitelor.

Daca deficitul l-ai plati din PIB atunci ai avea perfecta dreptate, dar cum PIB-ul este doar un indicator economic (PIB care reprezinta cash-ul cheltuit de populatie, de firme, de stat + si - altele), nicidecum banii sau veniturile guvernamentale, este gresit sa raportezi deficitele la PIB chit ca pare mai stabil.

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate