Motorul de 1 litru in 3 cilindri Ecoboost de la Ford

Nu inteleg de ce dracu nu au folosit ei un compresor! La turatii reduse functioneaza mai bine ca o turbina, nu are treaba cu temperatura gazelor arse, nu are treaba cu regimul de functionare de oras, nu are turbo lag, nu se infunda, etc, etc.
Stiu ca e mai scump de implementat (!?!?) decat o turbina dar cat s-au chinuit ei cu modificarea sistemului de racire, cu gaze arse si alte alea cred ca ieseau mai bine financiar, mai simplu si fara batai de cap pe viitor.

VW s-a legat la cap cu 1,4 TSI Twincharger si drept dovada ca a durat ceva pana au pus la punct motorul si de asemenea pretul lui a ramas tot unul destul de scump pentru o dracie de 1,4.

Edited by connectorxp, 11 May 2012 - 17:14.

O turbina mica are turatie mare, de unde zgomot mare, de unde poluare fonica, deci nu nu are ce cauta pe strada in oras, si nici langa mine in masina.

Hai pe dracu! Chiar asa?

loock, la tine in masina? Ai asa ceva?

Edited by Kunzite, 11 May 2012 - 18:00.

Miine ma duc la drive test

loock, on 11th May 2012, 18:19, said:

Nu-i musai s-o iei cu tine in masina, las-o acasa in debara, isi face treaba si de acolo  

adrian_r5, on 11th May 2012, 19:23, said:

Sa ne impartasesti din impresii.

undercoverbrother, on 11th May 2012, 16:05, said:

Undercover, orice motor este echilibrat, atat natural (adica prin arhitectura) cat si prin proiectarea componentelor cu masa inertiala. Motorul in 3 cilindrii este echilibrat (intr-o anumita masura) prin incarcarea componentelor in puncte cheie. Au diminuat incarcarea nu au eliminat-o, este o diferenta. Echilibrarea unui motor nu se face doar din ratiuni de ergonomie ci si pentru a suporta turatiile si sarcina.

Motorul L4 este perfect echilibrat natural pentru armonicile de ordinul 1 si optimizat prin incarcare masica pentru armonicile de ordinul 2. Normal ca L6 este mai echilibrat, insa din revenind la discutia noastra, L3 nu se compara cu L4 la capitolul acesta.

Revenind la discuta dintre turbina si compresor, turbina este un element recuperator, astfel ea recupreaza energia gazelor de evacuare si ajuta randamentul si puterea motorului. Problema este legata de modul de functionare, astfel pentru ca ea sa mearga are nevoie de un debit de gaze arse, de aici apare turbo-lagul. Se pot face artificii (geometrie variabla si sistemele bi si tri-turbo). Compresorul pe de alta parte, functioneaza antrenat de motor, astfel nu exista lag. Problema este legata de costuri, are nevoie de ambreiaj electromagnetic si per ansamblu este un consumator in plus si mai scump.

Despre motorul de 1.0 si 125 CP o sa mai auzim, insa personal consider ca vor exista probleme de fiabilitate la inceput, insa la generatia 2 o sa vedem cam ce poate din punctul asta de vedere.

Edited by Tom_Cat, 11 May 2012 - 18:42.

undercoverbrother, on 11th May 2012, 16:05, said:

Haide sa nu dezinformam....mi se pare o solutie eleganta si probabil mult mai durabila in timp. Cu siguranta nu o sa fie silentios la ralanti ca un motor in 4 cilindri dar oricum, cred ca o sa fie mult mai ok decat motoare L3 din generatii mai vechi.

Priviti AICI de pe la 40 secunde incolo sa-l vedeti in actiune si  ca sa intelegeti ce si cum

Edited by lawrence38, 11 May 2012 - 19:08.

Consum de 4.5 % extraurban... daca nu treci de 100/h Test si la munte nu sare de 8. Mult, consuma mult, daca va costa la nivel de 1,4/ 1,6 aspirat atunci merita, dar asa, nu faci mare afacere.

Edited by connectorxp, 11 May 2012 - 20:45.

Apropos, VAG il va gadila putin pe ala micu sa-i ia locul actualului TSi de 120 de cai.

Stiti care e faza? Astia nu scot motoarele astea pentru noi.
Sunt tineri care fac acum scoala de soferi si care nu vor da 2 bani pe vaicarelile noastre. Va fi ceva normal pentru ei sa ia unul dintr-asta micu ca oricum nu vor sti de altfel de motoare iar noi vom fi niste ciudati cand o sa le spunem de masinile de pe vremea noastra.

La fel a fost si cu dieselul. Daca pentru unul sau altul diesel a fost tractor, tractor a ramas (nu ca n-ar fi ).
Pentru cei care nu au prins dieselul tractor, e ceva normal sa mearga cu o limuzina sau ciar o masina cu pretentii sportive cu un motor diesel "rafinat" (cu sau fara ghilimele).
Ii ca aia care era urata cand era mica. Pentru cine o stie de mica, urata ramane toata viata. Pentru cine nu, cine stie ce bunaciune i se pare ca e acum.

laurence, daca nu "dezinformam", habar n-aveai de chestia cu echilibrarea si nu cautai detalii pe goagal sa vezi ce si cum.

Edited by undercoverbrother, 11 May 2012 - 22:27.

undercoverbrother, on 11th May 2012, 23:27, said:

Stai linistit ca m-am informat despre motorul asta cu destul de mult timp inainte , adica de anul trecut.

Bineinteles, ca de obicei pe Softpedia decat sa zica omu' , da am gresit, mi-a luat-o gura pe dinainte, ma acuzi pe mine ca am "gugalit" si ca trebuie sa ma inchin in fata cunostintelor tale vaste in domeniu

Ehe....ce de topicuri inutile si timp pierdut aiurea, intrigi, polemici ar fi crutate daca s-ar invata lumea sa gugaleasca inainte sa se apuce sa posteze verzi si uscate...

undercoverbrother, on 11th May 2012, 23:27, said:

Aici iti dau dreptate, de multe ori evolutia se loveste de zidul ignorantei/rezistentei colective la ceva nou...

Edited by lawrence38, 12 May 2012 - 00:17.

undercoverbrother, on 11th May 2012, 23:27, said:

Eu sunt interesat de o Skoda Citigo 1.2 60 cp si am facut odinioara scoala de soferi

Un motor de 100 cai ar trebui sa consume cat un motor de 100 de cai.

Sir_Johnny, on 12th May 2012, 11:00, said:

Da, exact, consumul si caii putere sunt mereu direct proportionale

AMDG, on 12th May 2012, 10:56, said:

Dar de un Mondeo cu motor de 1 litru nu esti interesat?  
E facut deja. Tre' sa-i dea drumu' in showroomuri.

Dar este motorul asta disponibil pe fiesta? pe fiesta mi se pare un motor ok. Eu nu am vazut decat pe focus cand spuneau ca are doar 125cp si din graficul ala de cuplu pus de ei avea 110 cp calculati. Acum vad ca apar cu unul de 100 si unul de 125 pe fiesta si bmax, pe astea 2 nu am vazut deloc. Sincer Ford mi se pare o marca care cam ascunde pe cat posibil tot ce tine de masini si updateaza greu siteurile deci au un mare -(minus) din partea mea pentru treaba asta. Bine ca nici la ei pe forum nu am reusit sa intru ca cer sa ai ford si sa le dai nush ce date, nu mai retin bine ce.

Mie acel 4.5 consum extern pana la 100 km/h mi se pare decent, chiar foarte bun daca este pe focus. Am un prieten care are o Jetta cu 1.2 tsi si spunea ca ii ia cam 5 in afara mers pe la 80-100 in medie, deci cei de la ford ar avea un atu daca pe focus ar consuma real atat.

Poate totusi il pun si pe fiesta si acolo va avea un concum mai bun fiind masina mai mica si usoara iar cu putin noroc vom avea o benzinara cu consum de diesel dar care nu va avea vechea problema cu fumul de la motorina extrem de proasta care se gaseste pe la noi(si spun ca e proasta in deplina cunostinta de cauza ca am avut fel si fel de surprize, unele chiar sa merg usor cu masina si sa vad ca nu scotea gram de fum sau sa merg cu ea destul de turat si sa adune gramada).

Ce e mai important e cat va consuma in oras, nu in afara...in afara sunt o gramada de masini benzinare care consuma 5 sau mai putin. In oras se complica treaba... TSI-ul ala pe Jetta are un consum declarat de 7.1l/100 km...cica...nu stiu cum sta treaba in realitate. La Ford-ul asta consumul in oras, declarat , la varianta 100 PS este 4.8 mediu (5.9 oras, 4.1 afara) ceea ce ar face ca diferenta dintre cele doua sa fie destul de mare... Oricum, va trebui sa treaca ceva timp sa vedem cum se vor descurca aceste motoare si care vor fi consumurile obtinute de soferi "reali" precum si fiabilitatea in timp.