Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
vinovat accident
Ultima postare: feb 01 2012 16:02, Inițiat de
madelainemichelle
, ian 27 2012 14:03
·
0
#1
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:03
Am si eu o nelamurire in legatura cu un accident, poate ma lamuriti cine este vinovatul.
S-a produs pe un pod, in panta pe coborare, carosabilul prezenta gheata si zapada. Masina 1 era stationata pe pod (intrase cu o roata in sant) fara avarii puse sau triunghi reflectorizant. Masina 2 urca pe pod si coboara panta cu gheata, nu poate sa opreasca si intra in cea oprita pe pod. Din punct de vedere legal, cine este vinovat de producerea accidentului? |
#4
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:07
E destul de interpretabil din punctul meu de vedere:
Masina aia daca nu era lovita si stationa aiurea pe pod era in ilegalitate, faptul ca era lovita dar nu era semnalizata corespunzator iara intra in ilegalitate, posibil sa fie culpa comuna. Editat de alex-softpedia, 27 ianuarie 2012 - 14:08. |
#6
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:21
madelainemichelle, on 27th January 2012, 14:07, said: Dar masina 1 are voie sa stationeze pe pod? alex-softpedia, on 27th January 2012, 14:07, said: ...faptul ca era lovita dar nu era semnalizata corespunzator iara intra in ilegalitate, posibil sa fie culpa comuna. Ma rog pot fi multe ipoteze... In final, cred ca depinde de declaratii/tupeu conducatori auto si de ce gandeste politistul... Editat de cristi0304, 27 ianuarie 2012 - 14:25. |
#7
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:21
Neadaptare la conditiile meteo, nu prea era ca masina 2 avea doar 10km/h, din inertia coborarii. Masina 1 era oprita nu pt ca era defecta ci pt ca, zice soferul ei, intrase co o roata in santul de pe margine, dar nu avea avarii si nici altceva ce sa semnalizeze. Soferul masinii 2 a pus frana, dar masina nu a oprit(masina fara ABS si alte alea) si a lovit masina 1 in far stanga si bara , din nefericire masina 2 are avarii serioase (radiator AC, radiator masina etc). Ce presupune culpa comuna si cine o stabileste?
|
#8
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:22
Chiar daca era imobilizata/accidentata fiind nesemnalizata are vinovatia ei, ramane la aprecierea organului ce procent. Eu daca fac o pana noaptea si o las in mijlocul strazii cu farurile stinse pe drum national sa zicem, nesemnalizata deci, va dati seama ce iese, e doar cel ce nu a vazut-o vinovat ca nu a adaptat viteza ?
|
#9
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:24
Nu, masina 1 nu are voie sa se opreasca pe pod insa nici nu avea vreo sansa sa evite el accidentul.
Quote Art.48. - Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță. Bafta! |
#11
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:29
alex-softpedia, on 27th January 2012, 14:22, said: Chiar daca era imobilizata/accidentata fiind nesemnalizata are vinovatia ei, ramane la aprecierea organului ce procent. Eu daca fac o pana noaptea si o las in mijlocul strazii cu farurile stinse pe drum national sa zicem, nesemnalizata deci, va dati seama ce iese, e doar cel ce nu a vazut-o vinovat ca nu a adaptat viteza ? Tu cand parchezi masina pe marginea drumului , o semnalizezi? mai sa fie... Puneti niste intrebari.. ce-ar fi sa-ti gasesti masina busita in parcare (marginea drumului ) pe motiv ca nu era semnalizata ? |
#13
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:33
madelainemichelle, on 27th January 2012, 14:21, said: Neadaptare la conditiile meteo, nu prea era ca masina 2 avea doar 10km/h, din inertia coborarii. Soferul masinii 2 a pus frana, dar masina nu a oprit(masina fara ABS si alte alea) Asta inseamna neadaptare. Trebuia cu frana de motor si treceai pe langa el fara sa pui piciorul pe frana, mai ales pe gheata! Oricine stie asta, ca pe gheata nu se pune frana ca faci din masina sanie, nu invers. Iar daca masina nu are avarii pornite, tu nu trebuie sa ocolesti? Hai sa fim seriosi... Editat de gozmyn, 27 ianuarie 2012 - 14:43. |
#14
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:34
Ravy, on 27th January 2012, 14:24, said: Nu, masina 1 nu are voie sa se opreasca pe pod insa nici nu avea vreo sansa sa evite el accidentul. Bafta! Nu se pune problema asa, nici vorba, au fost mii de accidente cu carute nesemnalizate, biciclete, masini, etc. Ca sa-l evit pe unul care merge sau stationeaza cu farurile stinse noaptea trebuie sa merg cu 20/ km ora pe drum national sau pe autostrada, altfel nu am adaptat viteza daca fac accident ? Depinde si ce a spus in cazul in care a venit politia la locul accidentului, daca masina nr.1 nu avea avariile puse, era seara, nu avea triunghiurile in fata si in spatele masinii la distanta corespuzatoare, legala, culpa nu prea e doar a masinii nr.2. El putea sa spuna ca nu l-a vazut pentru ca nu era semnalizat corespuzator, punct. masinistu, on 27th January 2012, 14:29, said: Tu cand parchezi masina pe marginea drumului , o semnalizezi? mai sa fie... Puneti niste intrebari.. ce-ar fi sa-ti gasesti masina busita in parcare (marginea drumului ) pe motiv ca nu era semnalizata ? Ce-ar fi sa parchezi masina pe un pod noaptea ? Editat de alex-softpedia, 27 ianuarie 2012 - 14:34. |
#16
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:43
gozmyn, on 27th January 2012, 14:39, said: Masina are numar, stopuri, etc ce resping lumina trimisa din faruri. NU ai cum sa nu o observi si sa te duci direct in ea. Da, da, clar Pai si atunci de ce trebuie sa mai pui triunghiurile in fata si in spate la o distanta exacta, destul de mare fata de locul unde e masina, vreo cativa zeci de metri, atunci cand masina e imobilizata pe partea carosabila, din cate zici tu o observi, ce rost au acele triunghiuri daca se vede si n-ai cum sa o lovesti ? |
#17
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:44
As fi putut sa il ocolesc, stiu si eu de frana de motor, de altfel in 12 ani de condus activ, e primul accident, DAR pe sensul celalalt erau masini si daca l-as fi ocolit ar fi insemnat sa depasesc linia continua, sa intru pe conrtasens si sa lovesc frontal masina ce urca panta, asa ca nu am avut ce face. El era oprit de ceva timp, ca vb la telefon, dupa ce eu l-am impins, masina lui a pornit si a plecat cu ea, pe cand eu a trebuit sa o tractez. La politie am fost, ca erau la baza podului, unde stateau sa nu ne lase sa intram pe CB. Au zis ca nu se duc actunci la sectie sa declar accidentul pt ca au treaba cu nebunia cu zapada si sa revin in 24h. Din nefericire, cu soferul am vrut sa ma inteleg amiabil, dar a aparut patronul lui, ca era cu masina de firma, si a refuzat. Patronul fiind un fel de smecher local, nu stiu cum va reactiona politia locala. Acum ma duc sa vad. Inteleg ca ar fi corect sa dea verdictul de culpa comuna, nu? Cam in ce procent, macar de forma sa stiu, ca tot politistii hotarasc, nu? Oricum, va multumesc.
|
#18
Publicat: 27 ianuarie 2012 - 14:45
madelainemichelle, on 27th January 2012, 14:21, said: Soferul masinii 2 a pus frana, dar masina nu a oprit (masina fara ABS si alte alea) ... masina 2 are avarii serioase (radiator AC, radiator masina etc). Exista masini care au AC si nu au ABS (in afara de frigider, ala parca are versiuni de genul)? Din punctul meu de vedere e vina masinii 2 care nu a adaptat viteza la conditiile de trafic. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi