Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Vot europarlamentare

Sfat reparatii

Jurnal de bord Tesla M3SR 2024 Hi...

Acostament sosele comune Romania
 AI-ul Google cartografiaza 1 mili...

De ce nu se fac profesori doar ol...

imprimanta laser capacitate medie...

Parere garsoniera Tineretului
 Sfaturi achizitie boxe hi-fi pent...

Baterie externa solara vs baterie...

Sapa peste pardosea veche

recomandare placa captura video
 Trecere apartament pe numele meu

Seria 3 - E90 / 91

LakeSide 11 Straulesti

datasheet crawling
 

Este adevarul democratic?

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
74 replies to this topic

Poll: Este adevarul democratic? (26 member(s) have cast votes)

Este adevarul democratic?

  1. Da (3 votes [11.54%])

    Percentage of vote: 11.54%

  2. Nu (21 votes [80.77%])

    Percentage of vote: 80.77%

  3. Alte variante (2 votes [7.69%])

    Percentage of vote: 7.69%

Vote Guests cannot vote

#73
Cr1spy

Cr1spy

    Pixie

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,252
  • Înscris: 22.11.2009

View Postjohnnickelby, on 20th November 2011, 17:41, said:

Intrebarea ta ascunde capcane.
Da, tu probabil vrei sa spui ca daca adevarul nu este democratic, este posibil ca el sa fie acaparat de un grup sau altul.
Daca am gandi ca adevarul poate fi perceput in functie de posibilitatile mentale, educatie si nivelul de la care avem acces la cunostinte, atunci acest lucru este posibil si eu zic ca se si intampla.
Intrebarea mea e simpla ca buna ziua, atat de simpla ca ti se pare ca ascunde cine stie ce minuni. Tu vorbesti de cele doua variante:

~ obiectiv reflectare a realității existente, independent de conștiința omului.
~ relativ reflectare justă, dar limitată, aproximativă a realității.

dar faptul ca un adevar este perceput in mod limitat, trunchiat... nu schimba valoarea sa in fals/minciuna. Este doar o parte din adevar, care ulterior poate fi re-interpretata, dar totusi un adevar. Ascunderea, manipularea si perceperea adevarului, de asemenea... sunt lucruri care tin de subiectivism si cred eu, nu fac subiectul topicului.

#74
TOPCATBV

TOPCATBV

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,265
  • Înscris: 03.01.2005

View Postgtk, on 19th November 2011, 20:12, said:

ba exista si ipoteza confirmata 100%, iar grade de veridicitate nu exista absolut deloc! adevarul e alb/negru, nu are cum sa aiba grade!

sau daca ai tu impresia ca stii mai bine, spune-mi si mie te rog care sunt gradele de veridicitate la urmatoarea afirmatie: pamantul se invarte in jurul soarelui!


nu e nici o conventie! daca ar fi asa, am putea schimba realitatea din jurul nostru prin intermediul conventiilor!

chiar nu-mi vine a crede ca insisti pe absurditatile si aberatiile astea! :lol:

pana nu demult (si mai se intampla si acum), lumea credea ca soarele se invarte in jurul pamantului, era o conventie extrem de larg raspandita... era asta adevarul? evident ca nu!

tot in trecut lumea credea in existenta vrajitoarelor, conventia fiind larg raspandita si acceptata! erau vrajitoarele reale? evident ca nu!

astazi, majoritatea oamenilor cred in existenta lui dumnezeu, iar conventia e lerg raspandita si acceptata! dovedeste asta ca exista dumnezeu? :naughty:

in mod similar, multi cred in incalzirea globala provocata de om, e conventie raspandita si acceptata! este si adevarata?  asta e un clasic exemplu in care trepadusii analfabeti si manipulatori, incearca sa foloseasca exact aceleasi argumente ca si religiosii: "majoritatea" oamenilor de stiinta (vorba vine) cred ca da - adica exista o conventie... este un adevar stiintific, verificabil in mod obiectiv? evident ca nu! si atunci care-i adevarul? ei bine, nu se stie sigur... dar foarte multi nu accepta aceasta stare de fapt si incearca sa inventeze "adevaruri democratice"!
Confunzi adevarul cu realitatea. Poate neintelegerea dintre noi provine din faptul ca in definitia adevarului exista doua forme, obiectiv si relativ. Dupa mine, adevarul obiectiv este chiar realitatea iar adevarul subiectiv este adevarul. Si asta rezulta din modul in care e stabilit un adevar si din modul in care au evoluat adevarurile de-a lungul timpului.

Realitatea nu este democratica, intradevar. Insa adevarul este stabilit in baza unor conventii. Astazi, aceasta conventie se numeste metoda stiintifica. Tocmai asta iti permite tie sa declari incalzirea globala provocata de om ca nefiind adevarata, pentru ca nu a fost stabilita aplicand metoda stiintifica.
Desigur, azi iti e usor sa declari ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si sa stabilesti ca adevarul e in concordanta cu realitatea. Insa acum 400 de ani adevarul era altul, chiar daca concordanta cu realitatea, reprezentata de adevarul de azi, era foarte aproximativa.
Pot sa iti enumar inca vreo patru ipoteze care sa fie azi concordante 100% cu realitatea Pamantului care inconjoara Soarele. Cum discriminezi intre ele? Cum o alegi pe cea adevarata? Cum poti declara ca o ipoteza e adevarata 100% cand mai exista inca alte 3 echivalente?

#75
kr0k0dilu

kr0k0dilu

    tăran ofuscat

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,513
  • Înscris: 12.06.2007
Nu cred ca exista adevar universal valabil.
Adevarul, ca si viteza de exemplu, are nevoie de un sistem de referinta.

Nu poate fi democratic, pentru ca democratia nu cuantifica certitudini, ci dorinte/preferinte/mentalitati/ratiuni/etc.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate