cea mai mare termocentrala pe carbune din SE Europei

 lmk, on 28th September 2011, 15:30, said:

Romania nu are bani de dat somaj la lume, sunt mii de studenti absolventi de liceu, care acum sunt someri.  Si statul nu este in stare sa faca ceva cu aceste resurse: forta de munca.
Si tu vrei sa iti dau tie costuri exacte cu cat costa o centrala nucleara? Alea nu se "achizitioneaza" ca si ceapa la piata. Se planifica , se proiecteaza, apoi cu proiectul gata facut, in functie de ce basini are in cap conducerea tarii, se aplica sau nu. Si se mai tine seama si de climatul politic international, (vezi Iranul cum ii fitileste SUA, pe motiv ca ei defapt fac bombe atomice)

 tfmercedez, on 28th September 2011, 15:36, said:

Are bani pentru ca ii da, dar este total irelevant pentru discutia noastra; tu nu ai decat sa ne spui cate mii de miliarde costa o centrala atomica; de fapt, ca sa fie foarte specifica intrebarea, cat a costat cea mai scumpa centrala atomo-electrica din lume si ce cantitate (e corect) de curent produce?

Edited by lmk, 28 September 2011 - 14:42.

 lmk, on 28th September 2011, 15:42, said:

cred ca asta ar fi una din cele mai scumpe:

"The construction of the Olkiluoto 3[7] power plant in Finland commenced in August 2005. It was initially scheduled to go online in 2009,[8] but the project has suffered many delays, and operation is now expected to start in 2013.[9] It is still expected to be the first EPR reactor built in the world. The construction is a joint effort of French Areva and German Siemens AG through their common subsidiary Areva NP, for Finnish operator TVO. Initial cost estimates were about € 3.7 billion,[10] but there were additional cost overruns of € 2.7 billion at June 2010.[11] The plant will have an electrical power output of 1600 MWe (net).[2]"

EPR, 1600MW probabil la un maxim de cam 7 miliarde de euro, in conditiile in care vorbim de primul reactor de acest tip. Per MW instalat pretul scade daca e vorba de unitati standardizate. AP1000 al Westinghouse e mai ieftin decat EPR. Despre VVER-urile rusesti nu stiu cat costa dar nu cred ca sunt o optiune pentru noi.  Cat despre climatul international, asta nu cred ca ar fi o problema pentru noi, suntem in relatii bune cu tarile occidentale, n-avem pretentii de bomba atomica, suntem semnatari ai NPT, nu cred ca ne-ar ingradi cineva dezvoltarea sectorului nuclear civil si nici chiar initiativele de reprocesare atata timp cat s-ar face sub supravegherea IAEA.

Exact ce am sspus in prima instanta: zeci de miliarde de monede botsuaneze pentru ca nici in euro, nici in lei pretul uneia nu reprezinta "zeci de miliarde" cum sugera colegul nostru de discutie.

 lmk, on 28th September 2011, 16:30, said:

Doar daca faci o centrala cu 5-6 reactoare poate...dar noi cu 5-6 reactoare in total ne-am rezolva tot necesarul de electricitate si am avea si de exportat. Ala vis frumos  

 tfmercedez, on 28th September 2011, 15:12, said:

Omenirea ar trebuie sa fie multumita ca vulcanii arunca in atmosfera cenusa si dioxizi de sulf.
Cenusa si SO2 au un efect de racire asupra climatului.
In felul asta se compenseaza efectul de incalzire al CO2.Problema este ca produc ploi acide.

Quote

De ce esti asa convins ca cresterea nivelului CO2 nu duce la incalzire globala?

 Rosebud09, on 28th September 2011, 06:37, said:

Costa mult?Nu cred.
Un reactor nuclear de generatia 3 costa mai mult.

 asterix1, on 28th September 2011, 19:01, said:

Nu sunt eu convins sau contra, dar vreau sa spun, ca orice ar face omenirea, este aproape nesemnificativ in comparatie cu ce poate face mama natura.
Si din speculatiile lui Al Gore , reiesea faptul ca nivelul de CO2 din atmosfera este la un maximum istoric. OK deacord, dar daca creste temperatura globala, asta inseamna ca din oceane se va evapora si mai multa apa, care va genera nori albi care vor reflecta lumina solara, si vor bloca cantitatea de energie radianta care ajunge pe pamant. Prin urmare va urma o racire. Deci se auto regleaza sistemul. Dupa fiecare perioada de incalzire, planeta a cunoscut perioade de glaciatiune. Nimeni nu a reusit pana acuma sa stapaneasca toate legitatile si factorii care determina evolutia atmosferei, pentru ca pur si simplu sunt prea multe variabile.
Un lucru este cert, omenirea trebuie sa gaseasca o cale de a trai in armonie cu natura si sa reduca gradul de distrugere al padurilor, si poluarea de lunga durata.

Si ca sa revenim la oile noastre, la termocentralele pe carbuni, in lume exista cateva proiecte si granturi prin care se incearca testarea metodei de capturare a CO2 produs prin arderea carbunelui, si stocarea lui in subteran. Dar este inca in faza de teorie si proiecte.

Momentan Cernavoda asigura cca 15% din necesarul de electricitate din Romania cu doar 2 reactoare. Si parca mai sunt 2  in faza de constructie.

Pentru cei care dau exemplul Germaniei care s-a intors la termocentrale:

Quote

Quote

Valorile astea sunt o aiureala daca nu se specifica si productia totala produsa anual.
Daca o centrala nucleara are un factor de functionare de 90%,o termocentrala de 70% in schimb media de functionare a unei centrale eoliene este de cel mult 30%;mai apropiat de realitate este de 25%.
Ca o idee Germania dupa zeci de ani de investitii a ajuns la o putere instalata de 11% din total.
In schimb contributia reala a centralelor eoliene este de numai 3% din totalul productiei energiei electrice generate.
Asa ca mai este mult pana centralele eoliane vor avea o contributie semnificativa la producerea de energie electrica.

Edited by asterix1, 29 September 2011 - 18:00.

o sa faca un cacat. thread closed

 asterix1, on 29th September 2011, 18:45, said:

Din pacate este insignifianta fata de consumul anual.

Culmea e ca Galatiul care are combinatul, cel mai mare poluator din Romania a iesit orasul cu cel mai putin poluat aer.
Cum o fi posibil asa ceva
http://www.viata-lib..._Romania_2.html

La o comparatie intre Galati, Copsa Mica, Resita si Hunedoara sigur ca primul va avea cel mai curat aer .

 galeo, on 30th September 2011, 00:22, said:

Cat o sa mai fie si combinatu. Ca oricum e cam jumate in functiune din ce a fost odata. Daca.  

In Dobrogea se instaleaza "in draci" eoliene, acum cateva zile pe sosea erau TIR-uri cu platforma extinsa, duceau zeci de elicii de dimensiuni gigantice catre santier...asemenea desfasurare de forte putea fi vazuta doar in filme SF...

Pun si eu o intrebare tangentiala la subiect: am cunoscut azi pe cineva care lucreaza in Franta la construirea unei centrale nucleare in ocean. Mi s-a parut interesant dar nu am avut ocazia sa aflu mai multe. Stie cineva despre ce e vorba si daca e un proiect viabil sau e doar ceva experimental?

Bineinteles ca emanatiile vulcanilor au generat atmosfera. Nu plantele. Biosfera o intretine, cu aproximatie. Fara vulcani, viata nu ar fi existat. Eram ca Marte.
Emanatiile facute de oameni nu sint atit de mari ca ale vulcanilor, actuali. sa nu mai spun de cei din vechime.
Dupa unele date e de doar 5% din incalzire. pe global. Dar acele date se ignora, de dragul taxelor.

 galeo, on 30th September 2011, 00:22, said:

Pai cum sa nu aibe aer curat. Aparatele de masura nici nu au fost desigilate probabil,  stau in ambalajul original,care le fereste de praf.

 Golem, on 30th September 2011, 03:19, said:

Se numesc pale sau palete (alea mai mici). "Elicii" nici in dex nu gasesti. Chiar sunt curios, cate se baga in dobrogea, si daca e doar un proiect menit sa pape bani publici fara scrupule.  Din cate am mai auzit, au fost si cazuri cu turbine care nici macar nu-s noi, sunt SH...