Originea românilor

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 14:03, said:

Sunteti un simpatic domnule Mercuzzio.

In lucrarea Die Slaven de Heinrich Kunstmann am gasit cateva elemente interesante:
1. la slavi Vl din Vlah devine uneori  Lah.
Vlaherny devine Laherna
Vladislav devine Ladislav
Vlahove devine Ljahove
Vlah devine Ljah care devine Poljan (conform lui Nestor)
 DieSlaven_Vlah.png   199K   0 downloads

2. De aici Nestor (in celebra cronica a lui Nestor) trage concluzia:
Cand vlahii i-au atacat pe slavii de la Dunare (e vorba de teritoriul de la nordul Dunarii) si s-au asezat printre ei, terorizandu-i si asuprindu-i, acestia s-au mutat inspre Vistula, numindu-se Ljahi. De la acesti Ljahi li se trage polonezilor denumirea de Poljan.
 DieSlaven_Vlah1.png   141.87K   1 downloads

Cu alte cuvinte, derbedeii care-l citeaza pe Nestor ca sa demonstreze ca ungurii au dat de vlahi in Transilvania, sunt doar niste derbedei nationalisti/sovini/patriotarzi de cea mai josnica speta. Nestor a spus complet altceva. El a spus ca vlahii au venit din Balcani la nord de Dunare unde au dat de slavi, pe care i-au asuprit si izgonit.

Totodata, din celebra cronica a lui Nestor, reiese ca ungurii au fost atrasi in zona de bizantini, care i-au rugat sa-i atace pe bulgari. Care unguri, i-au atacat pe bulgari, langa Galati, de unde au purces dea lungul Dunarii spre Panonia. La stanga lor se aflau vlahii.
 893___927_Bulgaria_Simeon_I_893_927_2.PNG   211.42K   10 downloads

Edited by benedettofane, 16 February 2009 - 18:02.

 benedettofane, on Feb 16 2009, 18:01, said:

Asa, si lupta si dai si hai....
Deci cand zice nestor ca s-a petrecut treaba asta, si unde zice ca au trecut vlahii Dunarea? De ce nu se puteau afla pe acelasi mal al Dunarii? Ca doar are lungime suficienta...
Derbedeii nationalisti ...  
Uita-te pe hartile alea pe care le-ai disecat sa ne extragi valea Timocului insa sa ne ascunzi Moravia Magna si vezi cam pe cand au ajuns lehii pe Vistula... si cand au fost ei pe Dunare....

 gio19ro, on Feb 16 2009, 12:10, said:

dovada cat de imbecil esti. Uita-te mai sus, la harta postata de mine, anul 895, batalia de la Galati, unde ungurii s-au caftit cu bulgarii.

La tine cultura este nexam, man!

Edited by benedettofane, 16 February 2009 - 18:13.

 benedettofane, on Feb 16 2009, 18:09, said:

Aoleu, ca si Gadrasi nu ai habar care-i stanga si care-i dreapta. Deci la stanga sunt bulgarii, priveste harta. La dreapta sunt vlahii, uulahi, olahi, adeca romanashi verzi.

 benedettofane, on Feb 16 2009, 17:11, said:

mai baiatule te burzuluiesti asa de repede?
in postarea aia s-a luat de mine,nu de tine.
Asta-i confirmarea a ceea ce ma gindeam eu, adica c-o faci anume.

Ca in atatea alte locuri din Rom^nia se pare ca si pe acest forum nu-i voie sa spui anumite lucruri si mai ales sa nu vorbesti de limba rom^na ori rom^ni.
Am pierdut o ora sa concep ceva inteligibil la subiectul pe care l-am ales si m-am trezit ca totul a disparut ca trebuie sa o iau de la inceput.

O fi din intamplare,dar parca ma-am saturat.

Domnul romano-catolic o tine dasurda cu ale lui ,domnul Fane la fel.

Se poate discuta despre orice numai despre rom^ni nu.

De ce trebuie cineva sa inghita neaparat teoria migrationista in geneza rom^nilor nu pricep.

De ce trebuie neaparat facuti rom^nii ca natiune,o corcitura, iarasi nu inteleg.

Eu ca persoana sunr o corcitura,am si spus-o,sunt abia probabil 3/4 rom^n avand o bunica secui de la Corund dar o natiune rom^na nu este o corcitura,ci natiunea celor majoritari originari din Rom^nia care vorbesc rom^neste ca limba materna .

Daca se vrea a se enunta un concept biologic de etnicitate si inca e greu sa nu se recunoasca unitatea genetica demonstrata de studiile pe grupe sanguine.

Daca se vrea o reconstituire dupa niste izvoare istorice dubioase atunci dece am fi corciti numai cu romanii si nu cu cu toata Euro-Asia,cel putin Siberiana, ca atunci ne-am apropia de un adevar mult mai clar si verosimil.

 Pierde_verile, on Feb 16 2009, 18:51, said:

Orice imputit are dreptul sa-si bata joc de rom^ni si sa-i faca hoti si excroci.

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 18:20, said:

nu stiu despre ce vorbesti.
apropo, nu mi-ai raspuns la o serie de intrebari care ti le-am pus.

de exemplu in textul de mai jos autorul german Heinrich Kunstmann spune foarte clar:
1. vlahii traiau preponderent in Tesalia.
2. vlahii au trait si in Epir
3. vlahii sunt prezenti masiv in zona Drinului
4. vlahii sunt prezenti in zona Skoplje
5. vlahii sunt prezenti in zona Pec, Pristina
6. vlahii sunt prezenti in zona Kotor, Bar
7. vlahii sunt prezenti in zona Ragusa/Dubrovnic

Iti spuneam ca in Italia, localitatea Bari se afla vis-a-vis de localitatea din Muntenegru, Bar.

 vlahii_ragusa_tesalia.png   50.57K   5 downloads

habar n-am despre germana, te rog cauta ceva in alta limba

 Hangeonos, on Feb 16 2009, 18:28, said:

ba corcitura,
eu nu sunt corcitura, copiii mei nu sunt corcituri (traiesc in SUA), tot rom^ni sunt.

Personal doresc restaurarea adevarului istoric despre rom^ni. M-am saturat sa am de a face cu anglo-saxoni, germani, francezi, italieni, spanioli, chinezi, africani samd care ma intreaba de unde sunt, iar eu raspund din Rom^nia.

Iar ei imi raspund: aha, voi sunteti slavi?
Nu, noi suntem romanici.
La care unii, mai rasariti ma intreaba, voi sunteti urmasii dacilor? Dar cum de vorbiti o limba neolatina? Nu cumva rom^na este o limba slava? Cum de Rom^nia este inconjurata doar de slavi, pe cand celalalte natiuni neolatine sunt vecine?

Astea sunt un tip de intrebari.

Pe urma sunt alte tipuri de intrebari. Precum cele ale superioritatii occidentale fata de rasarit.

De exemplu:
I: De unde esti?
R: din Rom^nia
I: adica din sudestul Europei
R: da
I: acolo sunt Balcanii. Balcanizare inseamna barbarie, razboi, cearta, hotie, etc.
R: nici chiar asa
I: Balcanizarea in politica inseamna haos
R: nu a fost intotdeauna asa
I: dar Balcanii au fost intotdeauna un loc barbar, necivilizat.
R: se pare ca este invers.

samd.

Voi astia care propavaduiti pe acest forum minciuni despre rom^ni si Rom^nia nu faceti altceva decat sa perpetuati niste falsuri care fac conversatia cu orice strain foarte dificila. Avem nevoie de restabilirea adevarului ca sa putem comunica cu ceilalti. Nationalismul vostru de kkt pune un zid intre noi si ceilalti.

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 18:42, said:

ti-am tradus.

Despre Bari si Bar in Muntenegru uita-te pe o harta.

despre bari si antivari stiam deja

 Leinarius, on Feb 16 2009, 06:48, said:

Mda..uitasem de seara cu lumanari numita licentios 'romanizare'...

 Leinarius, on Feb 16 2009, 06:48, said:

Ca orice stiinta care evolueaza, si istoria si-a revizuit modelele, teoriile... De exemplu s-au revizuit principiile expansiunii indo-europene, ce este etnia si identitatea etnica, formarea "natiunilor" medievale, etc. In prezent acest subiect nu-i mai priveste pe lingvisti, ci pe antropologi. Mai exact, sunt alte perspective asupra etnogenezei, asupra etniei si identitatii etnice, asupra societatii, asupra migratiei si continuitatii. Walter Pohl chiar scria aici: "the passionate discussion for or against Roman-Romanian continuity has been misled by a conception of ethnicity that is far too inflexible.". In alt context, vorbind despre presupusa migratie a slavilor, Florin Curta spunea: "Culturile nu migreaza. Cel mai adesea migreaza grupuri mici, cu scopuri foarte bine definite.". Doar prin Balcani si Europa de Est se mai crede astazi, aici ma refer la nivel academic, ca identitatile etnice sunt neschimbatoare..

Edited by Fabris, 16 February 2009 - 19:08.

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 18:50, said:

ziceai ca limba vorbita in Puglia, a tatalui tau, ti-a permis sa inveti rom^na mai usor. Bari se afla in Puglia. Vis-a-vis, astazi in Muntenegru se afla Bar. Zona a fost intotdeauna o zona de importanta a trecutului rom^nesc.

Cu toate acestea, tu zici ca nu asemanarea de dincolo de Marea Adriatica a limbii latinofonilor de acolo a fost importanta ca sa inveti limba rom^na, ci faptul ca limba rom^na s-a format in Dacia Traiana, la nord de Dunare.

Poti sa-mi explici logica ta?

CUm e posibil ca o limba vorbita la Bar, astazi in Muntenegru, sa aiba corespondenta cu limba vorbita in Bari, Puglia, iar tu sa afirmi ca nu e adevarat, ca corespondenta exista cu limba dacilor lui Decebal?

Edited by benedettofane, 16 February 2009 - 19:06.

 benedettofane, on Feb 16 2009, 18:04, said:

zic io asa pentru ca am avut mod si am ascultat aromana, istroromana si nu seamana deloc, cu puglieza la nivelul fonetic.
Spre exemplu la istroromanii vorbesc asemanator cu vorbitori friulani sau venetieni.

Dimpotriva la nord de dunare, in daco-romana, sunt niste sunete vocalice precum "î" "â" sau "ă" care se regasesc in limba puglieza.
Aceasta particularitate fonetica, este complet absenta in limba italiana.

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 19:14, said:

Na Fane, ti-a raspuns omul.
Deci de aia esti asa suparat, ca a devenit dura viata in USA. Hai acasa, admigreaza la nord de Dunare ..
Tot pui harti si le arati dar n-ai raspuns la postarea mea de mai sus.

Deci cand zice nestor ca s-a petrecut treaba asta, si unde zice ca au trecut vlahii Dunarea? De ce nu se puteau afla pe acelasi mal al Dunarii? Ca doar are lungime suficienta...

Uita-te pe hartile alea pe care le-ai disecat sa ne extragi valea Timocului insa sa ne ascunzi Moravia Magna si vezi cam pe cand au ajuns lehii pe Vistula... si cand au fost ei pe Dunare....

 Infinitty, on Feb 16 2009, 10:28, said:

Morfemele devin coduri sonore, inclusiv, atunci când li se dă sunetului lor vocalic un simbol fictiv (*) și sunt comune la cel puțin două cuvinte diferite, nu derivate, din aceeași sferă semantică.  
Codurile sonore sunt sunete și grupări de sunete consecutive, cu un sens, cu un înțeles, ce se repetă, identic sau eufonic, în cel puțin două cuvinte primare din aceeași sferă semantică.
Ele pot fi recunoscute ca morfeme cu un înțeles subtil, în cuvinte.  
Codurile sonore nasc o familie de cuvinte dintr-o sferă semantică, de obicei bipolară și conturată difuz, asemănătoare cu o familie de cuvinte derivate de la un cuvânt primar, dar în același timp diferită de familia de cuvinte derivate de la un cuvânt primar, prin înrudirea mult mai îndepărtată, mai slab conturată, a cuvintelor ce conțin același cod.    
În exemplele de mai sus(Ac-OPE-risu,OPA-rit,APO-s APA-rie), APĂ a devenit un cod *P*.  
Sfera semantică, la rândul ei, este definită vag, la nivelul de precizie al unei metafore, „ceva ca apa“.  
Din punct de vedere fonetic, există:  
1-un număr restrâns de coduri cu sunet vocalic exclusiv=12;un cod fiind comun la două ori cel mult trei cuvinte, precum OI, din PUH-OI, MUȘ-UR-OI și OI, având un înțeles subtil în tema „umflat”:
2-coduri de tipul sunet vocalic (v) și consoană © - v+c=17;
3---v+2c=21;
4---v+3c=1;
5---v+c+v=14;
6---v+2c+v=1;
7---c+v=18;
8---c+v+c=224;
9---c+v+2c=41;
10-2c+v=31;
11-2c+v+c=59;
12-2c+v+2c=12;
13-3c+v=4;
14-3c+v+c=4;
15-3c+v+2c=1;
Total=460
     Cel mai mare număr de coduri este format din 2 consoane © și un sunet vocalic (v), intercalat :c+v+c=224.
Un număr mic de coduri formate din sunet vocalic, consoană și încă un sunet vocalic:v+c+v=14, *P*cu 7 înțelesuri, *D*și *L* cu 6 și în rest de la 1la 5;  
Un număr mic de coduri în care sunetul vocalic precede o consoană:v+c=17, în care*R are 19 înțelesuri subtile, *D 10.și restul cel mult de la 1 la 9;    
Un număr mic de coduri în care sunetul vocalic urmează o consoană:c+v=18, în care R* are18 înțelesuri subtile, C*17, G*15, S*14, D* și L*câte 11, fiecare, iar restul doar de la 3 la 9.
În total, morfemele codate cu înțeles sunt aproximativ 460 și le putem compara cu hieroglifele.

Hieroglifelcuprin sunete plecate de la o imagine vizuala,morfemele codate=coduri sonore=coduri,pleaca de la "imaginea"sonora a lucrurilor sau aspectelor,de la onomatopee ca model de concept lingvistic.

O hieroglifa contine sunetele LI si in scris pot insemna "inauntru,in casa sau pestele CRAP",in momentul cand se adauga trei liniute,"semnul sferei semantice apa",devine limpede ca este vorba de CRAP pentru ca numai el face parte din sfera semantica APA,ca animalacvatic.

Cand se vorbeste,distinctia s-ar face numai prin cele 4 tonuri diferite pe care le are fiecare vocala la chinezi,dar varstnici ar trebui sa nu mai poata intelege nimica prinhipoacuzie ,ceea ce nu se intampla din cauza ca un cuvant are in primul rand intelesul contextului care el insusi precizeaza sfera semantica in cauza.

LU este lumina si MIN este lumina, numai intr-un context,ce include sfera semantica a luminii si doar in felul acesta MUN (luna in germana)este conectat de notiunea de lumina ca si LUNA.

LU_MIN-a este un pleonasm,asociind doua morfeme cu intelesul subtil de lumina.

Pleonasme sunt,prin aceasta prisma si BOS-UMFL-at, pentru ca BOS poate face parte din sfera semantica,"umflatura,a se umfla ca si BOS-tanul,BUZele,BAS-ica,BUZ-aul,etc

 marcuzzzo, on Feb 16 2009, 18:42, said:

Spune ceva despre faptul ca romanii si slavii au convietuit in suduDunarii ,ochestiune pe care o stie toata lumea.

 gio19ro, on Feb 16 2009, 19:37, said:

Ho cu tata, ia-ti timp si stai incet, sa nu racesti.

Ceea ce llumea,cred ca nu rationeaza corect este privitor la marea prietenie dintre agresorul roman si victimele sale,cu atat mai mult ca cei invinsi deveau in marea lor majoritate sclavii romanilor nu partenerii de bridge.

[quote name='Hangeonos' post='6019273' date='Feb 16 2009, 19:47']Morfemele devin coduri sonore, inclusiv, atunci când li se dă sunetului lor vocalic un simbol fictiv (*) și sunt comune la cel puțin două cuvinte diferite, nu derivate, din aceeași sferă semantică.  
Codurile sonore sunt sunete și grupări de sunete consecutive, cu un sens, cu un înțeles, ce se repetă, identic sau eufonic, în cel puțin două cuvinte primare din aceeași sferă semantică.
Ele pot fi recunoscute ca morfeme cu un înțeles subtil, în cuvinte.  
Codurile sonore nasc o familie de cuvinte dintr-o sferă semantică, de obicei bipolară și conturată difuz, asemănătoare cu o familie de cuvinte derivate de la un cuvânt primar, dar în același timp diferită de familia de cuvinte derivate de la un cuvânt primar, prin înrudirea mult mai îndepărtată, mai slab conturată, a cuvintelor ce conțin același cod.    
În exemplele de mai sus(Ac-OPE-risu,OPA-rit,APO-s APA-rie), APĂ a devenit un cod *P*.  
Sfera semantică, la rândul ei, este definită vag, la nivelul de precizie al unei metafore, „ceva ca apa“.  
Din punct de vedere fonetic, există:  
1-un număr restrâns de coduri cu sunet vocalic exclusiv=12;un cod fiind comun la două ori cel mult trei cuvinte, precum OI, din PUH-OI, MUȘ-UR-OI și OI, având un înțeles subtil în tema „umflat”:
2-coduri de tipul sunet vocalic (v) și consoană © - v+c=17;
3---v+2c=21;
4---v+3c=1;
5---v+c+v=14;
6---v+2c+v=1;
7---c+v=18;
8---c+v+c=224;
9---c+v+2c=41;
10-2c+v=31;
11-2c+v+c=59;
12-2c+v+2c=12;
13-3c+v=4;
14-3c+v+c=4;
15-3c+v+2c=1;
Total=460
     Cel mai mare număr de coduri este format din 2 consoane © și un sunet vocalic (v), intercalat :c+v+c=224.
Un număr mic de coduri formate din sunet vocalic, consoană și încă un sunet vocalic:v+c+v=14, *P*cu 7 înțelesuri, *D*și *L* cu 6 și în rest de la 1la 5;  
Un număr mic de coduri în care sunetul vocalic precede o consoană:v+c=17, în care*R are 19 înțelesuri subtile, *D 10.și restul cel mult de la 1 la 9;    
Un număr mic de coduri în care sunetul vocalic urmează o consoană:c+v=18, în care R* are18 înțelesuri subtile, C*17, G*15, S*14, D* și L*câte 11, fiecare, iar restul doar de la 3 la 9.
În total, morfemele codate cu înțeles sunt aproximativ 460 și le putem compara cu hieroglifele.

Hieroglifelcuprin sunete plecate de la o imagine vizuala,morfemele codate=coduri sonore=coduri,pleaca de la "imaginea"sonora a lucrurilor sau aspectelor,de la onomatopee ca model de concept lingvistic.

O hieroglifa contine sunetele LI si in scris pot insemna "inauntru,in casa sau pestele CRAP",in momentul cand se adauga trei liniute,"semnul sferei semantice apa",devine limpede ca este vorba de CRAP pentru ca numai el face parte din sfera semantica APA,ca animalacvatic.

Cand se vorbeste,distinctia s-ar face numai prin cele 4 tonuri diferite pe care le are fiecare vocala la chinezi,dar varstnici ar trebui sa nu mai poata intelege nimica prinhipoacuzie ,ceea ce nu se intampla din cauza ca un cuvant are in primul rand intelesul contextului care el insusi precizeaza sfera semantica in cauza.

LU este lumina si MIN este lumina, numai intr-un context,ce include sfera semantica a luminii si doar in felul acesta MUN (luna in germana)este conectat de notiunea de lumina ca si LUNA.

LU_MIN-a este un pleonasm,asociind doua morfeme cu intelesul subtil de lumina.

Pleonasme sunt,prin aceasta prisma si BOS-UMFL-at, pentru ca BOS poate face parte din sfera semantica,"umflatura,a se umfla ca si BOS-tanul,BUZele,BAS-ica,BUZ-aul,etc


Spune ceva despre faptul ca romanii si slavii au convietuit in suduDunarii ,ochestiune pe care o stie toata lumea.[/quote]


[quote name='Hangeonos' date='Feb 16 2009, 20:55' post='6019391']



Message from discussion Armanii si alti rumani din afara granitelor Daciei Romane,marturii ale protolatinitatii romanesti si originii autohtone a rumanei

Nu exista nici un argument care sa nege originea autohtona a limbii
romanesti.
Faptul ca dacii liberi si dacii din minusculul teritoriu ocupat de
romani vorbesc aceeasi limba este un argument zdrobitor atestand
protolatinitatea unui fond lexical important din limbajul colocvial si
originea autohtona a lui per ansamblu.
Faptul ca tocmai supravietuitorii izolati in munti,precum
armanii,folosesc protolatina romaneasca, ca si retoromanzii si alti
munteni,este un alt argument decisiv ce sustine originea autohtona a
limbii rumane, alaturi de dovezile arheologice ale deplasarii spre
vest a neoliticului Bazinului Dunarii de Jos.
Demandarea parinteasca (blestemul la adresa celor care isi abandoneaza
limba) de astazi a existat desigur si in vremea romanilor,pe care
acesti munteni nu aveau nici un motiv sa-i iubeasca,asa cum nimeni nu
are vreun motiv sa-si doreasca sa ajunga sclav.
Asa cum toponimele si andronimele de astazi nu reflecta limba rumana
nici toponimele de pe vremea dacilor nu reflectau limba daco-geta,nemai vorbind ca exista
o forma protolatina a getilor nomazi numiti de toata lumea goti(aspect discutat mai inainte).