Originea românilor

marcuzzzo, on Feb 16 2009, 19:14, said:

si de unde ai tras tu concluzia ca in Bar au locuit sau locuiesc arom^ni?

Nu te inteleg!

Vlahii din zona Bar, Muntenegru, au intrat in istorie ca marovlahi. Au disparut din zona, au ramas cu amintirea, cu urmele arheologice, cu monumentele lor funerare, cu toponomia. Au disparut la nord de Dunare.

marcuzzzo, on Feb 16 2009, 19:14, said:

adica confirmi exact ce ti-am spus eu. Vorbitorii de rom^na din zona Bar, Muntenegru, adica marovlahii, au disparut la nord de Dunare, motiv ca tu ai invatat usor limba rom^na fiindca are asemanari cu dialectul vorbit in Puglia.

Intelegi logica?
Vrei sa-ti traduc? Vrei sa-ti desenez?

marcuzzzo, on Feb 16 2009, 20:55, said:

Acum intelegi Fane ca o populatie nu-si leapada limba, asa prin .... aculturatie, nici macar acum cand avem tipar, tv si net, daramite atunci. O limba nu dispare fara sa lase urme.

Edited by gio19ro, 17 February 2009 - 00:04.

marcuzzzo, on Feb 16 2009, 20:20, said:

In Peninsula Iberica existau Iler-Geti ,dupa Mansuelli,inainte a sosi romanii,mai ales in Catalunia unde si azi limba este mai apropiata de rom^na decat de latina romana.

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:04, said:

Cateva sute de ani de ocupatie araba au avut repercursiuni lingvistice minime,intr-o perioada cand civilizatia araba era superioara celei vest europene.
Un alt argument pentru originea autohtona a limbii rom^ne.

benedettofane, on Feb 17 2009, 00:02, said:

Adineaori a fost la mine un prieten din Sardinia a carui soacra vorbea bine sarda si o auzea spun^nd REPEDE,REPEDE,APA(nu aqua),chestiune care se leaga cu toponimele TIRGU,POSADA si ALBIA de la albia r^ului, unde se afla Olbia.

marcuzzzo, on Feb 16 2009, 20:55, said:

mai degraba asta:
I PROVERBI FOGGIANI DI NORILLO

Edited by benedettofane, 17 February 2009 - 00:31.

Pierde_verile, on Feb 16 2009, 20:39, said:

Despre slavona amdat unraspuns pe 2pagini in urma cu cateva zile.
Nu mai repet.

Biserica ortodoxa incapand pe mana grecilor ne-aujucat cum au vrut ei.

Slavona afost limba de slavire a lui Dumnezeu,la inceput fara cuvinte rusesti,ce nici nu au legatura cu slavona.

benedettofane, on Feb 17 2009, 00:30, said:

Fantastic domnule mercuzzio.

Fogiani astia sunt munteni sau nu, ca eu nu cunosc Italia?

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:15, said:

placa asta o repeti de cativa ani.
Ascuteti urechile,  fiindca a inceput sa scartie.

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:40, said:

Este o dovada clara ca latina romana ,invatata in scolile publice ale Imperiului Roman era o limba artificiala,ce cenzuracuvintele ce apareau urate in urechile profesorilor de latina.

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:45, said:

Romanii au fost cei care au schimbat R-ul romanesc cu L-ul latin si ^-ul ori ~-ul din cuvintele comune,nu invers.

Hangeonos, on Feb 16 2009, 13:51, said:

Daca e acelasi popor pina in virful cizmei italice, inseamna ca era acelasi popor si pe coasta dalmata, pe linga Serdica si Sirmium.
"Romanii" aia preistorici de care vorbesti tu sint stramosii tuturor europenilor din zona, de ce ar fi mai mult "ai nostri" decit ai altora? De ce ar avea ei o legatura mai strinsa cu romanii decit cu altii? E ca si cum as zice ca stra-bunicul meu i-mi apartine mai mult mie decit lu varu-meu.

Quote

Sedentarismul era complementat de chestii semi-nomadice, de exemplu transhumanta, bajenia si roirea satelor.

Quote

Nu-i adevarat, constiinta nationala a fost inventata de niste fii de boieri din Regat plus Scoala Ardeleana plus cronicari. Taranii habar nu aveau cu se maninca constiinta nationala, aveau alte preocupari precum supravietuirea.

benedettofane, on Feb 17 2009, 00:42, said:

Treaba asta cu Puglia si cu Foogia confirma ceva ce am scrismai demult dar nu prea aveam dovezi clare p^na acuma.
Molto gratie segnor Mercuzzio.

crisdiac, on Feb 16 2009, 22:13, said:

nu prea iti inteleg rostul contributiei tale la subiectul originea rom^nilor.

Noi am discutat aici, in tabere opuse, cateva teorii:
1. rom^nii sunt din totdeauna, din nagura vremii, de cand Dzeu, a creat cuvantul. CAci, conform acestei teorii, Rom^nia onomatopeica este esenta rom^nismului.
(asta e teoria celebrului Dr. Hangeanus, sau cum dracului isi spune).

2. rom^nii sunt daci. Dacii vorbeau o stra-latina. Romanii au fost initial acesti daci din Transilvania, care au migrat in Italia. (asta e teoria lui infinitty, lupu si alti idioti)

3. rom^nii sunt daco-romani ce au locuit in mod continuu pe teritoriul Rom^niei. (probabil tu te integrezi printre acestia)

4. rom^nii sunt continuatorii romanitatii est-europene, a romanitatii din Imperiul Roman, denumit Romania. Aceasta romanitate se intindea din Panonia in intreaga peninsula balcanica. Rom^nii s-au format dupa ce in sec. VII-VIII primul val de slavi a fost asimilat de latinfoni si dupa ce in sec IX al doilea val de slav a coexistat cu latinofonii. Astfel pe la anul 1000 putem vorbi de limba si etnia rom^neasca.

Pe mine ma preocupa aceasta ultima versiune, a 4-a. Tu ce vrei sa spui?

crisdiac, on Feb 16 2009, 22:13, said:

Nu discutam genele aici. Caci genetic, rom^nii reprezinta in parti egale toate populatiei Europe. Din punct de vedere genetic rom^nii prezinta cel mai echilibrat amestec al genelor ce definesc toate etniile Europei.
haplogrupurile din Rom^nia
 haplogroupsRomania.png   25.66K   7 downloads
haplogrupurile din occidentul Europei (rosu)
 haplogroupsOccident.png   272.25K   3 downloads
haplogrupurile zonei Mediteraniene (verde)
 haplogroupsMediteranian.png   108.7K   2 downloads
haplogrupurile slav-estice (galben):
 haplogroupsSlaviEstici.png   134.53K   2 downloads
haplogrupurile balcanice (albastru):
 haplogroupsBalcani.png   71.85K   2 downloads

benedettofane, on Feb 17 2009, 00:30, said:

Bravo Fane!

gio19ro, on Feb 17 2009, 00:04, said:

Am fost totdeauna de aceeasi parere Domnule Gio.

Am gasit pe Google Earth ceva interesant. Dimensiunile, asezarea topo-geografica si configuratia par similare cu fortificatia de la Cornesti-Iarcuri Timis, atata doar ca asta se afla in Dolj, la SV de Segarcea, intre Cerat si Barca. Are cineva habar ce-o fi?
http://maps.google.c.......mp;t=h&z=15

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:52, said:

Fraiere. Chestia cu Puglia (care nu este Sardinia, distanta e mai mare decat din Bar/Muntenegru la Drobeta Turnu Severin) are de a face cu influenta slavei asupra dialectului pugliez, exact cum slava a avut o influenta ca adstrat asupra rom^nei in Balcani.

Sa nu mai vorbim de distanta Bari (Italia) - Bar (Muntenegru)
si distanta Bar (Muntenegru) - Drobeta Turnu Severin (Romania)

 sardinia_puglia_muntenegru_romania.png   604.7K   4 downloads

gio19ro, on Feb 17 2009, 00:04, said:

am inteles ca esti ingramadit.
Scuza-ma, dar nu ma ajuti mai mult sa inteleg.

benedettofane, on Feb 17 2009, 00:02, said:

Romanii din sudul Dunarii nu au disparut prin bejenie ci prin deznationalizarea efectuata cu botezul in biserica bulgareasca,sau sarba.
Un taran (agricultor)nu-si abandoneaza pam^ntul cu pretul vietii,ca el numai asta stie sa faca pentru a-si intretine familia si chestia cu limba,pentru niste tarani incoltiti din toate partile, inclusiv de feudalul din propria natiune,(chestiunea cu limba) nu mai era o problema de viata si de moarte,mai ales in afara familiei,un timp, cum si zicea domnul Mercuzzio.

ego_zenovius, on Feb 16 2009, 13:21, said:

Departe de mine gindul de a spune ca toti romanii erau boieri intoliti dupa ultima moda si cu armura aurita. Pur si simplu exprim observatia evidenta ca romanii aveau o patura substantiala aristocratic/razboinica (boierii) care din lecturile mele arata relativ destoinica in ale razboiului, comparabil cu vecinii.

Tot din lecturi proprii (si nu din educatia din scolile ceausiste) am aflat ca unii din calatorii occidentali prin provinciile danubiene descriu aziluri pentru saraci, conace boieresti imense cu ziduri suficiente de a rezista la cete mai mici de tilhari/turci, spitale cu danii de la domni/boieri (concept care inca nu se dezvoltase in vest), conceptul de "evghenia" etc.

Tot din lecturile proprii am aflat ca imparatul austriac, calatorind prin Banat, gaseste gospodarii de romani care faceau cit trei din cele ale germanilor din zona.

Citate relevante:

Quote

Hangeonos, on Feb 17 2009, 01:16, said:

Limba s-a putut pastra mai mult timp acolo unde mai multi romani s-au putut apara mai usor datorita unui relief avantajos,in speta la armani.

Hangeonos, on Feb 17 2009, 01:16, said:

iar sasii, mari agricultori, de ce au fost colonizati in Transilvania? Nu ca sa-si intretina familia desteptule?

Hangeonos, on Feb 17 2009, 01:16, said:

esti dus de tot.
Tu nici nu stii sa inchegi o propozitie, dar o fraza in limba rom^na, cu toate astea te dai expert in lingvistica. Vezi, ca nu prea face sens ce spui (semantic ai dat-o in bara, sintactic nici nu mai vorbesc, demonstreaza ca ai ramas la nivel de onomatopee).

Afla ca sasii, au colonizat estul Europei, fiindca in occident viata devenise mai grea, taranii au ajuns serbi, se indatorau, erau legati de glie. Motiv ca multi au preferat sa bejenesca. Cam la fel se intampla in Balcani in jurul anului 1000. Motiv ca multe familii si clanuri bejenesc, mai ales ca regele Ungariei le confera privilegii, care se regasesc in documentele slavone din Transilvania de care fac caz voievozii, juzii, banii, jupanii vlahi ca sa-si revendice drepturile care la sfarsit de sec. XIII maghiarii incepusera sa le erodeze.

ego_zenovius, on Feb 16 2009, 23:21, said:

oastea cea mare zenovie.

Si iarasi ajungem la acelasi punct de pornire (ca te intrebai de ce ne tot invartim in cerc).

Oastea cea mare exista atata timp cat societatea nu este stratificata, atata timp cat cetele de boieri nu se deosebeau de celelalte cete, de obstea sateasca, atata timp cat nu aparuse un drept privat. Iar astfel de societati, ca societatea sasilor, a Dorfgemeinschaft-urilor, adica a obstii satesti, sunt societati tipice de colonisti, mai ales in secolul XIV (cand Basarab I il invinge pe Carol Robert d'Anjou), secol in care in toate tarile vecine iobagia era deja bine instaurata.

Hangeonos, on Feb 17 2009, 00:15, said:

Nimeni nu poate sustine ca romanii ar fi ajuns vreodata majoritari in Dacia fata de daco-geti,ca sa le impuna limba.

Este motivul cel mai clar pentrucare m-am apucat sa stuiez lexicul romanesc ca pe o limba cu cuvinte proprii si nu de imprumut,dar vad ca nu va intereseaza acest aspect.