Convertor al energiei din mediu

Prima data cind am auzit de furat curent cu pamintul am pus un bec intre faza si pamint si s-a aprins . Atunci nu intelegeam unde se duce curentul . Cum ia pamintul curentul acesta fara sa-i creasca potentialul . FAcusem o problema de fizica in care calculasem capacitatea electrica a pamintului si imi iesise ceva pe la 1 F. Parea enorm fata de tot ce aveam prin cutiuta cu piese ( foarte saraca pe vremea aceea) dar totusi curentul unul bec ar fi trebuit sa-l incarce destul de repede si becul sa se stinga .Ceva mai tirziu am aflat ca nulul trabnsformatorului din care eram alimentat era legat la pamint asa ca totul s-a explicat . Pamintul era doar un conductor maaaare . Dar sa scoti curent din pamint e tare . Poate vedem si sonde de "curent " sa moara cei cu mafia petrolului ca noi scoatem direct curent si nu ne mai trebuie termo centrale.

Edited by Paul_l, 11 July 2011 - 20:55.

nightmare392 fi atent aici , ca am mai pus acest film pe softpedia dar cred ca mister_rf, l-a sters. Asta este  pe masa mea de lucru si vreau sa arat doar ca impamantarea are efectele ei , chiar daca nu am reusit  inca  dispozitivul. Dar se vede clar ca un fir de impamantare schimba energia din sistem.
Daca filmuletul meu cu un singur TOR de ferita nu te lamureste ce se intampla cand adaugi un fir de impamantare vezi asta:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ebi5K7_FGV8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Omul de pe youtube spune ca in locul acelei scantei, care se mareste cand pune firul de impamantare, a avut o dioda de cuptor cu microunde  si s-a  ars , ba a ars mai multe, tensiunea si curentul invers pe acea dioda a fost foarte mare , de unde a venit energia asta?
O sa spui ca nu este relevant ce vine pe youtube, dar la mine pe masa ?

așa furau unii curent pe vremuri, când instalațiile electrice erau mai haotice și multe contoare aveau înfășurarea de curent pe nul, norocoșii în situația asta legau boilere, radiatoare și alți consumatori între fază și calorifer, astfel curentul consumat ocolea contorul, dar asta nu înseamnă că obțineau energie din nimic, doar păcăleau Electrica.
îmi aduc aminte de o emisiune a lui Teo la ProTV, de mai demult, când niște indivizi prezentau un "dispozitiv" care chipurile aprindea un bec fără ca un contor obișnuit să înregistreze ceva, de fapt ei făcuseră un defazor care producea energie reactivă, pe care contoarele normale nu o simt. Probabil ciobăneala cu bobine a celui de pe YouTube face tot un defazaj care face contorul (wattmetrul) să afișeze eronat consumul, fără să fie nicio minune.

Am inteles  domnule Mihaicozac, chestia cu defazarea la contoartele vechi, este stiuta , chiar si de mine , dar ce am eu pe masa? doar o bobina pe TOR si o scanteie cam la 2000v si cu adaugarea impamantarii se vede clar , becul se aprinde mai tare si scade consumul de curent din sursa.
Aici nu poti sa spui ca este defazare ca semnalul este dintr-un oscilator alimentat curent continuu. Nu are nici o legatura cu pamantul sau cu tensiunea de priza , nici sursa si nici oscilatorul meu nu au legatura cu defazarea , doar daca adaug eu firul de impamantare, atunci se vede un aport de energie, nicidecum defazare .

Edited by nico123, 11 July 2011 - 21:32.

Ai vazut vreodata un bec in serie cu o antena de emisie a unei statii ? Se aprinde . Daca conectezi si punctul de masa al statiei la pamint se aprinde mai tare dar asta   nu inseamna ca ia energie din pamint ci ca se adapteaza mai bine antena si e posibil ca statia sa consume mai putin ca se imbunatateste SWR.  Oricum nu ti-a iesit montajul ca imediat ce ai oprit sursa s-a stins si becul . Asa e ? Oricum persevereaza .

Eu vorbesc de ce am eu pe masa , nu de avioane cu statii de emisie. Eu oricum mi-am facut datoria sa va spun cam ce fac strainii. Si nu aia din 'Bangladej' ci rusii,  americani, chinezii, nemtii si altii ca ei. Propun inchiderea treadului ca nu are rost sa mai postam, parca as vorbii cu bulgarii nu cu romanii. Rog un moderator sa se inchida, nu meritati nimic.

Ti=am explicat un fenomen care poate fi cauza rezultatelor tale " fantastice " pe care nu esti in stare sa le interpretezi mai ales dintr-o evidenta lipsa de pregatire de baza in fizica, Poate ca ai facut cursurile , poate ai luat si note de trecere dar nu ai inteles principiile de baza . La fel ca si americanii , nemtii si chinezii tai care cauta cai verzi pe pereti.  Poate ca fizica pe care o stim acum nu e 100% corecta , poate ca ne scapa multe dar la ora actuala explica cel mai bine  fenomenele care ne inconjoara. E o vorba : toata lume stie ca un lucru e imposibil doar cineva nu stie si demonstraza contrariul dar pina acum nimeni nu a reusit sa demonstreze experimental ca legile actuale nu se respecta. Exista multe chestii mai greu de explicat cum ar fi chiar pila Karpen care pare a fi o masina termica cu o singura sursa de caldura dar legile fizicii pina acum par destul de bune. Incalcari flagrante cu 'masinarii" care scot energie electrica din pamint sunt prea aberante dar gasesc un auditoriu semidoct care sa nu inteleaga cit sunt de aberante.  Poate ca intradevar trebuie inchis subiectul ca sunt prea multe aberatii si te asteptam cu mare drag sa deschizi unul nou cind o sa ramina becul aprins dupa ce opresti orice sursa electrica. Poate ca va trebui sa lasi sarcina urmasilor , urmasilor tai . Poate ca te vei plictisi de experimente de acest fel dupa un timp  . Ai rabdare , astfel de subiecte se deschid periodic pe forumuri si mor tot fara nici un rezultat

Edited by Paul_l, 11 July 2011 - 22:40.

Rusul ala cu becul de 150W alimentat "prin impamintare" e farsa 100%. De fapt chiar se vede un fir negru in dreapta pe sub bec plecind sub masa (putea macar sa-l faca mai atent cu o gaura prin masa si eventual cablul scos printr-un picior al mesei). Te asigur ca daca cineva ar fi facut un montaj care scoate 150W dintr-un ghem de fire si o impamintare nu l-ar fi folosit ca sa-si sporeasca audienta pe youtube ci dupa cum am spus ar fi deja mai popular ca Bill Gates.

In ceea ce priveste montajul din arc_elect.wmv sursa da vreo 5W, corect? Si in becul ala cu descarcare ajung sub 1/100 din aia (poate chiar mult mai putin). Impamintarea poate schimba modul in care opereaza tot montajul ala facind-ul putin mai eficient (in loc de 99.5% pierderi "numai" 99.2% pierderi de exemplu). Sau pur si simplu se poate ca sa se scurga spre pamint mai mult curent decit face toate improvizatia aia, oricum "instrumentul de masura" este prost ales. Asa si cu un creion de tensiune poti ajunge la tot felul de concluzii daca il pui prin diverse locuri in montaje de-astea cu transformatoare care scot tensiuni inalte. Dar n-am vazut pina acum pe nimeni sa creada ca produce el energia daca pune mina pe un capat al creionului de tensiune si ala se aprinde.

Paul_l, on 11th July 2011, 23:38, said:

O dovadă că fizica nu este 100% corectă,sau mai precis nu este încă completă,și ar mai trebui adăugate alte câteva variabile acestor legi ale fizicii, așa cum afirmă mulți fizicieni pe zi ce trece,se află și în acest experiment a lui Jean Louis Naudin. Anulare BACK EMF  :peacefingers:

Intr-adevar fizica nu e completa si anumite fenomene nu sunt intelese pe deplin, dar in nici un caz nu va incalca nimeni legile fizicii legand 3 tranzistori si o bobina sau un fir la impamantare. Cei care incearca asta au o slaba intelegere a fenomenelor implicate, indiferent de cati "sustinatori" cu acelasi nivel slab de intelegere au. Deja cercetarile in domeniul fizicii au ajuns prea departe ca sa se descopere lucruri noi atat de simplu, prin experimente banale cu componente gasite la magazinul din colt. Asa cum sunt mii de oameni care cred in biorezonanta, horoscoape, carti de tarot si altele, asa vor fi multi care vor crede in masini care genereaza energie infinita construite cu 3 fire, deci faptul ca multi cred in prostiile astea nu inseamna ca sunt si adevarate si nu e un argument solid. Singurul argument ar fi masuratori efectuate in laborator specializat in prezenta unor cercetatori de marca, nu cu multimetrul si publicate pe youtube sau pe cine stie ce site-uri fantoma.

Edited by nightmare392, 13 July 2011 - 00:35.

Paul_l, on 11th July 2011, 19:38, said:

Multumesc , in postul asta si cel anterior mi-ai dat niste idei asupra sistemului meu, filmulet cu un TOR de ferita si scanteia si impamantarea.
Ce parere ai daca acel sistem avea un randament de 90% fara impamantare, era plauzibil nu? Daca  reuseam sa fac acel tor, transformator pe ferita cu un randament 90% si apoi adaugam impamantarea ? Crezi ca era acelasi lucru cu ce ai vazut in film?
As fi putut face o rezonanta LC pe acel primar de ferita, ar fi fost altceva pe secundar sau pe indicatia ampermetrului de alimentare.
Oricum nu are importanta ce am facut eu ca incepator, principalul lucru ca acest tread nu a fost inchis si scuze, dar am sa postez in continuare despre posibilitatea unui astfel de sistem.
Va rog nu luati in considerare greselile de traducere facute cu Google , luati in considerare ideea expusa in document. Sunt sigur ca cei care sunt in domeniu vor sti ce informatii sunt valoroase si ce sa culeaga ,daca nu sunt indoctrinati. Si daca tot nu s-a inchis treadul,
Lectia 2:

Edited by nico123, 14 July 2011 - 22:34.

Paul_l, on 11th July 2011, 18:56, said:

Ce bucurie pe tine ca nu mi-a iesit montajul?!!! Oare de ce?
Ce s-ar intampla daca imi iesea montajul?
Pierdeai locul de munca?
Este chiar asa de important locul de munca al unuia pentru bunastarea altora, milioane sau miliarde de oameni?
Aici ti-ai dat arama pe fata, trebuie ca montajul propus de mine sa nu iasa ca tu pierzi, altfel nu postai o asa tampenie si neverificata de tine sau altii pe care-i creazi cu adevarat.
din pacate , ce zic eu este real si pus in valoare de straini , nu e mult timp si va ajunge si la noi, ca vrei sau nu. Nu va depinde de tine.

Lucrez pt o mare firma care produce atat petrol cat si energie electrica si am vorbit aici cu inginerii care se ocupa de energii alternative (firma are o intreaga echipa cre se ocupa numai cu asa ceva) si mi-au spus ca nu marii producatori de petrol nu vor ca in lume masinile sa nu mai consume benzina ci chear firmele de distributie si de producere a curentului.Ganditiva ce ar insemna doar pt un bloc daca fiecare ar aveao masina electrica cati MW ar trebui sa asiguri acelui bloc pt a putea sa reancrce bateriile sau daca ai face statii ca cele de benzina de unde ifrastructura  sa transporti atata energie
..curent gratis se poate obtine dupa idile lui TESLA doar ca pt a devenii utile(sa le faci de ordinul KW ) sunt foarte mari si costisitoare (au una de 200w si a costat ,dupa spusels unui inginer roman 200 000 de euro ).

sardu, on 15th July 2011, 05:47, said:

nico123, on 15th July 2011, 00:06, said:

Te-ai suparat. Tot se stinge becul cind opresti sursa . Poate daca aveai un TOR cu pierderi negative . Cauta pe e-bay nu se poate sa nu gasesti acolo .

nico123, on 15th July 2011, 00:06, said:

Ai dracului strainii astia, la ei pina si legile fizicii merg altfel! Am auzit ca in UK vor sa respinga legile termodinamicii, numai la noi nu se schimba nimic, guvernul asta e de vina. Dar lasa ca le baga EU mintele in cap si o sa avem cu totii perpetuum mobile peste 5 ani.

sardu, on 15th July 2011, 06:51, said:

Curent "gratis" se poate obtine de la soare, panourile solare daca nu ma insel sint ca ordin de marime (daca nu or fi deja sub) 1 EUR/Watt (si care chiar daca nu produc 24/24 tot sint departe de 1000 euro / watt). Ce-mi plac mie basmele astea cu detalii exacte (dar fara nici un sens). Si Tesla intr-o noapte cind batea un vint puternic a facut device-ul minune. Scotea energia cu 6 Herti, va dati seama dragii mosului, 6 Herti... Si in ziua de azi se chinuie oamenii de stiinta sa refaca ce facea Tesla si doar cu mare cheltuiala pot ajunge numai la genunchiul marelui maestru.

Astia de aici se chinuiesc sa faca ceva fiind constienti ca trebuie in un mod sau altul sa aduca sursa cat mai aproape de consumator.Uitati poate ca primul cuptor cu microunde depasea ca valoare cea mai scumpa masina .Panourile solare sunt azi destul de ineficiente si mai ales inestetice. Acum cu criza alimentara sa le dedici un teren nu prea iti  permiti.Aceste surse alternative(stil Tesla ) sunt concepute sa functioneze si in caz de calamitati ,in locurui izolate.Si inca ceva am aflat ca energia eoliana se dezvolta numai pt ca sunt o gramada de bani in joc .Aceasta sursa de energie poluiaza mai mult decat ne-ar fi dat sa credem .Dupa studiile ce le-am vazut datorita faptului ca in Austria s-au facut paduri de pale eolice aerul nu mai circula linistit,schimbul de caldura nu se mai face cum trebie  si asfel in nordul Italiei sun inundatii(cade toata ploaia intr-un loc )si practic toata clima europei a fost data peste cap.Si ude mai pui ca se consuma multa energie sa le montezi si sa le intretii.

f300, on 15th July 2011, 09:58, said:

La omul sarac nici boii nu trag . Si mai sunt unii caposi ca mine care insista sa respecte legile fizicii desi nici una nu are norme de aplicare si nici sanctiuni la incalcare.  Ba dimpotriva, altii le incalca si se umplu de vizionari pe youtube.

Ma repet spunind ca accept ca fizica actuala e perfectibila dar legea conservarii energiei eu zic ca este infailibila si nu va fi contrazisa.  Toata energia de pe pamint provine din doua surse : Soarele sau nucleul pamintului . Ca e energie regenerabila, fosila tot de la Soare vine . Ar mai fi si energia mareelor care se bazeaza pe interactiuni gravitationale . Toate aceste surse de energie sunt intelese si explicate destul de bine ca sa mai putem crede ca tragem energie electrica din pamint printr-o impamintare cu un oscilator.  

Ce as propune eu sa se studieze ar fi un bilant energetic a fiintelor vii.  Nu am facut calcule dar mie mi se pare ca noi consumam mai multa energie decit putem scoate prin procese chimice din ce mincam fara a mai pune la socoteala ca din ce mincam ne mai si ingrasam . Aici eu zic ca ar fi de studiat.

Edited by Paul_l, 15 July 2011 - 10:32.

Oare de ce toti cei care sustin scheme si sisteme din astea supe-fantastice au cunostinte limitate de electronica sau/si fizica? Mai era intr-un alt topic un super-mega-generator fantastic care se autosustinea, numa' ca autosustinerea aia dura pana cand se descarca un electrolitic de mare capacitate.