Convertor al energiei din mediu

Poate o sa-l fac daca imi spui tu cum reusesc sa fac o valoare mai mare a condensatorului, ca are ceva ferita intre placi, deci placile vor fi destul de departate si condensatorul va avea o valoare foarte mica. Placile acelea nu sunt metalice , mai degraba sunt placi  pentru circuite cu o fata de cupru si cealalta textolit sau fibra de sticla, intre ele o ferita destul de subtire , pe care nu o am.
Uita-te la poza asta la ce s-au gandit oamenii ca sa faca. Mai multe inele de ferita lipite intre ele si o bobina interioara si una exterioara. Intre infasurari este o capacitate destul de mare si ferita intre ele. Nu crezi ca este mai usor asa si capacitatea este mult mai mare?
Sa zicem ca am facut ceva ca in poza aratata, ce curent folosesc , ce frecventa ? cum imi dau seama daca sistemul oscileaza in continuare dupa ce iau sursa de curent? bobina si condensatorul format trebuie sa fie la rezonanta?

De ce trebuie sa fie miezul toroidal bagat intre placile condensatorului? Curentul care va trece prin TOR si va induce un cimp magnetic este egal cu cel care ar trece daca torul ar fi pus pe unul din terminalele condensatorului. Dar asa e mai "artistic". Iar comentariile cu amplificarea energiei si distrugerea energiei denota o subcultura tehnico stiintifica . Eu la cinci ani descoperisem o " racheta " care o aruncai cu prastia dupa care ar fi zburat singura . Avea un ajutaj conic si simteam eu ca areul intrat pe partea cu diametrul mare iesea cu viteza  mai mare pe partea cu diametrul mai mic. Daca pe vremea aceea ar fi fost internet poate ca azi as fi unul dintre cei asupriti de companiile aeriene care vor sa foloseasca motorele lor consumatoare de kerosen . Dar asa am trecut prin scoala , am aflat de conservarea impulsului , de legile lui Bernoulli si mi-am dat seama ca o astfel de racheta ar fi zburat mai putin decit o piatra aruncata din aceeasi prastie.  Azi abunda informatia din media de toate felurile dar nu mai suntem in stare sa deosebim realitatea de fantezie. Iar nivelul cultural creste asa cum ne arata rezultatele BAC-ului de anul acesta

Nu stiu ce vrei sa zici. Curentul nu trece prin TOR ca nu alimentez torul, alimentez o bobina care este pe tor. Cine a mai auzit sa bagi tensiune direct in ferita torului?
Daca zici ca ai scoli in domeniu , de ce nu gandesti care este fenomenul unei ferite cu bobina intre armaturile unui condensator si in afara acestora. Sunt doua fenomene total diferite.
Cel la care ma refer eu este ca torul cu bobina pe el sa fie intre armaturile unui condensator. Acest tor de ferita devine astfel dielectricul dintre armaturi si nu este un dielectric oarecare ci unul care variaza odata cu frecventa cu care este alimentata bobina torului. Asa poti avea un condensator a carui capacitate variaza din cauza dielectricului care variaza. Nu stau sa-ti explic ce se intampla cand un camp variaza.
Deci condensator cu dielectric normal si bobina pe tor, poti face doar un circuit normal RLC.
Condensator cu dielectric ferita  si camp format de bobina de pe ferita, este cu totul altceva.
Vreau sa stiu daca este cineva care-mi poate spune ce  crede despre informatiile din pdf-ul postat de mine ceva mai devreme?

Edited by nico123, 06 July 2011 - 21:20.

câmpul electromagnetic indus de bobina torului rămâne în miezul lui, este așa concentrat în ferită că nu interacționează cu exteriorul. Pe de altă parte câmpul electric alternativ dintre armăturile unui condensator, chiar dacă este un flux de sarcini electrice, nu induce nimic în bobina dintre armături, orice formă ar avea ea, pt. că nu este radiație electromagnetică, ci doar potențial electrostatic. Dacă se putea așa ceva, apăreau de mult transformatoare/convertoare electrostatice...

și încă ceva: dacă realizezi un prototip și chiar funcționează, nu ți-e frică () că vin unii peste tine și te fac harcea-parcea, ca pe alții?  :)

nico123, on 6th July 2011, 21:09, said:

Elucubratii 100%. Citez un paragraf complet:

Quote

mihaicozac, on 6th July 2011, 18:33, said:

Banuiesc ca ai dreptate cu torul de ferita intre armaturi dar in schema postata se folosete curent continuu pulsatoriu  pe condensator si condensatorul are armaturi formate tot din bobine, deci flux electromagnetic. Cert este ca atunci cand alimentez bobinele ferita se magnetizeaza usor si in frecventa curentului pulsatoriu din bobine, am realizat asta si cu un obiect din fier am vazut magnetizarea feritei. Aici m-am oprit.
Nu cunosc bine fenomenele si de realizat nu cred ca voi realiza vre-o data asa ceva, asa ca nu mi-e frica de nimeni.
Oare ce se intampla cand ferita ajunge la saturatie?
  pdf-ul ala cred ca este tradus cu Google, oricum nu are importanta si nu face parte din ce vreau eu sa fac.

Edited by nico123, 06 July 2011 - 22:23.

nico123, on 6th July 2011, 22:06, said:

Curentul continuu pulsatoriu are o componentă alternativă, singura care produce efecte de inducție electromagnetică.

bobina de pe ferita atunci cand o sa fie alimentata cu, curent continuu, automat o sa se magnetizeze. prin acest procedeu se produc magnetii permanenti! o bobina alimentata pe un magnet permanent face ca toti dracii, pe principiul asta functioneaza motoarele de mica putere ...... sunt curios totusi de ce nu incercati construirea montajului sa va convingeti singuri ca toata treaba este o mare aberatie!

nu se poate obtine energie din nimic!!! in cel mai bun caz se poate obtine un convertor dintr-un anumit tip de energie in altul si asta cu pierderi de energie.......... destul de mari

nico123, on 6th July 2011, 23:06, said:

Later Edit: Abia acum am citit ca te-ai lovit deja de problema :D ......

Edited by fiber-net, 07 July 2011 - 21:23.

Asta si incerc sa fac, sa construiesc montajul. Montajul este format din mai multe efecte sau fenomene fizice, vre-o 4 sau 5 . Am expus doua scheme cu efecte diferite, una este de a forma un electromagnet din mediu ferita si unul cu circuit rLc cu bobine in contrasens adica o bifilara.  Acestea doua impreuna cu altele 3 scheme vor face impreuna un sistem  de generare de energie , zic eu din mediul ferita.
Nu am zis nicaieri si nu sustin ca se poate energie din nimic, poate din propietatile feritei care se schimba  sub actiunea unor campuri electromagnetice, doar asa sa se puna in evienta ceva energie.
Am sa expun in continuare un efect si o schema  care intra si el in componenta sistemului impreuna cu primele doua scheme.
Este vorba de un transformator Tesla care cred ca este principalul efect din acest sistem.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/qqiYDxMsayw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Acest transformator seamana mult cu un Kacher , schema este in poza atasata.
Intrebarea mea este de ce s-a facut acea bobina la distanta mare de cealalta? ,  de ce nu s-a bobinat fara distanta intre bobine si cu izolatiile necesare pentru tensiunile respective? E oare vorba de micsorarea fortelor Laurenz aparute in acest transformator?

Edited by nico123, 07 July 2011 - 22:35.

ce ai tu in schema aia se numeste ridicator de tensiune! iti ridica tensiunea electrica de la 12V spre ex la 10.000V-100.000V. poti folosi ca sa nu te mai complici cu bobinarea spirelor un simplu transformator de linii recuperat de la un televizor sau monitor crt iar tensiunea obtinuta si arcul electric o sa fie chiar si mai mare decat cele din filmulet.

intrebarea se pune in felul urmator: ce vrei tu sa faci cu aceasta tensiune, unde vrei sa o aplici si mai ales ce speri sa obti cu asta?

Eu nu inteleg de ce incercati voi sa scoateti energie din nimic, in loc sa puneti mana pe niste carti de fizica. "Energia totala a unui sistem fizic ramane nemodificata in timp, indiferent de natura proceselor interne ce au loc in sistem" (legea conservarii energiei) Cand o sa demostreze cineva ca legea asta poate fi vreodata falsa, atunci veti putea crea si distruge cata energie vreti, pana atunci mai bine va concentrati asupra unor metode de a obtine energie, care au tangenta cu realitatea in care traim si nu cu pseudostiintele. Eu ma amuz copios cand citesc pe net cate o chestie de gen "biorezonanta" sau masinarii extraordinare "blocate" de "mafia petrolului" care produc energie din nimic. Cine stie macar fizica elementara isi da seama imediat ca acolo sunt prostii fara baza stiintifica.

Edited by nightmare392, 08 July 2011 - 19:00.

nightmare392, on 8th July 2011, 19:58, said:

Păi cu ce metodă măsori tu câtă fizică,știe unu' sau altu'??? :confused: .Ceea ce se scrie pe un forum în discuții de acest gen, sunt convingeri și păreri personale ale multor oameni mai mult sau mai puțin documentați .Dacă tu ai impresia că motorul  cu ardere internă se păstrează intact ca principiu de circa 150 de ani,neântreținut de nici o forță malefică cu interese murdare,atunci înseamnă ca cei vreo 52 de inventatori morți în condiții "misterioase" :death:  care aveau legătură cu tehnologiile curate fără consum de petrol,au "mierlit-o" așa de amorul pasiunii,sau au fost curioși să viziteze paradisul pe lumea ailaltă,și ăștia din mafia petrolului sunt "fete mari" nevinovate,inocente,n-au nici o legătură aparentă cu "călcatul pe cadavre" :vampire: .În viitorul apropiat,o să vezi tehnologii pe care le-ai luat în derâdere și atunci poate vei face și tu același lucru ca și struțul,ca să nu spun că te vei face mai mult ca sigur de "cacao".Îți doresc "amuzare copioasă"încontinuare,ți-aș spune un proverb popular cunoscut,dar poate îl deduci și atunci nu cred că este cazul să ți-l reamintesc. :nonobad:

Dacă motorul cu ardere internă se păstra nemodificat de 150 ani, și astăzi ar fi consumat peste 50L/100km, și schimbai segmenți și cuzineți după fiecare cursă România-Spania și retur...  fiecare generație a adus inovații care scădeau consumul și măreau fiabilitatea, ultimele tipuri de motoare supraalimentate sunt net superioare celor anterioare, se scot deja peste 100CP din cilindree de 1L, dublu față de acum 10-15 ani, iar randamentul este și el în creștere. Proiectarea și simulările CAD fac aceste lucruri posibile.
Totuși fabricanții de automobile nu sunt în proprietatea companiilor petroliere, deci nu ar avea niciun interes să nu profite de pe urma unor invenții de genul free energy. Dacă cineva ar veni pe piață cu un motor care să consume doar 1L/100km (VW deja a făcut-o cu un vehicul concept), bazându-se pe descoperirile acestori "inventatori", ar spulbera concurența... de ce nu o fac și preferă să plătească armate de ingineri ca să crească randamentul cu 2-3% la fiecare generație de motoare?
Să fim serioși, energie liberă există din abundență în jurul nostru, dar nu sub forma pe care ne-o prezintă tot felul de neisprăviți. Vântul și soarele sunt viitorul nostru, după ce se termină petrolul. Panourile fotovoltaice costă sub jumătate față de acum 10 ani, generatoarele eoliene sunt și ele tot mai ieftine, iar industrializarea pe scară largă va coborâ prețurile și mai mult, probabil că în 20 de ani fiecare dintre noi va avea o minicentrală solară acasă, iar rețeaua electrică va fi de tipul distribuit, fapt care va micșora pierderile de transport. Energia care se poate obține direct de la soare depășește de multe ori necesitățile omenirii, și nu degeaba majoritatea companiilor petroliere (Shell, BP) au divizii care se ocupă de producerea și instalarea de panouri fotovoltaice.

Ca o părere personală, posibil ca majoritatea celor 52 care au "mierlit-o în condiții misterioase" să fi primit bani de la diferite persoane dubioase pt. a continua cercetările și scoate produse comerciale, însă deoarece desigur nu au putut-o face, au sfârșit-o cu un glonț în cap. Indivizii de genul celor din mafii nu se împiedică în principii morale când e vorba de bani.

Edited by mihaicozac, 11 July 2011 - 11:18.

mihaicozac, on 11th July 2011, 12:14, said:

Eu am spus că nu sau făcut progrese la principiul unui motor cu combustie internă, îmbunătățiri de eficiență sau făcut,fără doar și poate în cei 150 de ani de dezvoltare al motorului cu ardere internă.Când ai un randament și o eficiență de max.50% la cele mai reușite motoare,restul știm fiecare din legile fizicii unde facem donații de energie utilă,căldură,frecare etc.,nu poți spune că ăsta este un mare progres al umanității,ba eu zic că este un regres rușinos,poate cel mai rușinos în toată evoluția progresului omenirii,care va fi constatat de generațiile viitoare,peste vreo 40- 50 de ani.Motorul electric prin simplitatea lui,poate ajunge la o eficiență de peste 95%,dar faptul că până la apariția telefoanelor mobile ,cercetarea acumulatorilor a stagnat vreo 20 de ani,pentru că nimeni nu mai era interesat de automobilul electric, și când tatăl meu îmi povestea că a aruncat zeci de mii de litri de benzină pe șanțuri pentru ca să apară pe foaia de parcurs că a avut activitate și km parcurși,și câți șoferi n-or mai fi fost ca el pe timpurile alea,deci era inutil să mai fi fost băgați în seamă inventatori de tehnologii curate la vremea aia.Industria are nevoie de consumism,la fel ca și producătorii de petrol,așa că va dura o veșnicie să se dezlege această colaborare "frățească" între cele două,de aceea progresele sunt făcute cu "lingurița".De ce crezi că industria acumulatorilor nu a mai fost interesată de dezvoltarea acumulatorilor Ni-Fe inventați de Edison pe la 1900,pentru că și acum după mai bine de 100 de ani de când unele stații de căi ferate din SUA folosesc încă acești acumulatori originali Edison,au aceeași capacitate de încărcare 100%!!! cum au fost prevăzuți inițial de fabricant.De ce crezi că sa trecut la fabricarea celor din plumb cu acid,față de cei cu electrolit alcalin tip Edison???,cine crezi că avea interesul ca tehnologia din industria acumulatorilor  să nu evoluieze? ,eu știu cine!!! :smoke:  .Aș dori pentru panourile mele fotovoltaice (1180w) să am acești acumulatori Edison pentru a stoca curentul produs,și nu mi-aș mai face probleme vreodată că trebuie să consum doar 10-15% din curentul de încărcare, pentru a nu sulfata și distruge prematur acumulatorii Agm de plumb,sau să mă mai gândesc la ziua când va trebui să cumpăr alții .  :peacefingers:

Edited by Viorelsolar, 11 July 2011 - 12:35.

Acumulatorii de care vorbesti tu au fost eliminati din folosinta, nu de vreo conspiratie mondiala ci pur si simplu din cauza ineficientei lor. Chiar daca sunt foarte rezistenti la multiple cicluri de incarcare/ descarcare si pot fi folositi chiar 20 de ani fara probleme, sunt scump de produs si nu raman incarcati foarte mult timp. Prin asta ma refer la faptul ca se descarca singuri, fara sa fie folositi cu o rata de 20-30%, comparabil cu Li-Ion care are rata de descarcare de 8-10%, iar eficienta e de 65-80% comparabil cu Li-Ion unde e 80-90%.

Edited by nightmare392, 11 July 2011 - 14:17.

fiber-net, on 8th July 2011, 01:52, said:

Eu, la schema aia unde primarul este departat 5-7cm de secundar  vreau sa stiu de ce este aceasta distanta? Sti sau nu?
Lasa-ma cu traful de linii ca nu o sa vezi sa duca mai mult de 10-15 Kv dar acel traf  a lui Tesla duce  mult mai mult.
Am fost intrebat ce vreau eu sa fac si cred ca un film spune mai multe decat cuvintele:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rbkvXoDfk7g?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Va rog nu va mai certati si nu mai divagati de la subiect. Viorelsolar, in filmul de mai sus nu este nimic supraunitar , este totul din impamantare, nu are de-a face cu zero point energy sau alte minunatii. Se bazeaza  totul pe principile fizicii cunoscute si folosite.
Din toate porcariile vazute pe net este singurul sistem care este conform legilor fizicii si poate sa scoata energie din impamantare adica din pamant. Vedeti filmuletul , nu are intreruperi si este edificator , fara impamantare nu functioneaza sistemul. Sper sa pot sa va mai postez din efectele folosite in acest sistem, deja sunt trei scheme postate care fac parte din sistemul din film.

Edited by nico123, 11 July 2011 - 17:48.

pe bune acum tu chiar crezi ca se poate aprinde un bec dintr-un fir legat la conducta de incalzire ? Si nimic altceva decit niste bobine si tranzistori . Eu iti propun asa fa cerere de debransare de la electrica , eu iti platesc bateria de start-up ( 9 V alcalina de cea mai buna calitate) si tu te incalzesti la iarna cu tensiunea scoasa din pamint. Din tot ghemul ala de fire nu crezi ca avea unul si la priza?

nico123, on 11th July 2011, 18:45, said:

Tensiunea electrica inseamna diferenta de potential. Pamantul este potential 0, deci legand firul ala la impamantare il aduci la potential 0 si ca sa apara tensiunea trebuie sa ai un alt punct de potential mai mare si intre ele 2 sa fie diferenta. Care e acel punct? Cerul? Degetele "inventatorului"? Am mai zis si repet, citeste cu atentie o carte de fizica, partea de electricitate si o sa ai o revelatie. Ca sa faci un experiment care incalca legile fizicii actuale (orice energie din nimic incalca legea conservarii energiei), trebuie sa le stii foarte bine, altfel faci un fel de alchimie si iti garantez ca poti sa adaugi toate ingredientele din lumea asta, daca unul din ele nu e chiar aur, nu va iesi aur.

Edited by nightmare392, 11 July 2011 - 20:25.