Nm vs. CP

andreidnc, on 15th February 2011, 17:32, said:

Dap...ai dreptate. Stiam asta, dar lipsa exercitiului regulat in utilizarea limbii engleze..isi spune uneori cuvantul .

Merci

http://autonovo.ro/compara_masini.html
Doua masini aproape identice, de la acelasi producator, una cu 350Nm, cealalta cu 210Nm, nu cred ca in trafic se vede vreo diferenta, dar poate ma insel amarnic.

lawrence38, on 15th February 2011, 15:32, said:

Eu sunt de-acord cu treaba asta dar nu scoasa din context si da, un diesel poate fi mai eficient in anumite conditii insa un diesel e cu atat mai eficient cu cat capacitatea sa cilindrica e mai mare.

SonyAD, on 16th February 2011, 02:02, said:

Clapeta de acceleratie este unul dintre dezavantajele Otto-ului, aceasta restrictioneaza aproape permanent fluxul de aer scazand astfel eficienta motorului.

Intrebare: motoarele pe benzina cu injectie directa mai au asa ceva ca n-am idee?

cand aproape toti intorc spatele motoarelor aspirate de capacitati medii,
bmw a pastrat traditia si a scos un 1.8 cu 200Nm intre 3600 la 6400rpm si 150 de cai.
la 2000 rpm nu ar trebui sa aiba sub 170 Nm.

nu mai zic de aspiratul 23i care are cuplu maxim constant de la 1500rpm pana pe la 4500 rpm. asta e de 3.0L, o versiune mai economica a 30i-ului.

Edited by undercoverbrother, 16 February 2011 - 14:06.

fastcarjunkie, on 16th February 2011, 12:38, said:

Orice motor e mai eficient cu cât e mai mare dar are în general are și o putere litricã mai micã.

fastcarjunkie, on 16th February 2011, 12:38, said:

Dar, dacã te gândești, și comprimarea unei cantitãți mai mici de aer decât ar fi intrat liber în cilindru necesitã mai puținã energie. Cred cã pierderile se datoreazã mai mult faptului cã o cantitate mai micã de aer, pentru a ajunge la aceeași presiune și deci exercita aceeași forțã asupra pistonului, trebuie încãlzitã mai mult.

Altã diferențã importantã e raportul de compresie, sensibil mai mare la diesel. Cu un raport de compresie mai mare poți obține mai multã energie din detenta gazelor și arderea la presiune mare (sub raport de compresie mai mare) e mai eficientã.

fastcarjunkie, on 16th February 2011, 12:38, said:

Nu știu, cred cã majoritatea tot au nevoie de clapetã de accelerație dar au mai multã flexibilitate în ce privește concentrația amestecului.

Quote

Mai economic...poate. Dar mai sprinten....no way. Condus cum trebuie, motorul de putere mai mare, va ajunge intotdeauna mai repede la destinatie, indiferent daca destinatia este cu...400m mai incolo.  

Cuplul mare la turatii joase, este in primul rand direct raspunzator de comoditatea in exploatare si nu de performantele dinamice mai bune. Va fi mai usor sa ...acelerezi direct de la 1500-2000 rpm, decat sa retrogradezi 1-2 trepte pentru a o face.
Se mai simte si atunci cand ai de tractat ceva, sau ai masina incarcata.  E adevarat -tocmai datorita acestor considerente-  ca in utilizare zilnica "normala", e important sa ai cuplu cat mai mare, la ture joase, deci cuplul e o marime foarte bine de stiut.

andreidnc, on 16th February 2011, 11:43, said:

In link e un Honda Civic 1.8 (174Nm, 140CP). Care erau cele doua masini intre care vroiai sa faci comparatia ?

richelieu, on 16th February 2011, 16:26, said:

Exemplul meu era 100 CP vs. 100 CP (unde cuplul difera) tocmai ca sa evidentiez ca uitandu-ne doar la CP, fara sa luam in considerare tipul motorului (turbo, aspirat, etc.), diesel/benzina, si bineinteles, cilindreea , nu ne va spuna mare lucru.

Edited by lawrence38, 16 February 2011 - 16:40.

Da....dar situatiile respective sunt practic inexistente .

lawrence38, on 16th February 2011, 16:38, said:

Scuze, la mine mergea linku'. Era vorba de 2 BMW-uri unul cu 350Nm/177CP diesel si celalalt cu 210 Nm/170CCp benzina, transmisie manuala amandoua.

Edited by andreidnc, 16 February 2011 - 16:55.

Nu-s chiar inexistente...spre exemplu Dieselarele de 105 CP (1.9 TDI de la VAG) , comparat cu 1.4 16V de la Fiat spre exemplu, tot 105CP

Da..exista, dar pe masini diferite in general. Exista, evident si situatii directe, dar sunt prea rare.

lawrence38, on 16th February 2011, 17:08, said:

diferenta e ca in cazul dat de el BMW ul 2.0 benzina e de fapt de 2200cmc iar dieselul de 2000cmc.
compara fiatul de 1.4 16v care parca avea 95 de cai nu 105 cu un motor diesel o idee mai mic decat el adica 1.3 multijet nu cu unul mult mai mare.
nu cred ca o sa fii f incantat de dieselul ala de 1.3 desi are 95 de cai.

motorul de 1.9 tdi compara-l cu 2.0 115 de la vag.

ideea e ca daca tot comparam motoare diferite de aceeasi putere, eventual unul cu turbo si altul fara turbo, macar sa aiba aceeasi capacitate apropiata.

undercoverbrother, on 16th February 2011, 17:53, said:

Ai pus punctul pe "i", asta e unul dintre ideile pe care vroiam sa le transpun in acest topic.
Pentru mine, Nm e o masura mai "universala" ca sa zic asa decat CP, atunci cand vrei sa faci comparatii.
Foarte multa lume ( nu voi astia de pe aria auto....altii .....) compara masini uitandu-se la caii putere pentru ca asta "vinde" mai mult industria auto. Sunt o gramada de neghiobi pe lumea asta (atat din categoria vanzatorilor dar mai ales din categoria cumparatorilor).

Nu pretind ca am descoperit America Doar ca mi se pare frustrant spre exemplu cand vad reclame la TV, prin reviste, pe internet cutare masina...la cutare pret...atatia cai putere. Eventual, in cazurile fericite mai spun cat consuma , mai ales in ultimii ani cand sta lumea cu ochii pe evolutia pretului la petrol. Cuplul insa e ignorat in cele mai multe cazuri, doar puterea, caii putere fac "parada"

Edited by lawrence38, 16 February 2011 - 18:12.

lawrence38, on 16th February 2011, 18:08, said:

+1

pe langa i30, cu 1.4 si 109cp,tsi-ul de 105cp de pe golf este racheta.

Cind am vazut titlul topicului mi-am amintit de un banc cu olteanul si ardeleanul:

Olteanul ii spunea ardeleanului:
- Bai, am baut aseara o palinca de 40 de grade   !
- Bah, aia-i febra, nu palinca   !

Cam asa si cu unitatile astea de masura   din versus !

CP au ramas la "putere", probabil au radacini de prin anii 50-60 cand se dezvoltau... melcii. Venea unu si scotea o masina de 100 CP, era o chestie. Normal CP sunt si nu sunt utilizabili la o exploatare normala, dar nici cuplul nu e de neglijat. E si ceva incomod sa-ti zica Dacia cu motor de 1,5 de 200Nm, 1,5 de 85CP suna mai altfel. Oricum orice dealer iti pune la dispozitie fisa tehnica a motorului si vezi si cuplul. Faza cu consumul s-a discutat pe alte topicuri, in general datele de catalog sunt cu 1-2 l/100km mai mici, daca nu chiar mai bine.

O fi dieselul mai puturos, teoretic viteza de varf la un diesel e mai mica ca la un benzinar de caracteristici apropiate, dar depinde ce faci cu masina. Sa-ti iei un diesel doar ca are cuplu mare si consuma putin, dar masina o folosesti o data pe saptamana, sau faci sub 30-40 000 km/an, nu prea scoti avantajul consumului (care la distanta asta nu e semnificativ, nici nu consumi carburant, pretul motorinei este aproape la fel cu cel al benzinei), plus reviziile sunt mai scumpe (se schimba filtrul de motorina de fiecare data). Idem daca iei motor de 1,4 ca e ieftin domne si bagi vreo 500 de kg in Logan o sa ai o mare surpriza, te tarai mai lent ca un Diesel.

Conteaza mult ce stil de condus ai, daca mergi mai mult singur in masina, sau mai mult cu 4 pasageri + porkbagaju' plin....daca tragi vreo remorca/rulota des dupa tine...etc etc. Nu exista o reteta universala cand alegi o masina, trebuie sa stii in primul rand ce vei face cu ea. De fapt, dpdv tehnic, exista o reteta universala : benzinar, minim V6, minim 3.5 litri . Dar in cazul asta, apar alte variabile in discutie, in speta economice. Eu am un benzinar care are cuplu sub 200Nm de la 4500rpm(love it) si-un diesel care are vreo 400Nm de la 2000rpm (love it too). Le utilizez pe fiecare dupa caz si sunt foarte multumit de ambele.

Eu votez calul putere si motorul pe benzina, eu pe asfalt accelerez, nu trag plugul. Evident exagerez, dar pe linga ce-i scris pe aici...
Singurul diesel care intradevar m-a impresionat in ultimii 10 ani, a fost 3.0 sd de la BMW. Atit.
Unii compara pe aici mere cu pere, si altii isi bat gura degeaba. Cum sa compari un diesel turbo cu un benzinar aspirat? Ia un diesel aspirat de aceeasi capacitate cu benzinarul, si vezi ce iese.
Sau benzina turbo de 100CP, cu benzina aspirat de 100Cp. Daca masinile au aceeasi masa, si acelasi cx, atunci viteza lor maxima va fi cam aceeasi. Si cam aici se opresc comparatiile.
Turbina iti ofera un cuplu relativ constant pe o plaja mare de turatii. Aspiratul are plaja asta mult mai ingusta, deci motoarele astea sint din start gindite sa fie exploatate diferit.
Cum spunea cineva mai sus, prefer oricind la drum un motor mare aspirat, un V6 sau un V8 benzinar, unui turbo diesel cu jumatate din capacitate si jumatate din cilindri.