Improbabilitatea supremă
#19
Posted 02 February 2011 - 18:46
Ovidiu93, on 2nd February 2011, 14:24, said: Pana la urma, e infinit Dumnezeu sau nu ? Pentru ca eu sincer nu imi dau seama ce e, ori e alba ori e neagra, ceva ce teistii si spiritualistii nu prea pot intelege... Ori e lumea asta in care traim ori sunt suflete plutind prin spatiu. Ei cauta sa le imbine intr-un fel ciudat, dar nu prea merge... Ori avem lumea asta materiala ori avem inca una din umbra, abstracta, fara nimic concret si un produs al imaginatiei. Asta este tot ce putem dovedi despre acea lume, e un produs al imaginatiei... In al doilea rand nu inteleg cum atunci cand deja avem un univers, o lume, fie si multiversuri care s-ar incadra practic tot in aceeasi lume, cum puteti accepta existenta unei alteia ce nu intra in nici un model, in nimic ? Teistii si spiritualii tot intreaba de ce nu dovedim ca Dumnezeu nu exista, dar nu se gandesc la cealalta intrebare in care ei trebuie sa dovedeasca existenta lui... Da. E infinit si e sado-masochist. Are si el dreptul asta, nu? |
#20
Posted 02 February 2011 - 19:34
o11o1o, on 2nd February 2011, 15:04, said: Ce incerc sa zic e ca, complexitatea nu apare dintr-o data, nici nu exista pur si simplu, ea trebuie sa ajunga acolo printr-un proces de acumulare al improbabilitatilor. Dar totusi ce spui e perfect adevarat, numai ca ar trebui sa vina Einstein sa traga concluzia si sa i-a premiul. Iaca concluzia: tot ce zici e perfect adevarat, si se aplica evident evolutiei. Pentru ca evolutia inseamna o crestere a complexitatii e clar ca este mult mai improbabila decat involutia care inseamna o descrestere a complexitatii. Sau pe scurt asta este demonstratia stiintifica (ca Dawnkis asta se crede de stiinta banuiesc) ca evolutia nu exista. Cat priveste divinitatea: exista pursisimplu (deci probabilitate maxima) Edited by altul, 02 February 2011 - 19:39. |
#21
Posted 02 February 2011 - 19:55
altul, on 2nd February 2011, 19:34, said: Deja incepi sa-l concurezi in inteligenta pe Dawkins. Deci acumularea improbabilitatilor nu le face mai mici ci mai cumulate, adica si mai mari. Ai 1000 de organisme, improbabilitatea nr.1 devine realitate. Acel organism are success, merge mai departe, se inmulteste ca nebunu. Ai 1000 de organisme cu improbabilitatea nr.1, atunci improbabilitatea nr.2 devine realitate. Organismul cu improbabilitatile 1 si 2 are success, merge mai departe, se inmulteste ca nebunu. Tot asa, se aduna improbabilitatile, intelegi? Dupa 10 improbabilitati de acest gen, sansa ca organismul final sa apara spontan sunt de 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 |
#22
Posted 02 February 2011 - 20:42
o11o1o, on 1st February 2011, 22:25, said: Unii teisti spun ca problema improbabilitatilor din Univers se rezolva cu postularea unui creator, care, desigur, trebuie sa fie mult mai complex (astfel, mai improbabil) decat orice creatie a sa. Acest creator nu poate scapa de improbabilitate printr-o selectie supranaturala (decat daca considerati ca a existat o evolutie de la bacteria zeu la creatorul zeu, desigur, cu lupta pentru supravietuire de rigoare intre organismele zei). |
#23
Posted 02 February 2011 - 20:57
Ovidiu93, on 2nd February 2011, 15:24, said: Pana la urma, e infinit Dumnezeu sau nu ? Ovidiu93, on 2nd February 2011, 15:24, said: Pentru ca eu sincer nu imi dau seama ce e, ori e alba ori e neagra, ceva ce teistii si spiritualistii nu prea pot intelege... Ori e lumea asta in care traim ori sunt suflete plutind prin spatiu. Ei cauta sa le imbine intr-un fel ciudat, dar nu prea merge... Ori avem lumea asta materiala ori avem inca una din umbra, abstracta, fara nimic concret si un produs al imaginatiei. Asta este tot ce putem dovedi despre acea lume, e un produs al imaginatiei... Ovidiu93, on 2nd February 2011, 15:24, said: In al doilea rand nu inteleg cum atunci cand deja avem un univers, o lume, fie si multiversuri care s-ar incadra practic tot in aceeasi lume, cum puteti accepta existenta unei alteia ce nu intra in nici un model, in nimic ? Ovidiu93, on 2nd February 2011, 15:24, said: Teistii si spiritualii tot intreaba de ce nu dovedim ca Dumnezeu nu exista, dar nu se gandesc la cealalta intrebare in care ei trebuie sa dovedeasca existenta lui... |
#24
Posted 02 February 2011 - 20:58
o11o1o, on 2nd February 2011, 19:55, said: Tot asa, se aduna improbabilitatile, intelegi? Dupa 10 improbabilitati de acest gen, sansa ca organismul final sa apara spontan sunt de 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Edited by altul, 02 February 2011 - 21:03. |
#25
Posted 02 February 2011 - 21:17
m3th0dman, on 2nd February 2011, 20:42, said: Problema e rezolvată dacă spui că așa-zisul creator e infinit. Nu se rezolva nicio problema. Complexitatea ramane complexitate si ramane la fel de improbabila. Un creator inteligent e atat de improbabil incat nu are sens sa ne imaginam ca exista pur si simplu. Doar evolutia poate duce la organisme inteligente, ele nu apar spontan si nu exista dintotdeauna. altul, on 2nd February 2011, 20:58, said: Inteleg ca e cum am zis, ai demonstrat perfect ca probabilitatea ca evolutia (adica cresterea in complexitate la infinit) sa existe e egala cu 0. Ceea ce e adevarat, acuma mai trebuia sa afirmi pe-ntelesul tuturor: nu exista evolutie. Nu ai inteles deloc. Evolutia acumuleaza acele improbabilitati mici. Organismul final nu ar putea sa apara spontan, intamplator, fiindca este rezultatul unui proces indelungat de acumulare a complexitatii. Edited by o11o1o, 02 February 2011 - 21:18. |
#26
Posted 02 February 2011 - 21:25
#27
Posted 02 February 2011 - 21:26
o11o1o, on 2nd February 2011, 21:17, said: Pe dracu. Nu se rezolva nicio problema. Complexitatea ramane complexitate si ramane la fel de improbabila. Un creator inteligent e atat de improbabil incat nu are sens sa ne imaginam ca exista pur si simplu. Doar evolutia poate duce la organisme inteligente, ele nu apar spontan si nu exista dintotdeauna. orthodox, on 16th October 2010, 10:34, said: Daca un infinit nu ar exista ar insemna ca toate formele existentei sa aiba o margine, sau, cu alte cuvinte, intreaga existenta, existenta absoluta sa fie marginita. Dar aceasta nu se poate, din moment ce existenta absoluta este prin ea insasi. Unei existenta prin ea insasi nu ar trebui sa ii lipseasca ceva, nu ar putea fi marginita din moment ce ea defineste tot. Deci un infinit e necesar sa existe sau o esenta cu un caracter apofatic infinit. Infinitul este un mister inexplicabil care insa explica totul. |
#28
Posted 02 February 2011 - 21:27
|
#29
Posted 02 February 2011 - 23:39
ain, on 2nd February 2011, 21:27, said: Te inseli; infinitul este un concept inutil in descrierea lumii reale. Exact ca Dumnezeu. De asemenea e util în explicarea conceptului de divinitate. o11o1o, on 2nd February 2011, 21:17, said: Pe dracu. Nu se rezolva nicio problema. Complexitatea ramane complexitate si ramane la fel de improbabila. Un creator inteligent e atat de improbabil incat nu are sens sa ne imaginam ca exista pur si simplu. Doar evolutia poate duce la organisme inteligente, ele nu apar spontan si nu exista dintotdeauna. |
#30
Posted 02 February 2011 - 23:44
E oare universul infinit in legile dupa care functioneaza ? Totul e posibil intr-un univers infinit, in limita acelor legi.
|
#31
Posted 02 February 2011 - 23:47
m3th0dman, on 2nd February 2011, 23:39, said: E util în matematică, fără de care e imposibilă descrierea lumii reale. m3th0dman, on 2nd February 2011, 23:39, said: De asemenea e util în explicarea conceptului de divinitate. m3th0dman, on 2nd February 2011, 23:39, said: Dacă accepți că ceva e infinit atunci orice e posibil! |
#32
Posted 03 February 2011 - 01:05
laserdance, on 2nd February 2011, 23:47, said: Lumea fizica reala are doua infinituri, mare si mic. Si cu asta propun inchiderea ariei de spiritualitate pt. ca am demonstrat ca dumnezeu exista. Asta e doar un bonus track la ce am spus eu mai devreme. E frumos sa vorbesti la modul teoretic pe un forum scaldand ecranul in cuvinte frumoase. Dar pragmatismul si tendinta spre optimizare care a dus la evolutia fiintei umane unde e? E infinit si maret, dar lipseste cu desavarsire orice urma a influentei sale asupra realitati. El nu e responsabile de aia.. nu e responsabil de ailalta. Omul sau natura e responsabila pentru aia ..pentru ailalta. Dar Dzeu ce face mai exact in afara de a fi un stimul emotional pentru cei slabi? |
#33
Posted 03 February 2011 - 09:23
|
#34
Posted 03 February 2011 - 10:42
o11o1o, on 2nd February 2011, 22:17, said: Nu ai inteles deloc. Evolutia acumuleaza acele improbabilitati mici. Organismul final nu ar putea sa apara spontan, intamplator, fiindca este rezultatul unui proces indelungat de acumulare a complexitatii. o11o1o, on 3rd February 2011, 10:23, said: Prostia umana e infinita, deci, orice e posibil. Ai dat un exemplu de calcule, se referea la probabiltati da am crezut ca erai in cunostinta de cauza. Deci asa cum probabilitatile de acolo scad "exponential" tot asa, cu cat complexitatea creste, creste exponential improbabilitatea, deci nu-ti trebuie prea multe etape intr-un proces complex de etape, pentru a atinge improbabilitatea infinita sau probabilitatea 0. Deci rezulta ca procesul evolutiei (care zici ca e un proces complex si intins ca durata deci si mai complex) este demonstarat stiintific ca fiind inexistent sau cu probabilitate 0. Nu cred ca e nevoie de prea multa inteligenta ca sa intelegi. Edited by altul, 03 February 2011 - 10:43. |
#35
Posted 03 February 2011 - 14:50
altul, on 3rd February 2011, 10:42, said: cu cat complexitatea creste, creste exponential improbabilitatea, Evolutia permite complexitate mare in probabilitati rezonabile. Quote Deci rezulta ca procesul evolutiei (care zici ca e un proces complex si intins ca durata deci si mai complex) este demonstarat stiintific ca fiind inexistent sau cu probabilitate 0. Evolutia acumuleaza mutatii benefice, fiindca organismele care le au, au sanse mai mari de supravietuire si perpetuare. Nu trebuie sa fii de acord cu ce zic, dar incearca macar sa intelegi ce zic. Edited by o11o1o, 03 February 2011 - 14:50. |
#36
Posted 03 February 2011 - 15:59
o11o1o, on 3rd February 2011, 15:50, said: Unde am zis eu ca evolutia e un proces complex? Evolutia acumuleaza mutatii benefice, fiindca organismele care le au, au sanse mai mari de supravietuire si perpetuare. Nu trebuie sa fii de acord cu ce zic, dar incearca macar sa intelegi ce zic. Pai daca evolutia il genereaza pe om, nu tu cu gura ta ai postulat ca asemenea creatorului trebuie sa fie un proces mult mai complex decat omul? Iaca aici: o11o1o, on 1st February 2011, 23:25, said: Unii teisti spun ca problema improbabilitatilor din Univers se rezolva cu postularea unui creator, care, desigur, trebuie sa fie mult mai complex (astfel, mai improbabil) decat orice creatie a sa. Existenta unui creator este, astfel, improbabilitatea suprema. Oricat de improbabile vi se par conditiile din Univers si de pe Terra, oricat de improbabila vi se pare viata, toate acestea sunt mai probabile decat un creator. Nu se aplica legea probabilitatilor in cazul zeilor ca ar insemna ca probabilitatea ii conduce pe ei nu ei pe probabilitate. Deci probabilitatea si zeii atotputernici sunt in contradictoriu si nu se pot pune in acelasi sistem. Asta daca reusesti tu si Dawnkins sa pricepeti, ca slabe sanse. Edited by altul, 03 February 2011 - 16:00. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users