Teismul produsul vointei slabe si/sau ignorantei?

overseas, on 9th December 2010, 22:57, said:

Eu nu consider ca am o mostenire genetica superioara tie. Nici macar nu incerc sa aflu. In schimb vad superioritatea argumentatiei ateiste si slabiciunea dus catre patetic a celei teiste.

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 23:03.

overseas, on 9th December 2010, 22:57, said:

a. E o chestiune care te priveste.
b. Parerea mea despre Stabo, e o chestiune care ma priveste.
c. As putea spune ca e o chestiune care nu te priveste. Dar daca as ramane in "stilu" asta, e posibil sa tragi concluzia ca chiar sunt... dotat genetic. Cand de fapt postul tau m-a amuzat. Sincer!

Edited by tani_slav, 09 December 2010 - 23:08.

tani_slav, on 9th December 2010, 22:34, said:

Imi pare rau ca nu am rabdarea lui Stabo sa intru in detalii si sa explic ca la copii. Eu mai sar peste etape sperand ca aveti atata logica in cap sa completati cu chestii ce tin de logica elementara.

Stiti cum este cu credinciosii si cu ateii?
La fel cum este relatia barbat-femeie vis-a-vis de relatiile gay.

Daca unul caruia ii plac femeile (si aici ma refer la barbati), sta cuminte in banca lui, mai freaca cate o junica, alea, alea, cu gay-ii este altceva.
Homalaul nu numai ca vrea sa frece in anale alt batbat (sau vrea sa fie frecat de un barbat, depinde), mai iese si pe strada sa-si strige orientarea sexuala.

"Suntem discriminati, vrem sa fim liberi sa ne iubim (citeste frecat), vream sa infiem copii, vrem sa fim parinti" . Oh My God.
Du-te nene si te freaca in bulan pana cazi pe jos, dar nu mai iesi in strada, nu incerca sa ma convingi ca (si ) ca tine e bine.

Asa fac domnii atei. Nu cred in divinitati, dar vor sa ma convinga pe mine ca Dumnezeu nu exista. Ei si, ce ma intereseaza ce crezi tu si ce-ti pasa tie ce cred eu?
De parca eu (un credincios nascut si crescut in spitirul credintei) as incerca sa-l conving pe el (un ateu) ca Dumnezeu exista. La naiba !

L.E.
Ateii se autosorteaza din copii care n-au comunicat prea mult cu parintii.....ori parintii au avut probleme (la mansarda, sau pur si simplu probleme economico-sociale), ori copiii pur si simplu au crescut fara sa-si "cunoasca" parintii.

Edited by balama, 09 December 2010 - 23:28.

archaeus5, on 9th December 2010, 23:06, said:

Mda. Da' cata vreme ai atitudinea asta, pe teistu'  tanislav l-ai pierdut inca din capu'  locului. Nu se baga in povesti cu tine! Iti spun eu !

tani_slav, on 9th December 2010, 20:41, said:

Unu la mana.
Ce-i aia cufundare intr-o viziune extatica ce duce la intrezarirea a ceeea ce este Omul, altceva decat un caz de evervescenta electrochimica a lobului temporal drept, ca urmare a unui determinism genetic, neinteles de subiectul aflat in extazul respectiv ? Mai am o curiozitate : de unde avea inteleptul notiunea de Om ? Apoi, revenind la zeu, cum poti sa-ti pui problema cunoasterii in ce priveste o notiune relevata de evidente si ratiune drept incoerenta ? Mai are rost vreo preocupare epistemica in acest caz ? E complet absurd.

Doi la mana.
Miza parabolei tale este ceea ce am boldit si subliniat mai sus : posesia viziunii proprii. Cu alte cuvinte ilogicul argument al experientei personale, in vederea validarii unor afirmatii cu pretentii de obiectivitate. Un absurd si mai mare.

Trei la mana.
In disputa teism vs ateism nu se pune problema existentei a ceva in afara universului nostru, ca sa te citez. Cu alte cuvinte parabola ta e un strawman.
Pt ca disputa are la baza cu totul alta tema. D-zeu nu e doar un ceva extrauniversal ci cu mult mai mult, fapt ce atrage implicatii nefaste asupra lui in calitate de concept.

Edited by Stabo, 09 December 2010 - 23:57.

tani_slav, on 9th December 2010, 22:34, said:

Da, si Baphomet din cate imi amintesc, cu care tot a fost confundat Stabo, tot asa. La ain eu cred ca-i vorba doar de un fel de "tic" pe care nu si-l poate controla, nu ca n-ar sti ca-i gaunos rationamentul lui...

balama, on 9th December 2010, 22:22, said:

Nu uita ca sectiunea astea de forum se numeste "Ateism". Eu n-am venit niciodata la sectiunea voastra de forum incercand sa va conving de nimic. De fapt nu am incercat sa conving pe nimeni ca Dumnezeu nu exista, doar am raspuns la intrebarile unora care incercau pe mine sa ma faca sa ma indoiesc de convingerile mele (- toate astea se intampla pe sectiunea asta de forum - special dedicata ateilor). Nu am intrat sa postez nimic la ortodoxie pentru ca nu am chef de voi, mi-am facut cont si credeam ca voi purta niste discutii normale cu oameni inteligenti, dar in schimb am dat de tine.

Cat despre L.E.-ul tau... esti pur si simplu ignorant. Nu vreau sa-mi imaginez ce fel de alte prejudecati ai tu daca spui asa ceva....


Cred ca ar trebui sa nu mai frecventezi barurile de gay daca esti hetero.

Edited by SnowBlack, 10 December 2010 - 00:57.

tare
asta vine pe aria ateism si da cu rahat in atei si cica noi vrem sa-l convingem ca el nu e gay  

nu ne intereseaza orientarea ta sexuala, dar poti incerca pe ariile indoctrinatilor, de ex. la ortodocsi, sunt sigura ca le vei capta atentia

Daca umblii printre gay, normal ca eventual iti va pune un barbat mana pe fund

balama, on 9th December 2010, 23:22, said:

Oare de ce nu e prima data cand am impresia ca cei crescuti in spiritul crestin sunt obsedati de homosexualism, de sex in general?  

archaeus5, on 9th December 2010, 18:29, said:

Natura nu da dovada de inteligenta?! Hmm....recunosc ca la o astfel de concluzie nu as fi ajuns niciodata. Complexitatea acestui sistem nu a fost patrunsa inca in totalitate de mintea omeneasca. Daca admiti evolutionismul (care dupa mine nu contrazice existenta divinitatii) nu poti sa faci o asemenea afirmatie. Natura ne-a creat pe noi, cei atat de culti si de inteligenti nu-i asa?
Eu nu cred in acel Dumnezeu care se supara ca nu am facut x matanii pe zi, sau ca am mancat de dulce. Nici nu-l vizualizez ca pe un batran cu barba care sta calare pe un norisor. Dar cred in Dumnezeu si vad in el forta care pune in miscare toate lucrurile. Spune-i “cauza prima” daca doresti.  

SnowBlack, on 9th December 2010, 22:15, said:

Cred ca povestea cu melcii vrea sa arate de fapt altceva: ca melcii dezbateau existenta/non-existenta omului folosindu-se strict de propriile lor mijloace si experiente (destul de limitate) – „piftie amorfa”, „fara cochilie”„care nu se hraneste niciodata”   si astfel nu puteau ajunge la cunoasterea reala a OMULUI.  Care ar fi morala...ca si ateii pornesc de la premisa ca au toate instrumentele, toate „codecurile” necesare si astfel dau raspunsuri ultime privitoare la o chestiune care de fapt ii depaseste. Si crestinii, si musulmanii si budistii, au ales un Dumnezeu care sa se potriveasca cu paradigma lor, nu-i asa?

Dupa parerea mea, e bine aleasa povestioara.  

itika, on 10th December 2010, 08:47, said:

Inteligenta nu e ceva ce o poseda fiintele vii? Din definitie?

Noi am aparut datorita unor evenimente random, care s-au intamplat totusi sa puna planeta noastra la distanta perfecta fata de soare, ca sa poata sustine viata..

Sunt miliarde de miliarde de miliarde de planete in univers, trebuia ca la un moment dat macar una dintre ele sa aiba viata inteligenta

Mai ales ca se pare ca apa e destul de abundenta si pe alte planete (vezi europa, marte)

Edited by SnowBlack, 10 December 2010 - 10:07.

SnowBlack, on 10th December 2010, 10:05, said:

De ce nimeni nu spune cum "s-au intamplat totusi" ? Le numim evenimete random si asa reusim dam un raspuns de bun simt unor probleme pe care nu le stapanim.

SnowBlack, on 10th December 2010, 10:05, said:

Vezi...ca tot vorbeam de complexitatea universului si de forta care misca lucrurile....

archaeus5, on 9th December 2010, 14:51, said:

Parerea mea: data fiind raspandirea sentimentelor religioase la toate popoarele, la toate culturile si-n toate epocile istorice, nu poti trage, dpdv evolutionist, decat o singura concluzie: ca ateismul este o aberatie.

Pentru a "salva" ateismul, un intelect onest ar trebui sa refuteze evolutionismul.

Tu pe ce limba canti?

Mount_Yermom, on 10th December 2010, 10:16, said:

La toate popoarele alea primitive ce credeau ca Pamantul este plat si ca Soarele se invarte in jurul Pamantului?
Macar de era o singura religie la toate popoarele. Asa cu zecile de religii si miile de culte, e mai greu.

SnowBlack, on 9th December 2010, 22:15, said:

Eu zic ca e buna alegoria.
Chiar daca e tot in registrul terestru/material, dar e vorba de regnuri diferite si de fapturi cu slabe capacitati de investigatie, asa ca noi.
Noi ne dam mari cu telescoapele & shit, dar suntem departe de a avea certitudinile alea de vi le imaginati voi.
Vedem in telescoape niste luminite care se deplaseaza si tremura, si niste pete de culoare si lumina care se schimba si ele lent. Le vedem relativ bine (dar tot de la mare distanta) de doar cateva zeci de ani.
Dar le-am aplicat tone de calcule, si unii isi inchipuie ca le-am ginit intreg rostul, sau cel putin esentialul.
In realitate ce-am realizat? Am facut niste mate si fizica pe baza lor, iar rezultatele au fost asa de neclare ca a trebuit inventata materie si energie in plus (alea "intunecate") ca respectivele calcule sa aiba cat de cat sens. Iar inventiile astea sunt considerate la fel de reale si de sigure ca soarele si luna si orele lor de aparitie pe cer.

archaeus5, on 9th December 2010, 17:50, said:

Problema e, toti suntem ipocriti in ceva, mai ales cand e de facut bine.
Ipocrizia e omagiul pe care viciul il aduce virtutii.
Iar natura, deh, fiecare celula e mai complexa si mai eficienta decat toata industria umana la un loc. Doar atat.

Edited by searcher-star, 10 December 2010 - 10:29.

itika, on 10th December 2010, 09:14, said:

1.Pentru ca n-am chef sa-ti explic cum s-a format universul (m-ar apuca ziua de maine si tot n-as fi terminat de scris), uita-te la un documentar sau cumpara-ti o carte daca vrei asta. Doar pentru ca tu nu stii cum, nu inseamna ca altii nu stiu.

2. Iar cu prostiile voastre - "daca nu putem explica aceasta forta, trebuie sa fie neaparat dumnezeu"... sincer, nu va plictisiti sa ma tot intrebati chestia asta? Cred ca am raspuns de vreo 10 ori la aceasta intrebare dar formulata un pic diferit.