Teismul produsul vointei slabe si/sau ignorantei?

Daca toate argumentele logice sunt impotriva existentei divinitatii care iti ofera viata vesnica de dupa moarte, atunci inseamna ca de fapt iti impui sa crezi de teama ca-ti pierzi biletul spre vesnicie, asa ca mai bine iti impui sa crezi pentru a preveni o eventuala descalificare caci oricum nu e chiar asa rau pana la urma iar divinitate se pare ca e din ce in ce mai ingaduitoare fata de sovaieli cu fiece interpretare a ordinelor sale, nu?
Motivele principale pentru care un om alege o religie sau alta e evident traditia. Dar asta se intampla la varste destul de fragede cand vointa noastra e inca slaba si inca in formare. Odata ajunsi la o anumita varsta ne dezvoltam mental suficient de mult incat sa avem capacitatea de a face propriile alegeri. Dar in viata sunt alegeri grele de facut. Unele care iti rup inima in doua. Cea mai buna solutie e sa lasam deciziile in seama altei vointe mai puternice si neclintite, cum e cea divina. Care vointa divina o accepti, desi poate ca uneori nu iti convine, dar gandul la rasplata de dupa moarte parca mai alina neplacerea de a fi fortat in alegeri. Acea "carja" de care se tot vorbeste ...
Eu consider ca aceasta vointa independenta se cladeste prin cunoastere rationala care iti structureaza personalitatea lasand putine "crapaturi" prin care instinctele si imaginatia sa se strecoare acolo unde nu isi au locul. Iar slabiciunea vointei e rezultatul ignorantei in acest domeniu.
Chiar am observat aceasta slabiciune a vointei in viata de zi cu zi ... Teisti au tendinta de a fi mai docili, mai ales cand e vorba de amenintarea linistii lor sufletesti si a vietii lor linistite. Pe cand atei sunt mai greu de supus.

Astept parerile voastre.

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 15:01.

Si cati oameni ai cunoscut tu ma rog ca sa poti sa faci o statistica sau sa cuantifici faptul ca unii sunt mai docili decat altii sau altii nu? Raportat la populatia totala, este egal cu zero!!!

Si faptul ca ai observat asa ceva, posibil, nu este decat o simpla coincidenta sa stii.

Docil sau nu, din punctul meu de vedere, un om religios (oricare ar fi religia pe care o practica, simpatizeaza, imbtatiseaza sau apartine, crestina sau nu, stiuta sau mai putin stiuta) este un om mai linistit. In vreme ce un ateu (chiar daca la suprafata sau priviti din exterior nu arata si nu pare), nu are liniste (interioara); este intr-o continua framantare si cautare: oare exista, oare nu...

Iar logica si stiinta NU sunt lucruri care exclud, in nici un caz, divinitatea, ci dimpotriva, o completeaza. Exista o armonie perfecta intre cele doua.

Edited by colombo2003, 09 December 2010 - 15:13.

archaeus5, on 9th December 2010, 14:51, said:

Confunzi teistii cu babele de la coada pentru moastele lui Nicoale.

colombo2003, on 9th December 2010, 15:12, said:

Am discuta cu destula lume in domeniul in care lucrez ...

Armonia e de suprafata. Nu ai ajuns la problemele grele inca ... Cum ar fi: Nu poti sa vezi pana nu crezi? Cum se face ca in logica nu trebuie sa crezi ca sa vezi pentru ca dai cu capul de ea mereu?

LE: Sa fie o proasta armonizare cu sistemul de comunicatie divina? De ce nu isi regleaza el transmisia? Ar trebui sa stie a face asta din moment ce el ne-a creat, nu? Atunci inseamna ca nu ne-a creat el. Cand faci o masinarie ar trebui sa stii sa o folosesti, nu?

overseas, on 9th December 2010, 15:17, said:

Eu am avut de a face mai mult cu persoane de varste medii ...

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 15:39.

Mai, in loc sa ne multumiti ca existam, ca suntem asa niste mostre de prostie si slabiciune pe langa titanii de voi, voi ne tot futirisiti aici...

Teismul asta e de multe feluri. Despre ce vorbim aici ?

searcher-star, on 9th December 2010, 15:37, said:

Nu fi ironic fara motiv. Problema e ca in loc sa invatam sa traim ca intre oameni, sa ne bucuram de viata si sa ne intelegem ca intre oameni, unii vin cu argumente de genul: dar Dzeu a spus ca nu e bine asa! WTF? El traieste viata asta sau eu?

overseas, on 9th December 2010, 15:43, said:

Oricare ... Premiza interventiei inteligente a naturii personalizate prin divinitati e la fel de falsa indiferent de orice forma de teism pe care o ia.

The bottom line is: Crezi de teama pierderii vesniciei? Si nu vreau un raspuns expediativ. Introspectati adanc inainte de a raspunde.

Desi ... mi se pare putin ca stupid din partea mea sa astept un raspuns sincer avand in vedere ca dupa dogmele religiei va semnati condamnarea la Iad.

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 15:58.

Quote

Eu cred sincer ca asta este ateismul.

karuna, on 9th December 2010, 15:59, said:

Mda.. dar argumentele logice cand vin? Dupa viata de apoi?
Apropo, eu pot sa imi permit a spune ca de azi nu mai dau doi bani pe stiinta si logica. Si devin teist incercand sa il inteleg. Tu ai curajul asta de a iti pune la indoiala credinta? Vezi unde e paradoxul?

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 16:09.

archaeus5, on 9th December 2010, 16:01, said:

Exista un topic intreg "Generalitati: Ateismul ca atitudine si ideologie daunatoare societatii" unde au fost aduse o gramada de argumente, toate cat se poate de logice. Nu mai stau sa dezbat de-a fir-a-par si cu tine...

LE Ah, da, si aduci, de exemplu tu, niste argumente atat de ilogice, incat nu ma pot indoi deloc de ceea  ce cred.

Edited by karuna, 09 December 2010 - 16:10.

Quote

Tu ce crezi ?
Teismul e definit doar în două moduri.
Prima definiție se referă la doctrina filozofică bazată pe admiterea existenței lui Dumnezeu ca ființă absolută care a creat lumea și o îndrumă.
A doua se referă la tulburările produse de consumul abuziv al ceaiului.  
De prima definiție cred că e vorba aici.

Edited by Copax, 09 December 2010 - 16:18.

produsul PROSTIEI
putem include aici si ingnoranta, si caracterul slab, si frica, si ce vrei tu.

Ce este ateismul?
Raspuns:

Alexxandra87, on 9th December 2010, 16:16, said:

karuna, on 9th December 2010, 16:09, said:

HAHAHA! Chair tu imi oferi argumentele incercand sa dovedesti contriu trimitandu-ma la un topic care blameaza ateismul si nu teismul de frica sa nu mainii pe cel de sus cumva?   Aici e inculpat teismul si nu ateismul.

Edited by archaeus5, 09 December 2010 - 16:22.

archaeus5, on 9th December 2010, 16:21, said:

Nu draga. E pe bune. Acolo se arata ce mare prostie este ateismul. Citeste si ai sa vezi.

archaeus5, on 9th December 2010, 15:50, said:

Sunt gata introspectat. Am tinut studii biblice pe tema acestei intrebari. Raspunsul este: cred pentru ca este adevarat. Miza vesniciei este doar o motivatie pentru a considera si evalua o doctrina teista. Exista diverse interpretari ale termenului credinta; pentru moment sa diferentiem componenta cognitiva (cred - adica aflu, sunt convins de adevarul lumii spirituale) si componenta volitiva (cred - adica accept consecintele realitatii spirituale in viata mea).

Edited by overseas, 09 December 2010 - 16:32.

Teismul produsul vointei slabe si/sau ignorantei?

Eu consider ca acest tip de credinta este rezultatul unei combinatii de factori :

1. Datul genetic. Daca esti predispus genetic, e firesc sa te manifesti ca atare.
2. Datul social. Daca traiesti intr-un timp si spatiu unde prevaleaza asa ceva, e de asteptat sa asimilezi.
3. Datul informational. Daca nu ai o serie de informatii, e firesc sa fabrici ceva inlocuitori naivi.

Iar dupa toate astea, nu am niciun dubiu ca un individ adult si actual, care confruntat cu dificultatile credintei sale, nu reuseste s-o justifice rational si prin evidente care s-o ateste ca realitate obiectiva, dar totusi o pretinde adevar, este un ratat intelectual si fara indoiala un ipocrit. Indivizii care-si argumenteaza credinta cu credinta sunt, in opinia mea, paria intelectualitatii umane. In acelasi timp ii apreciez pe cei care admit ca nu-si pot argumenta credinta, dar sunt convinsi de ea din ratiuni/nevoi pur individuale. Acesti oameni sunt macar sinceri.

Edited by Stabo, 09 December 2010 - 17:46.

Stabo, on 9th December 2010, 17:38, said:

Rationament corect. Dar care sunt informatiile despre inexistenta lui Dumnezeu? Poti sa dai un exemplu?