Originea românilor - partea III, Istoria României, românilor: anii 500-1200

 leogoto, on 26 aprilie 2017 - 21:27, said:

Omule pot sa te intreb de ce folosesti mereu expresii din engleza pentru definitii?

 marcuzzzo, on 27 aprilie 2017 - 08:07, said:

finca le iau cu copy-paste de la niste englezi, care au dublul avantaj ca nu au fost indoptrinati cu dogtrina latinizda, si apoi ca vorbesc o limba pe care o inteleg si eu si poate si altii, chiar daca de vorbit n-o vorbesc deloc in viata de zi cu zi.

 leogoto, on 27 aprilie 2017 - 09:11, said:

Deci le dai mai mult prestigiu englezilor nu? Corect? Și ce te-a îndemnat să înveți engleza?

 marcuzzzo, on 27 aprilie 2017 - 10:00, said:

Incorect, nu le dau eu nimic, in nici un caz prestigiu.
Nu m-a indemnat nimic, pur si simplu s-a intamplat ca engleza sa fie un mijloc util de comunicare si totodata accesibil pentru mine.
Pe tine ce te-a indemnat sa inveti romana, prestigiul ei superior sa inteleg? Probabil derivat din mostenirea ei glorioasa dacica, ca altfel d-aia latina ai tu deajuns, nu?

 leogoto, on 26 aprilie 2017 - 21:27, said:

Am mai povestit o data dar nu te stresa: pot sa inteleg ca intelegi greu si uiti repede

Sufixul latinesc -ment formeaza substantive aplicat unei radacini verbale identificabile. Pigmentum = pingo+ mentum

In romaneste se intampla acelasi lucru cu sufixul -mânt dar numai in anumite cazuri poate fi identificat verbul-radacina, precum in acoperamânt, legamânt, juramânt

In altele [pământ, mormânt], verbul-radacina nu exista in limba romana.

Concluzia este sigura si singura: originea sufixului latinesc -ment nu poate fi o limba stra-romana, dunareana, mama a latinei si a limbii romanesti de-o potriva. Este evident ca un cuvant viu [pamant, mormant] nu-si putea pierde din familia de cuvinte inrudite tocmai radacina. Ceea ce arata ca ele au fost mostenite in [stra]romana ca substantive, fara sa fie mostenite si verbele de provenienta. Este foarte posibil ca verbele-radacina sa fi iesit din uz la momentul nasterii limbii [stra]romane.

Edited by Mount_Yerrmom, 27 April 2017 - 15:11.

 Mount_Yerrmom, on 27 aprilie 2017 - 15:11, said:

in limba română, aia aievea, nu aia celulozica, adica de harfie in cazul al bun, si de lemn in cazul al rau, prepoziția ”pe” îmbracă și forma ”pă”.
pă-mânt.
mor-mânt.
la mor-mânt, mai ales, cum socoți ca s-ar fi pierdut rădăcina.
aa, stai că înțeleg ce încerci să comunici, c-ar fi vorba de, ”monumentum”, care s-a transformat în, ”mormânt”. e bine, indoptrinarea e puternica, sfortza fie cu tine.

 leogoto, on 27 aprilie 2017 - 15:43, said:

Ridicol, zic.

Arunci in ridicol discutia, adica.

As rade daca n-ai fi trist.

Ia-l pe Cyberula si du-te!

Edited by Mount_Yerrmom, 27 April 2017 - 16:01.

In Europa si nu numai, marile uniformizari lingvistice s-au produs peste popoare ce vorbeau limbi inrudite, popoarele germanice, romanice, slave, turce, samd

In acest week-end promit si propun o fraza in limba romina pe care o sa o traduc in mai multe limbi, apoi vom vedea etimologia.

Este imperativ sa tratam limbile romanice in acelasi mod cu romina, aceasi sursa primara de uniformizare celtica orientala similara cu P i-e, plus slava partial germana in cazul nostru.

 Infinitty, on 27 aprilie 2017 - 16:01, said:

Take your time, no need to hurry.

 leogoto, on 27 aprilie 2017 - 13:06, said:

Trebuie să existe o conveniență:

. pentru mine faptul că am trăit o bucată de vreme în România și grație asemânării ei cu italiana

.pentru tine faptul că engleza este astăzi "lingua franca" (tu însuți ai afirmat că postezi în această limba ca să înțeleagă mai mulți).

Acu' te întreb: chiar nu ți-e clar prin ce mecanisme ajunseseră dacii să vorbească latinește, având în vedere controlul direct asupra regiunii din partea romanilor cu imperiul lor, cu tot? E greu?

Edited by marcuzzzo, 27 April 2017 - 17:20.

 marcuzzzo, on 27 aprilie 2017 - 17:17, said:

Logic ar fi sa explici de ce romanii nu au adoptat turca, daca tot au controlat turcii acest teritoriu. Sau greaca, ca marea majoritate a calugarilor erau greci. Nici macar rusa nu a prins, desi s-a invatat la scoalain regim intensiv.

 lucifer76, on 27 aprilie 2017 - 17:28, said:

E simplu: pentru ca intre dansa si prefectura nu exista legatura.

Cum ar veni, e alta mancare de peste.

 lucifer76, on 27 aprilie 2017 - 17:28, said:

Turcii s-au rezumat să ia haraciu' și peșcheș de la români, nu au venit cu coloniștii.

P.s. despre rusa vezi sus. Trebuie să fie vorba mai întâi de o conveniență, or dacă te uiți la ce se vorbește dincolo de Prut nu ai mai întreba.
Îți spun doar un lucru: cu câțiva ani de la ocuparea Basarabiei circă 74% se declarau etnici români, iar astăzi ponderea s-a literalmente inversat: 47% mai declară că vorbește românește.

 marcuzzzo, on 27 aprilie 2017 - 17:17, said:

Pleci de la un individ ce a invatat o limba straina i generalizezi la o polulatie intreaga, ceea ce e eronat. Leogoto a invatat engleza dintr-un anumit motiv, dar nea Gheorghe de la tara de de ar invata o limba straina care nu ii va folosi vreodata? Sa discute filozofie cu cows?

Si ca sa iti mai dau un exemplu la care ar trebui sa te gandesti serios. Nu toti romanii din Transilvania au vorbit ungureste, desi ungurii au stapanit Transilvania mai mult timp decat romanii Dacia. O cultura superioara nu a reusit sa se impuna populatie bastinase in 700 de ani. De ce? Ungurii au incercat, limba oficiala era ungara, administratia publica, scolile, etc, etc ,etc, dar cu toate acestea nu au reusit in 700 de ani ce au rezolvat romanii in 150.

 marcuzzzo, on 27 aprilie 2017 - 17:42, said:

Tot romaneste vorbesc. Bine, romanii, nu rusii ce au fost adusi de comunisti. Desi cunosc rusi basarabeni ce vorbesc romaneste. Trec des granita la Ungheni si aud numai romaneste pe acolo. In Chisinau sau la Balti am mai auzit ruseste, dar destul de rar.

 lucifer76, on 27 aprilie 2017 - 17:48, said:

De la 1868 la 1917 nu-s chiar 700 de ani, nu crezi?

Daca e o gluma ar trebui sa rad, nu?

 lucifer76, on 27 aprilie 2017 - 17:48, said:

Te pomenești nu că nea' gheorghe dac trebuia să plătească impozite, să se ducă în oraș să-și vândă produsele din gospodăria lui, să meargă la tribunal să-și reclame un drept și, cazul cel mai odios probabil, să-și trimită copiii în armată.
Există de altfel, multe reperte arheologice cu ar fi pietrele de mormânt unde se vede cu prisosință această acomodare a dacilor romanizării: puști "natus dacus" pe care îi cheamă Lucius sau Siverius ce-l slavesc pe tatal lor cu numele dac.

Quote

Însușirea unei culturi nu se face sub aceleași modalități în timp și în spațiu. În primul rând că populația din nordul Dunării de pe vremea lu'Decebal era cu mult mai rarefiată și atomizată. În evul mediu până în sec XIX.lea în Ardeal exista totuși o pondere etnică total diferită și mai eterogenă: în otașele de exemplu procentul de sași sau maghiari fiind cu mult mai mare decât este astăzi, ca să nu mai vorbim despre Dobrogea.
Este cu totul alt exemplu.

 lucifer76, on 27 aprilie 2017 - 17:53, said:

Nu e de glumit daca afirmi ca linba ungureasca a fost oficiala in Ardeal timp de 700 de ani. E foarte trist. E de plans.