Dacii, obiceiuri si traditii

mirceavoda, on 30th March 2011, 10:57, said:

Ia vezi ce am marcat cu rosu. Sa nu zici ca nu ti-am aratat ca esti agramat.

Graiul e grai, se vorbeste nu se scrie. Daca te referi la regionalisme, asta e altceva.

mirceavoda, on 30th March 2011, 11:04, said:

antibacterian

Pai asta-i scrierea de pe placutele dacilor..mai trebuie sa comentam? :-))

Daca-i limba romana,il rog pe domnul mirciulica sa spuna ce se scrie pe aici,ca eu nu inteleg nimic!

[ http://dacia.org/1a/_files/Image/Tablite%20Sinaia/2620-RODC-APDI-0001.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by marcuzzzo, 30 March 2011 - 10:14.

mirceavoda, on 30th March 2011, 10:57, said:

mirceavoda, on 30th March 2011, 11:07, said:

Bibicule , exista o expresie . Prostul dupa ce e prost mai e si fudul . Adica tu sari cu invectivele astea si tot tu te simti jignit ?!  Esti comic .

marcuzzzo, on 30th March 2011, 10:01, said:

Serios vreau sa vorbim si eu. Deci cum se explica prezenta pe placute ale unor detalii din constructia Sarmizegetusei, detalii excavate abia prin anii 50'-60'-70', si care era imposibil de a fi cunoscute in secolul XIX?

Cat despre cioplirea cum ii zici tu, neingrijita, poti sa cauti, eu nu am chef acum, niste tablite din aur aflate la Viena, sa vezi acolo un luptator dac scrijelit si mai rau.
Despre grafie chinezeasca, nu stiu, eu nu ma prea pricep la lingvistica, dar parca tot cineva aici pe forum a pus o presupusa hieroglifa din aia chinezeasca, si nimeni nu a putut gasi ceva asemanator in scrierea chinezeasca.

DunareRhinRhone, on 30th March 2011, 10:01, said:

Ce dracu sa stie austro-ungarii mai mult, daca Sarmizegetusa s-a excavat in anii 60' ai secolului XX? Ce puteau stii ei mai mult, din moment ce nu se descoperise nimic?

Nu conteaza daca exista in chineza semnele alea,sunt doar scrijelite sa semene cu ideogramele chinezesti.
Nu mi se pare mare lucru de facut,orice copil poate face asta.

marcuzzzo, on 30th March 2011, 09:56, said:

Olteanu a fost primul obraznic.De aproape lua de la mine și două palme pt că a fos mojic.
Îi numesc proști pe lingviști și am pe ce.Într-o sută de ani nu au desfăcut textul și cînd îl arăt eu făcut se uită la el ca idioții.
Ceilalți useri m-au ciontrazis pe un ton batjocoritir .Sînt aplaudaci cretini de-ai lui Olteanu care s-au simțit obligați să latre pt că "maestrul" Olteanu nu pricepea ce ar fi trebuit să priceapă din prima clipă.Mi-au reproșat numai prostii.
Aici e vorba dacă am dreptate sau nu adică dacă textul inelului e bine despărțit.Restul....ce fumez eu, dacă mă înșeală nevasta, dacă l-am înjurat pe Olteanu pt mojicie și pe alți lingviști pt altceva, dacă am și alte defecte....astea nu contează cînd discutăm despre acel text.

lupu2, on 30th March 2011, 11:16, said:

Care-s alea? Nu vrei sa le postezi aici? Placuta vs. planul cetatii [sau ce-o fi fost...]

Pai nu conteaza?
Adica cand tu intri in casa altcuiva iti incepi discutia printr-o insulta?
Bunele maniere iti spun cel putin sa te adresezi frumos gazdei si sa raspunzi la obiectiunile ce ti se pun intr-un mod pertinent.
Tu acolo n-ai facut altceva decat sa arati ca esti de ingamfat si de superificial in ideile tale.
Ei ti-au pus o serie de intrebari in legatura cu gramatica textului,cu felul in care ai procedat cu despartirea unor randuri care nu-s scrise in continuu asa cum crezi,ca si un pustiu ar vedea lucru asta.
Pur si simplu tu nu admiti niciodata ca altii au dreptate,numai tu si tu contezi.

mirceavoda, on 30th March 2011, 11:18, said:

A propos, ce fumezi?

Mount_Yermom, on 30th March 2011, 10:09, said:

Citisem mai demult un interviu al Aurorei Petan, parca e ceva si pe siteul ei, nu am timp si chef de cautari detaliate acum, am cautat la repezeala
http://www.libertate...ute-209889.html

<<In urma descifrarii unor nume de pe tablite, se stie azi ca placa numarul 21, de exemplu, reprezinta planul cetatii Sarmizegetusa de pe vremea lui Burebista. Se mai stie ca pe placa numarul 84 este tot cetatea Sarmizegetusa, dar de pe vremea lui Decebal. Placile cu aceste harti au fost turnate in secolul XIX, conform testarilor fizice, iar datele arhitecturale sunt identice cu ceea ce s-a descoperit la Gradistea, in secolul XX. Era imposibil ca in secolul XIX cineva sa stie ce se va descoperi in veacul urmator si sa reprezinte aceste date din viitor pe niste placi din plumb.>>

<<Daca sunt copii ale unor originale, trebuie cercetate, pentru ca pot face lumina asupra unei perioade a istoriei noastre despre care stim foarte putin, inclusiv despre limba dacilor, care, din cate se pare, era apropiata de latina. Daca sunt falsuri, trebuie studiate pentru a se lamuri acest lucru. Vreau sa spun ca nu exista nici un indiciu ca ar fi falsuri, dar nimeni nu doreste sa cerceteze cu seriozitate aceste obiecte. Nici macar nu sunt inregistrate oficial, de parca nici nu ar exista pentru istoricii din tara noastra. Eu sunt doctor in lingvistica si am fost cercetator in Academia Romana. A trebuit sa demisionez, din cauza ca sustin teza autenticitatii scrierii de pe tablitele din plumb. Ce facea regele Carol I cu aceste falsuri la curtea sa? Cine s-a chinuit sa realizeze 200 de inscriptii doar de amorul artei? E o zona ocultata si nu inteleg de ce', ne-a spus Aurora Petan>>

Edited by lucifer76, 30 March 2011 - 10:54.

Iata alta placuta.
Domnul mirciulica are posibilitatea sa ne-o traduca spre limba rumanului.
Nu trebuie sa-i rezulte dificil,ca doar este limba lui de bastina pe aici.


[ http://ramaniamyblog.files.wordpress.com/2010/10/imagini-tablite-de-la-sinaia-t-6.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

lupu2, on 30th March 2011, 11:23, said:

Lupule, daca n-ai chef nu mai aduce in discutie ce se spune ca suntem oameni mari putem sa interpretam si singuri.

Asadar, argumentul tau a cazut din lipsa de probatoriu.

Pana la proba contrarie placutele sunt dovedite false.

lucifer76, on 30th March 2011, 10:13, said:

Băi, bibiculeeeee, de cînd îți permiți tu să mi te adresezi așa? Ia spune tu acum: tu considerui că eu sînst sun prost și că scriu prostii despre acele texte dacice? Înseamnă că tu ești un mare deștept pt că ești de altă părere. De ce am sărit cu invective? Ce...invective? Încă nu ai văzut tu invective.Deci nici acum nu ai priceput măcar ce tare m-ai jignit. De altceva nu mai spun.
Mont Yrermom să citească ce aia agramatism și pe urmă să corecteze. Eu nu am timp să arăt din urmă postările lui agramate.Le-am arătat la timpul respectiv.

Lupu , daca vrei sa discuti despre faptul ca dacii si romanii vorbeau aceeasi limba , este topic separat . Ti-am mutat postul .

lupu2, on 30th March 2011, 11:23, said:

Sarmana demoazela, sedusa si abandonata de dacomanie...

Si ce argumente dezbat astia!
Cum or fi facut aia sa-si inchipuie niste descoperiri care aveau sa fie scoase la lumina in secolul XX?
Asa..cum a facut Jules Verne sa scrie despre submarin ca doar a venit cu ceva vreme in urma?
Ehi..asa e suficient,printr-o simpla intamplare,sa nimeresti o descoperire reala daca ai o fantezie bogata..
De-ar fi avut domnul mirciulica o fantezie atat de rodiotoare ca ala a lui Verne.. :-))

mirceavoda, on 30th March 2011, 11:25, said:

Nu mai fi asa suparacios bre nea Florica ca [cacofonie fortuita], mai spune-ne bazne d-alea cu slavizarea tracilor pe un areal de 1milion kmp de catre o populatie care reprezenta intre 2% si 8% din masa totala.